Институт нравственности

Автор: КИ АСТ

Опубликовано: 20 февраля 2019

Президент США Дональд Трамп 19 февраля 2019 года подписал указ о создании нового вида вооруженных сил – космических войск Вооруженных Сил США.

Космические войска ВС США направлены на отражение агрессии и защиты национальных интересов США в космосе.

Военные специалисты США считают, что потенциальные противники сейчас развивают свои возможности в сфере космоса и активно разрабатывают способы противодействия… в случае кризиса или конфликта.

По данным Агентства военной разведки США в качестве основных потенциальных противников страны определены Россия и Китай.

Агентство военной разведки США полагает, что военно-космическая наука России позволила России и Китаю реализовать меры по потенциальной борьбе с мировой державой №1, основанные на вооруженных спутниках, энергетическом оружии и надзорных сетях. Настораживает американское ведомство и начало кадровых изменений в российском космосе.

Коррупция и низкое качество подготовки военных специалистов, обусловленные последствиями распада СССР, могут быть преодолены и научные школы восстановлены. Это является фактором усиления не только России в космосе, но и Китая, который развивает уже свои военно-космические проекты. Китайские разведывательные службы выявили всех специалистов космических войск СССР на территории СНГ, предоставили им социальные пакеты и перевезли в Пекин и другие города КНР для работы на космические силы Китая.

По данным высокопоставленных военных США, космические войска ВС США займутся организацией, обучением и вооружением военных подразделений, поддерживающих национальную безопасность в космосе.

Организационное обеспечение и обучение кадров поставлены на первое место в деятельности КВ ВС США. Материально-техническая база обучения будет иметь сетевой характер, который до развала СССР использовался в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского.

Это создание собственной материально-технической учебно-боевой базы в виде управления и обслуживания действующей военно-космической техники и вооружения, средств, которыми будут управлять КВ ВС США, организация обучения на военно-технических тренажерах и виртуальных комплексах, взаимодействие с производителями средств космической борьбы и военно-научными специалистами отрасли на основе частных контрактов и закрытых задач.

Космическое командование ВС США будет организовывать операции, и управлять применением военной силы в космосе.

Пентагон представит бюджет космических войск в течение ближайших 180 дней. Предложения об изменении функций Космического командования внесут в ближайшие 90 дней.

Законопроект о создании космических войск ВС США будет внесен в Конгресс США «25» февраля 2019 года. В проекте содержится предварительная оценка годового бюджета нового вида Вооруженных сил – около 73 миллионов долларов в год в течение первых пяти лет. В основном эти затраты направлены на организационное и кадровое обеспечение специалистов, которые смогут использовать функции всех видов и родов войск, а также силы и средства военно-космического надзора для проведения комплексных операций в космосе и через космическое пространство на суше, на море, в технических, информационных, биологических и коммуникационных средах влиять на противника в любом регионе мира.

По мнению военных экспертов, Космические войска ВС США должны стать военной и гражданской интеллектуальной элитой, способной использовать современные и перспективные достижения супердержавы для защиты своих национальных интересов.

Кроме того, КВ ВС США будут решать и коммерческие задачи космических корпораций США, которые построены на старой и проверенной тактике бизнеса: «чтобы подняться самим, опускай других». Новые специалисты КВ ВС США будут помогать национальному космическому бизнесу удерживать конкурентные преимущества, направленные на естественную монополизацию космического рынка.

Один из способов такого влияния на конкурента, эффективно применяемый еще несколько столетий назад в колониях Великобритании – это коррумпирование конкурирующих космических корпораций других стран, утечка «мозгов» и интеллектуальной элиты из стран-конкурентов. Жадные и умственно скромные люди – это агенты по самоликвидации космического бизнеса и космических войск в странах, обозначенных США как потенциальные противники.

Преодоление Россией и Китаем своих недостатков позволит создать военный паритет в космосе. Но для начала надо хотя бы воссоздать те военно-научные школы, которые были в космической отрасли и космических войсках в годы СССР, сменить кадры, так как новые задачи должны решать новые люди.

Ракетные войска стратегического назначения ориентированы на массовое поражение людей и техники. Потенциал космических сил позволяет перейти к новой военной задаче – не поражение, а управление, формирование заданного поведения противника без летального эффекта для населения и вооруженных сил страны-противника.

Развитие технологий всегда было связано с военной наукой как самым эффективным способом ведения хозяйства.

Одно дело производить, другое дело захватить производство и ресурсы. Становление и развитие КВ ВС США несомненно даст толчок к конкуренции стран, предложит гражданской отрасли новые технические и гуманитарные решения, которые будут направлены на решение общей задачи современной военной науки – переход от летальных технологий противоборства к нелетальным и высокотехнологичным.

Эта задача может быть решена только военной интеллектуальной элитой, которую и будут взращивать и применять новые командиры космических войск ВС США.

Научный руководитель Космического института АСТ

кандидат педагогических наук, полковник Тедеев А.Х.

Экономическая безопасность России, роль садоводов в ее обеспечении

Большаков Михаил Александрович

Проблемы продовольственной безопасности в России за последнее десятилетие концентрировались главным образом на вопросах сельскохозяйственной политики. Говоря более конкретно, обсуждались различные интерпретации тех изменений в сельскохозяйственном производстве и потреблении, которые произошли в связи с проводимыми в России экономическими реформами. С момента начала реформ в России в 1992 году имели место две основные перемены в характере производства: существенно снизилась численность поголовья скота и соответственно упало производство фуражного зерна. Эти перемены сопровождались значительным снижением объемов импортируемого зерна и увеличением импорта мяса.

С одной стороны, руководители сельскохозяйственной отрасли квалифицируют эти перемены как кризисное состояние данного сектора экономики, угрожающее продовольственной безопасности страны. С другой стороны, немногочисленная группа российских экономистов, анализирующих проблемы сельского хозяйства, полагают, что изменения в производстве продуктов питания объясняются корректировкой потребительского спроса вследствие отказа от массовых субсидий на производство и закупку продовольственных товаров и установления реальных цен на дефицитную продукцию животноводства. В этом смысле перемены в сельскохозяйственном производстве были неизбежной составляющей долгосрочных рыночных реформ, соответствующей переориентации на реализацию сравнительного преимущества экономики России не по продуктам животноводства, а по производству растениеводческих продуктов.

Ощутимое падение уровня производства мяса и зерна в Российской Федерации в начале 90-х годов вызвало три вида опасений относительно продовольственной безопасности страны. Первое, насколько изменилось продовольственное обеспечение населения страны в переходный период? Второе, в какой мере Россия стала более зависимой, а может быть, и сверхзависимой, от импорта продовольствия? И третье, в какой мере тенденция снижения производства затрагивает обеспеченность продовольствием населения отдаленных районов страны? Количественный анализ изменений, происшедших в общем потреблении продуктов питания по данным Минсельхоза по их калорийности в течение этого периода, равно как и по разнообразию продуктов питания, потребляемых жителями России показал, что, несмотря на опасения, связанные с ощутимым падением производства продуктов питания, общее душевое потребление калорий в расчете на сутки оставалось в течение 1992 — 1999 годов практически неизменным, снизившись лишь на 3 %. Обеспеченность продовольствием, выраженная в калориях, была существенно выше уровня, который квалифицируется ВОЗ/ФАО/УООН как уровень недостаточного питания или недоедания в течение переходного периода. Несмотря на то, что были зафиксированы существенные изменения в рационе питания и источниках доступного продовольствия, в реальности уровень обеспечения продовольствием в России сегодня превышает уровень других стран со схожими значениями доходов на душу населения. Сравнение этих данных по различным странам показывает, что в России обеспеченность продуктами питания в пересчете на суточный рацион человека превышает уровень развивающихся стран на 10-30 % и примерно на 20 % уступает уровню стран ЕС. Наиболее существенные изменения в продовольственной обеспеченности, начиная с 1992 года, затронули рацион потребляемых продуктов, где происходит вытеснение продуктов животного происхождения продуктами растительного происхождения.

В период с 1992 по 1999 год процентная составляющая калорийности рациона, приходящаяся на продукты животного происхождения, в России снизилась с 26 до 23 %. Это падение отражает снижение потребления мясомолочной продукции и возросшее потребление мучных изделий и картофеля. Анализ коэффициентов импортной зависимости, полученных на основе данных Государственного комитета по статистике Российской Федерации, показал отсутствие четкой тенденции в сторону большей зависимости от импорта продуктов питания в России в 90-х годах. Согласно предоставленным Госкомстатом балансам товарных потоков, снижение зависимости от импорта продуктов питания в период с 1992 по 1999 годы отмечено по каждой товарной позиции, в том числе по зерну, овощам, сахару и молочной продукции. Рост произошел только по мясу с 13 % в 1991 году до 30 % в 1999 году, до 40% в 2009 году.

Согласно товарным балансам ФАО зависимость России от импорта продуктов питания, за исключением сахара, не представляется высокой в международном сравнении. Зависимость России от импортных поставок зерна, масла, овощей, картофеля, яиц и молока была ниже соответствующих показателей западноевропейских стран. По мясу показатель зависимости от импорта был несколько выше; чем у стран Западной Европы. За исключением мяса, коэффициенты зависимости для России были также меньше, чем соответствующие показатели группы стран с переходной экономикой (включая страны СНГ), и стран с наименее развитой экономикой. Нет достаточных оснований, чтобы утверждать, что административные торговые барьеры создают угрозу продовольственной безопасности населения России с точки зрения недостаточности пищевого рациона. За период 1997 — 1999 гг. средние показатели калорийности пищевого рациона на уровне области не опускались ниже установленной ФАО минимальной энергетической потребности в 1970 калорий. Тем не менее, административные барьеры способствуют росту цен на продукты питания для регионов, импортирующих продовольствие. По большей части, рост цен на зерновые для импортирующих продовольствие регионов в 1997-1998 годах был связан с возросшим уровнем административных барьеров.

Два источника информации по потреблению продуктов питания в Российской Федерации — официальный отчет Госкомстата по обследованию бюджетов домашних хозяйств населения (ОБД) и специальное обследование продовольственной необеспеченности, проведенное Агро-Ассоциацией на материале 11 областей Российской Федерации в декабре 2010 г. (Обследование ЛА). Обследование ОБД Госкомстата является модернизированной версией Обследования бюджетов домашних хозяйств СССР на материале 89 регионов Российской Федерации и на выборке из примерно 50 000 домашних хозяйств. Целью обследования АЛ было измерение потребления продуктов питания и мнений респондентов на основе выборки семей, находящихся на уровне официальной черты бедности в России или ниже. В обзор были включены 2 963 домашних хозяйства и 8 750 человек.

Информация по потреблению продуктов питания за 2010 год из Обследования Госкомстата по бюджету домашних хозяйств и Обследования Ассоциации Агро по продовольственной необеспеченности не дает возможности произведения точных оценок степени неадекватности пищевого рациона в Российской Федерации. Обследование Госкомстата имеет сдвиг в сторону выборок, представленных наиболее бедными семьями, и использует коэффициенты пересчета продуктов питания в калории, которые занижают показатели калорийности потребления примерно на 10 %. Обследование ЛА не опирается на обоснованную структуру выборки, и информация из этого отчета может рассматриваться только как практический пример положения семей, живущих на уровне черты бедности или ниже ее. Более того, сравнение оценок потребления пищевых продуктов по этим двум обследованиям показывает, что показатели потребления (и доходов) от натурального хозяйства в обследовании Госкомстата занижены, особенно по категории бедного населения. Обследование АА позволяет сделать три основных вывода в связи с распространенностью недоедания в Российской Федерации. Во- первых, недостаточное питание более характерно для городских, чем для сельских районов. Большая продовольственная безопасность сельских районов, по-видимому, связана с распространенностью личных приусадебных участков, которые выполняют роль буфера в борьбе с бедностью. Согласно обследованию ЛА, личные участки имеют 89 % лиц, живущих в сельской местности, 71 % лиц, проживающих в городах (кроме столиц) и лишь 46 % столичных жителей. Второй вывод из обследования ЛА заключается в том, что показатель недостаточности питания выше в больших семьях, хотя не обязательно в семьях с большим количеством детей. Третий вывод в том, что семьи пенсионеров не находятся в ситуации более высокого риска недоедания, чем иные семьи.

Основная проблема с питанием в Российской Федерации, если судить по статистике страдающих от нее людей, это избыточный вес и ожирение взрослого населения (более чем у 50 % взрослых индекс массы тела (ИМТ) превышает 25), а также дефицит различных микроэлементов (в том числе недостаточность йода и железа) как у взрослых, так и у детей. Все эти проблемы представляют собой факторы риска для возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии, зоба, желчнокаменной болезни, артритов, остеопорозов и кариеса. Более того, каждое из этих заболеваний связано с нездоровым рационом питания в Российской Федерации. На фоне этого, недоедание выглядит достаточно незначительной проблемой. Ни детское недоедание, ни недоедание взрослых людей, по всей видимости, не является масштабной проблемой для Российской Федерации. Исследование антропометрических показателей питания соотносительно с уровнями доходов в Российской Федерации выявило необычную ситуацию. Избыточный вес и ожирение, как среди детей, так и взрослых, присутствуют в каждой категории доходов даже в беднейшей из обследованных групп избыточный вес и тучность встречаются чаще, чем недостаток веса, что свидетельствует о том, что проблема недоедания куда менее значима, чем проблема переедания или неправильного питания. Так, например, в квинтиле беднейшей группы лиц из общенационального репрезентативного обследования взрослых и детей (RLMS, 2000 г.) данные по показателю недоедания варьировались от 1 до 12 % по разным субпопуляциям.

Однако данные по показателю переедания варьировались от 23 до 27 % в зависимости от пола и возраста. Все это свидетельствует о большом значении для жителей России так называемых “субъективных факторов”, таких как вкусовые предпочтения и политика в области питания. Предпочтения в выборе продуктов питания были сформированы как результат проводившейся в Советском Союзе политики субсидирования потребления продукции животноводства, а также ошибочными представлениями о том, что для предотвращения недоедания необходимо большое количество калорий и животных белков. Высокая распространенность избыточного веса и ожирения, а также связанные с этим последствия для здоровья (сердечно-сосудистые заболевания, рак молочной железы и пр.) в большой степени являются следствием непродуманной политики и необоснованных рекомендаций прошлых лет, а также недостатка знаний относительно организации правильного питания в наши дни.

Проблемы питания могут считаться одной из причин сокращения продолжительности жизни в 1992- 1994 годах, совместно с фактором значительного роста потребления алкогольных напитков. В то же время, долгосрочный общий паттерн уровня смертности в Российской Федерации определяется, в основном, факторами питания, поскольку среди причин смертности на одном из первых мест стоят сердечно-сосудистые заболевания, возникновения которых можно избежать при правильном питании, прекращении курения и чрезмерного потребления алкоголя, а также путем увеличения физической активности. Что касается рациона питания детей в Российской Федерации, то обращает на себя внимание относительно низкая доля младенцев, вскармливаемых материнским молоком. Неправильное питание в период внутриутробного развития и младенчества повышает риск возникновения хронических заболеваний в дальнейшей жизни.

Поэтому, сокращение масштабов такого явления как неадекватное питание детей представляет собой долгосрочную профилактику сердечно-сосудистых заболеваний, а также других болезней, связанных с неправильным образом жизни. Неправильный подход к питанию младенцев, в особенности, отсутствие грудного вскармливания, предположительно снижает устойчивость к инфекциям и нарушениям питания в раннем детском возрасте. У детей в возрасте 0-6 лет нами обнаружены признаки переедания, что объясняет высокую встречаемость избыточного веса среди детей 5 лет. Среди детей старшего возраста присутствуют также и случаи недоедания. В противоположность мнению многих россиян, ощущавших некоторую депривацию и незащищенность в период реформ, в целом нами не было обнаружено дефицита по параметрам калорийности и потребления макроэлементов в течение переходного периода. Скорее напротив, начиная с 1990 года, средний рацион питания россиян становится более здоровым, поскольку доля потребляемого молока, мяса и жиров в нем снижается, а доля, приходящаяся на крахмалосодержащие продукты (хлеб и картофель) растет.

Дальнейшие перемены к лучшему пока сдерживаются недостаточной распространенностью грудного вскармливания, недостатком знаний о правильном питании и нездоровыми гастрономическими предпочтениями (выбор богатых белками и жирами продуктов животного происхождения вместо свежих овощей и фруктов), необоснованными рекомендациями по рациональному питанию, оставшимися в наследство с советских времен, а также низким уровнем физической активности населения (ВОЗ, 2010).

Сегодня уже ни для кого не секрет, что проблемы экономической безопасности были бы значительно серьёзней, если бы не формальная деятельность в сфере некоммерческого землепользования, к коей относится большая группа населения страны, ведущая личные подсобные и частные дачные хозяйства, садоводческие и огороднические угодья. Именно они уже в который раз вытаскивают страну из голода и разрухи.

Личные подсобные хозяйства — одна из самых распространенных форм экономической активности населения России, а в сельской местности — самая распространенная. Это и раньше было известно, а с проведением Всероссийской сельскохозяйственной переписи документально зафиксировано.

Всего в России 17,9 млн., личных подсобных хозяйств (ЛПХ) — 15,8 млн. на селе и 2,1 млн. в городе. По федеральным округам ЛПХ распределены пропорционально численности сельского населения — больше всего их в Центральном, Приволжском и Южном округах. По площади занимаемых земель картина другая. Больше всего земли под ЛВХ в Сибирском округе, затем следует Приволжский и Центральный.

Наиболее крупные ЛПХ сосредоточены, соответственно, в сельских поселениях. Размеры хозяйств существенно территориально дифференцированы. Наиболее мелкие ЛПХ в высокоурбанизированных областях (Московская обл. — 14 соток, Ленинградская обл. — 16 соток). В регионах с ограниченными площадями сельхозугодий — Мурманская обл. (8 соток), высокой плотностью сельского населения — Чеченская республика (12 соток). Наибольшие размеры — в рамках с изобильными земельными ресурсами и низкой плотностью населения, прежде всего в Сибири — Читинская обл. (8,71 Га), Агинский Бурятский автономный округ (7,54 Га),Республика Алтай (6,55 Га), Республика Тыва (3,02 Га).

До приоритетного национального проекта, как известно, федеральная власть практически не проводила по отношению к ЛПХ целенаправленной политики, ограничившись принятием соответствующего закона и освобождением от налогов (кроме земельного). Включение ЛПХ в нацпроект стало для многих неожиданностью, которую ряд экспертов объясняли и продолжают объяснять лишь политическими причинами. По мнению многих экспертов ЛПХ не является бесперспективной хозяйственной формой. И тому есть веские, объективные причины.

Во-первых, между мелким и крупным производством в любой экономике, и в т.ч. в российской, складывается естественное разделение труда: крупные предприятия сосредотачивают высокомеханизированные производства, мелкие производства, где велик удельный вес трудоемких операций. Эта закономерность проявляется и в современной отраслевой структуре сельского хозяйства России.

Некоторые сельскохозяйственные технологии в принципе не поддаются механизации. И, наконец, и это может стать главным фактором в ближайшем будущем. Новые возможности для ЛПХ открываются в связи с ростом спроса на высококачественное продовольствие, произведенное без использования химикатов.

В дальнейшем некоторые эксперты прогнозируют, что развитие высокотоварных ЛПХ с постепенным превращением их в фермерские хозяйства, становится (как это ни парадоксально) условием развития крупного бизнеса. С одной стороны, семейные хозяйства выступают формой самозанятости работников, высвобождаемых из крупных предприятий (и за последние 15 лет из них уволилось около 5,5 млн., человек), а с другой — крупные сельскохозяйственные компании могут увеличивать свой выпуск за счет договоров с семейными хозяйствами (например, при откорме КРС, в свиноводстве и птицеводстве).

И, в-третьих (и это самое главное), ЛПХ, составляя основу сельского расселения, производят ряд важнейших социальных благ.

Это социальный контроль над территорией (и тем самым укрепление геополитической безопасности и территориальной устойчивости страны).

Это воспроизводство традиционной культуры и традиционного ландшафта, что содействует социальному здоровью общества.

Это и социализация личности и уход за старшим поколением (десятки тысяч детских дошкольных учреждений и домов для престарелых надо было бы построить, если бы сельские домохозяйства не выполняли этих функций). Это и удовлетворение рекреационных потребностей городского населения (миллионы горожан проводят отпуск в деревне).

Это и сохранение биоразнообразия и местной рецептуры переработки продукции. Все эти блага лишь частично оцениваются рынком, но зато имеют непреходящее значение для безопасности и развития страны.

Вся совокупность ЛПХ делится на 3 группы.

Первая группа — высокотоварные ЛПХ, для владельцев, хозяйство которых является основным источником денежного дохода, составляют около 12 % всей совокупности. Эти хозяйства по существу ничем не отличаются от семейных фермерских хозяйств.

Вторую, более многочисленную группу хозяйств, на которую приходится около 55 % их численности, составляют средне- и мелкотоварные ЛПХ, для владельцев которых ведение хозяйства (наряду с продовольственным обеспечением семьи) является дополнительным источником доходов.

И, наконец, третью группу составляют ЛПХ натурального типа, владельцы которых ведут хозяйство исключительно в целях собственного продовольственного обеспечения. К ней относится примерно 33 % ЛПХ.

Как будет изменяться соотношение этих групп ЛПХ, зависит от многих факторов, и, прежде всего от уровня доходов сельских жителей вне личного подворья, а также от режима государственной поддержки и налогообложения как личных подсобных, так и фермерских хозяйств.

В настоящее время расширять семейное производство гораздо легче, сохраняя форму ЛПХ и не регистрируясь фермером. По результатам уже упомянутого опроса, только около 1 % ЛПХ — участников приоритетного проекта собирается стать фермером, 56 % из них будут увеличивать производство, сохраняя статус ЛПХ.

Среди неучастников проекта желающих организовать фермерское хозяйство еще меньше. В этих условиях многие региональные законодатели предлагают ввести ограничения на содержание в ЛВХ скота, аренду земельных участков, а всех превышающих эти ограничения записывать в фермеры.

Это неправильная, недальновидная позиция, чреватая негативными социально-экономическими последствиями, ударом по бюджету многих сельских семей.

Чтобы снять существующую сейчас неразбериху в статусе личных подсобных и фермерских хозяйств, в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» необходимо ввести понятие семейного фермерского хозяйства, учредителем которого могут являться только члены семьи. Одновременно следует ввести ограничения на численность наемных работников в таких хозяйствах и распространить на них налогообложение личных подсобных хозяйств. Садоводческое движение стало ещё более мощным и экономически стабильным, чем ЛПХ.

Для жителей Санкт-Петербурга, как и других крупнейших и крупных городов России характерным является распространение своеобразной “агрорекреационной деятельности” — досуговых занятий, включающих в себя элементы сельского хозяйства. Наиболее популярным и массовым видом АРД является коллективное садоводство. Оно предполагает наличие земельного “садового участка”, находящегося в пределах двухчасовой доступности от основного места проживания, на котором выращиваются, овощи, фрукты, цветы и создаются условия для временного проживания. Такие участки, средней площадью около 0,1 га (от 400 до 1200 кв. м) группируются в составе компактного ареала — “коллективного сада”, насчитывающего от нескольких десятков до нескольких сотен (иногда тысяч) участков. Владельцы или пользователи участков, входящих в один коллективный сад объединены в “садоводческое товарищество” или в “садоводческое некоммерческое объединение граждан”.

Коллективные сады, в ряде случаев, примыкая друг к другу, занимают обширные территории с общим количеством участков до 20 и более тысяч, а значит с сезонным населением до 100 тысяч чел.

История коллективных садов уходит корнями во времена Второй мировой войны, когда городские жители вынуждены были в целях пропитания обрабатывать землю. В блокадном Ленинграде под огородами были земли в самом центре города — на Марсовом поле. В первые голодные послевоенные годы горожане обзаводились огородами, часть из которых затем преобразовывалась в более долговременные, снабженные постройками коллективные сады. Первичные юридические основы для них появились только в 1956 г., когда был принят Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.

Целенаправленно под цели коллективного садоводства земли в Ленинградской области были выделены в 1960 году: 20 тыс. участков в Кировском районе вблизи Ладожского озера (Синявино), 24 тыс., участков — во Всеволожском районе и 5 тыс., в Ломоносовском. до 1979 г. происходил медленный рост числа участков — за двадцать лет их количество удвоилось. Качественный скачок в темпах произошел в начале 80-х годов, на удвоение количества участков понадобилось только 5 лет. Это объяснялось политическими решениями на центральном уровне. В период 1980 — 1984 г. было выделено свыше 110 тыс., участков, именно в этот период возникли крупнейшие садоводческие массивы в Гатчинском, Лужском, Тосненском районах. После этого скачка темпы вновь замедлились, и для следующего удвоения потребовалось 12 лет. К 2000 году число участков составляло 543 тысячи, к 2010 году – меньше 500 тыс.

Из выделенных областью в последние 10 лет 6,4 тыс. га около 4 тыс. га осталось невостребованными в связи с удаленностью от города. Это свидетельствует о достижении насыщения спроса при современных условиях организации садоводства.

Поскольку основными пользователями садовых участков являлись и являются жители Санкт-Петербурга, то наибольшее число коллективных садов сконцентрировано в пригородных районах Ленинградской области. Небольшое количество садов есть и на территории города. Большая часть находится в радиусе 120 км от Санкт-Петербурга, что означает доступность в пределах 2-2,5 часов. Выделение крупных массивов под садоводства в относительно удаленных и неудобных местах в советское время имело идеологическое и оборонное обоснование. Ленинградское партийное руководство считало, что владение участком может “отвлечь трудящихся от строительства коммунизма” и формально выполняя центральные решения, создавало трудности в освоении земель. С другой стороны, имелось в виду, что в случае ядерной бомбардировки и разрушения Ленинграда, часть жителей сможет уцелеть, перебравшись в садовые домики, находящиеся на достаточном удалении от города. Поэтому земли выделялись вне границ пригородной зоны, вне заказников и заповедников, как правило, в заболоченных лесах второй группы на расстоянии свыше 100 км от города.

Надо иметь в виду, что в советское время границы между городом и областью были формальны и решения о выделении земель принимались единым органом — Обкомом КПСС. В постперестроечный период урегулирование вопросов использования земель области для жителей города стало сложным делом. Хотя в общей площади территории области доля коллективных садов незначительна — всего под садами занято 53 тыс. Га, а средняя площадь участка — 0,1 Га.

Исторически преобладающей функцией коллективного садоводства была продовольственная. Горожане использовали собственный труд в свободное от основной работы время, чтобы произвести картофель, овощи и фрукты для семейного потребления и, частично, на продажу. Причем объемы этого сельскохозяйственного производства были и остаются весьма существенными и значимыми как для каждой отдельной семьи, так и в целом для экономики региона. В конце 80-х годов в коллективных садах производилась большая часть картофеля, овощей, плодов и ягод. В 90-х годах производство в совхозах сокращалось, а в коллективных садах в связи с ростом их количества росло, так что теперь удельный вес этого сектора областного сельского хозяйства увеличился не менее чем вдвое. Надо отметить, что на своих участках горожане выращивают малотранспортабельную продукцию (плоды и ягоды), значительную часть которой потребляют в свежем виде. Эта потребность практически не может быть удовлетворена иным образом.

В среднем на один участок приходится около 60 кв. м земляники, 17 кв. м малины, 19 кустов смородины, 11 кустов крыжовника, 13 яблонь, 2 сливы. для агрегированных расчетов можно считать, что сбор с участка составляет около 500 кг плодоовощной продукции, половину которой составляют картофель и овощи. Таким образом, участок может обеспечить потребности семьи из 4-х человек в плодах, ягодах, овощах и картофеле.

Эта функция садоводства является очень важной. Многие семьи урожай, собранный с садового участка, буквально спасал от голода, как в первые послевоенные годы, так и в период современных реформ. В основном, конечно, этот урожай играл и играет дополняющую роль, позволяя разнообразить питание, получить богатые витаминами натуральные продукты.

Стоимость собранного урожая, оцененная по рыночным ценам сегодня примерно совпадает со стоимостью суммарных затрат на содержание участка, транспортных расходов и затрат труда садоводов. Но поскольку труд является условно бесплатным, и для многих садоводов, реальной альтернативы занятости не существует, продукция садоводства оказывается несколько дешевле покупной.

Главное, однако, в том, что сейчас основным мотивом для занятий садоводством становится не продовольственный, а рекреационный. Садоводы рассматривают свою работу на участке как рекреационно-оздоровительную, как возможность сменить обстановку, отвлечься от будничных забот, побыть ближе к природе, покопаться в земле, не особенно задумываясь об урожае. Поэтому все больше садоводов отказываются от овощных культур, отдавая предпочтение декоративным, экзотическим, витаминным продуктам. Для огромного количества горожан в начале восьмидесятых, садовый участок стал средоточием всех интересов, создав новые стимулы к активности. Горожане проводили и проводят на участках свои отпуска и выходные дни, отправляют на летний сезон малолетних детей под присмотром бабушек или неработающих матерей.

Других альтернатив массового загородного отдыха сейчас стало еще меньше, чем было в советское время. Доступных по ценам пансионатов, мотелей, туристических баз очень мало. Аренда помещений у населения пригородной зоны также недешева и ограничена.

В то же время еще дореволюционные традиции дачного летнего отдыха в сочетании с такими современными факторами, как ухудшение экологической ситуации в городах, автомобилизация, старение населения, стесненные жилищные условия стимулируют спрос на летний загородный отдых.

К сожалению, условия для отдыха в коллективных садоводствах не самые комфортные. Небольшие участки расположены вплотную друг к другу, что обусловливает скученность, невозможность уединения. Такая планировочная структура предопределена централизованными решениями, задавшими ориентацию, прежде всего, на сельскохозяйственную функцию коллективного садоводства. Наличие на участке дома не считалось необходимым, и действовали строгие ограничения на размер дома — не более 25 кв. м, плюс 10 кв. м неотапливаемая веранда и 15 кв. м мансарда. Запрещалось строить на участке баню, гараж. Эти ограничения были сняты только в конце восьмидесятых годов, что позволило развиться третьей функции коллективных садов — жилищной.

Относительный рост доходов населения в середине брежневского периода позволил все большему числу горожан строить на садоводческих участках сезонное жилье. Таким образом, возник огромный фонд вторичного жилья, различной степени комфортности, в котором горожане проводили значительную часть года. По оценкам, сделанным в конце семидесятых, житель Ленинграда в среднем проводил в таком вторичном жилище 50 дней в году. Главным образом им пользовались дети до 12-13 лет, молодые люди после рождения ребенка, люди предпенсионного и пенсионного возраста. Наше обследование садов, проведенное в конце восьмидесятых, показало, что треть участков населены были все лето, на них жили 2-3 человека, как правило, один взрослый и 1- 2 ребенка. В выходные дни на каждом участке находились 4-5 человек.

Снятие ограничений на параметры садового дома, рост обеспеченности автомобилями делают реальным и круглогодичное использование садовых домов, переводя их из вторичного в первичное жилище. Садоводческие массивы, состоящие из 20-30 тыс. участков уже сейчас в летний период превращаются в поселения с числом жителей почти 100 тыс., человек. Однако их обеспеченность инженерной инфраструктурой, связью, медицинским обслуживанием, коммунальными услугами далека от необходимой. Поэтому преобразование коллективных садов в обустроенные сезонные, а затем, возможно, и круглогодичные поселения связано с большими затратами и должно сопровождаться проработкой соответствующей концепции на государственном уровне и государственной же поддержкой.

Таким образом, совокупность трех важнейших функций — обеспечение продовольствием, — рекреация и – решение жилищной проблемы — делает коллективное садоводство важнейшим фактором стабилизации общественной жизни, позволяет массовому потребителю с доходами ниже среднего разнообразить питание, удовлетворять потребности в отдыхе, смягчать стрессы от перенаселенности городских квартир. При этом эволюция парадигмы развития садоводства выглядит следующим образом: от преобладания продовольственной к сочетанию продовольственно-рекреационной и далее — к рекреационно-жилищной.

Большаков Михаил Александрович

Институт образования взрослых

Клептоманы и «кретины» как социальная болезнь управления и ее исцеление с помощью научного сообщества

Подробности: Автор: Институт нравственности; Опубликовано: 26 ноября 2018

Зачем нужен в регионе ГОНЭС?

Государственно-общественный научный экспертный совет (ГОНЭС) это организационно-правовая форма участия квалифицированного сообщества (ученых, специалистов, практиков) в оценке качества, безопасности для региона решений, принимаемых органами местной государственной власти.

Негативным и трагическим следствием распада государства СССР явился приток в органы власти неквалифицированных и вороватых лиц с гибкой совестью, ориентированных на удовлетворение личных корыстных целей. При этом служение народу, гражданам стало лозунгом, прикрытием криминального перераспределения ресурсов, денег в регионах страны. Используя медицинскую терминологию, во власть проникли «кретины», болеющие клептоманией – умственно скромные лица, не понимающие смысла произносимых слов, но хорошо подсчитывающие личную прибыль и занятые строительством дворцов и особняков за счет воровства бюджетных средств.

Кретинизм и клептомания лиц во власти лечится только социальными методами влияния гражданского общества. Жалобы и письма об установлении справедливости не отрабатываются в должной мере.

Причина клептомании и кретинизма лиц во власти – это отсутствие у них нравственной нормы и её имитация при реализации властных полномочий.

Нравственная норма – это соблюдение в поведении нравственного правила «Три С»: не вреди себе, соседям, среде обитания ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.

Нарушение нравственной нормы приводит к социальной катастрофе. Общество рано или поздно убеждается в безнравственности лица, утешающего себя кретинизмом и клептоманией, и начинает насильственные ротации – удаление из власти при помощи насилия и разрушения.

Чтобы не доводить государство до очередного развала из-за заражения его социальной проказой в виде клептоманов и кретинов, могут быть использованы научные методы, обеспечивающие балансировку справедливости в отношениях государства и общества.

Наша научная школа связывает лечение кретинизма и клептомании с применением дискурсивно-оценочной процедуры, разработанной нами еще в годы СССР (Рига — Ленинград, 1986-1992 г.). Эта процедура реализуется в одной из возможных форм — создание и деятельность государственно-общественных научных экспертных советов (ГОНЭС).

Угроза государству и обществу от кретинов и клептоманов во власти исходит от их безнравственности. Они причиняют вред другим и среде обитания, утешая себя воровством и культом личного обогащения любой ценой. Их вера и Бог – это всемогущество денег, находящихся в личном пользовании. При этом они активно финансируют местные религиозные конфессии, причем все, потешая себя этим, делясь наворованным с такими же кретинами и клептоманами из религиозных иерархических структур.

Кретин и клептоман не могут утешать себя цинизмом, глупостью, банальностью, воровством в ситуации публичного обсуждения и оценки их поступков со стороны квалифицированного сообщества. Понимая свою ущербность и социальную опасность, клептоманы и кретины во власти маскируются, засоряют свой лексикон непонятными им словами о благе народа. Но это их утомляет, и достоянием общественности становятся откровенные заявления:

об «одноразовом населении»;

«о массе лишних граждан»;

«о невозможности государства прокормить всех»;

«о том, что нас окружают враги и они виноваты в массовой нищете»;

«о том, что нужно еще потерпеть и сегодня умереть ради светлого будущего» и т.п.

Тем не менее, клептоманы и кретины во власти вынуждены подписывать публичные документы, которыми маскируется грабеж населения по всем правилам юриспруденции. Эти документы могут быть предметом общественной дискуссии и оценки. Сами клептоманы и кретины ужасно боятся присутствия в диалоге с квалифицированным сообществом, ибо их дурь будет видна всем. Поэтому часто практикуются встречи с престарелыми ветеранами с угасающей социальной активностью и детьми, неспособными к дискуссии с опытными жуликами и мошенниками в благочестивых костюмах и платьях при личной охране.

Для лечения кретинизма и клептомании лиц во власти нужна социальная активность населения. Без неё все граждане страны обречены на дальнейшее разграбление и нищету.

Цивилизованная борьба за свое право на участие в реализации властных полномочий дарована каждому гражданину конституцией страны. Каждый может участвовать в общении и оценке любого нормативного акта и должностного лица. Свобода личной оценки и личного оценочного мнения гарантирована действующим законодательством.

В этой оценке проявляется субъектность человека, он становиться активным участником управленческого акта, корректируя его в диалоге с представителями власти.

Диалог и оценка – это среда для нравственного возрождения и исцеления от кретинизма и клептомании лиц во власти. Это социальная гигиена – обязательное участие лиц во власти в прямом диалоге с квалифицированным сообществом и коррекция своего поведения и решений с учетом общественных оценок.

Этой гигиене нужно учить каждого чиновника, чтобы его совесть была всякий раз чиста при участии в управлении государством и соприкосновении с бюджетом.

ГОНЭС – это форма должного общения власти и общества в процессе принятия управленческих решений и контроля их исполнения.

Заинтересованы в создании ГОНЭС только специалисты, неграмотные чиновники боятся общения со свободным научным сообществом. Что, собственно и подтверждает диагноз – кретинизм и клептомания некоторых лиц во власти.

Правовое основание для создания ГОНЭС – волеизъявление ученых, активных граждан.

Предмет работы ГОНЭС – открытое и публичное обсуждение и оценка управленческих актов с целью восстановления в них справедливости и нравственности. Управленческие акты не должны противоречить основному нравственному правилу (не вреди себе и другим). Нравственность управленческого акта обеспечивается работой ГОНЭС.

Таким образом, ГОНЭС может возникнуть только по запросу общества и является формой контроля качества государственного управления со стороны общества.

В этой связи, опираясь на полученный опыт работы ГОНЭС в Санкт-Петербурге, предлагается настоящая инструкция по созданию ГОНЭС в любом регионе страны.

Инструкция по созданию

регионального государственно-общественного научного экспертного совета

Первое действие

Выступить перед учеными государственного научного или образовательного учреждения региона

Здравствуйте, уважаемые ученые!

Приглашаем Вас принять участие в формировании регионального государственно-общественного научного экспертного совета (ГОНЭС).

Членами этого совета могут являться специалисты, имеющие ученую степень кандидата или доктора наук, научное звание старшего научного сотрудника, доцента, профессора, а также профессоры, члены-корреспонденты и академики общенаучных и отраслевых академий наук.

Наиболее активным членам государственно-общественного научного экспертного совета могут вручаться удостоверения государственного научного эксперта, у кого нет ученых степеней и званий – удостоверение общественного эксперта. Кроме того, имеется возможность присвоить наиболее активным участникам ГОНЭС статус эксперта ЮНЕСКО и ООН.

Эксперты Государственно-общественного научного экспертного совета будут осуществлять научную экспертизу и давать общественно-государственное научное экспертное заключение по разрабатываемым и осуществляемым инновационным программам и проектам во всех отраслях управления, экономики и социальной сферы, принимаемым решениям всех уровней органов региональной государственной власти и местного самоуправления, деятельности бюджетных учреждений и организаций всех организационно-правовых форм деятельности и форм собственности, об эффективности деятельности органов власти и результативности их услуг населению в соответствии с требованиями Законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, их подзаконными актами и постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.05.2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

Деятельность Государственно-общественного научного экспертного совета будет осуществляться в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3813; Собрание законодательства РФ, 2002, № 12, ст. 1093, № 46, ст. 4537).

Государственно-общественный научный экспертный совет будет осуществлять свою работу на базе, определенной членами ГОНЭС.

К работе в совет приглашены представители регионального правительства, Законодательного собрания, Федеральных органов власти, научных учреждений, организаций и вузов, общественных организаций.

Повестка дня формируется на основании заявок.

Да, на сегодняшний день можно, к сожалению, утверждать, что нет никаких научных обоснований решений регионального правительства. Некоторые решения носят келейный характер. Серьезное научное обоснование нужно любому государственному решению. Теперь эту прореху заполните вы – научные эксперты. Благодаря вашей гражданской позиции, знаниям и опыту, социальной направленности, с позиций нравственности, вам легко будет войти в специфику документооборота правительства и законодательного собрания, выявить изъяны и помочь поднять на новый государственный уровень решения правительства и законы законодательного собрания. Это придаст нашему региону статус не только научного региона, но центра нравственного возрождения России. Теперь видно, что настоящая демократия только начинается: впереди компетентный дискурс правительства, законодателей и научных экспертов на глазах у общественности.

Государственно-общественный научный экспертный совет является совещательным, консультативным и оценочным государственно-общественным органом по актуальным проблемам развития социальных, экономических и силовых ресурсов государственных и муниципальных образований Российской Федерации. Он осуществляет свою деятельность на общественных началах. Финансирование деятельности государственно-общественного научного экспертного совета возможно из бюджета развития социальных программ, идеологическое и научное обеспечение которых возложено на совет заказчиками и исполнителями.

В состав государственно-общественного научного экспертного совета входят ученые и практики, внесшие вклад в развитие социальных, экономических и силовых ресурсов государственных и муниципальных образований Российской Федерации.

В функции совета входит следующее:

1. Осуществление государственной научной и общественной экспертизы программ и проектов развития социальных, экономических и силовых ресурсов государственных и муниципальных образований региона Российской Федерации.

2. Нравственная оценка деятельности исполнительных и законодательных органов власти, социальных групп, микрогрупп и отдельных взрослых.

3. Рассмотрение социальных инициатив руководителей и коллективов государственных, общественных и частных организаций.

4. Участие в вопросах оценки обоснования принятия решения государственными, общественными, политическими, частными организациями.

5. Обсуждение, оценка хода и результатов, последствий внедрения решений государственных, общественных, политических, частных организаций.

6. Создание научных профильных комитетов и комиссий в регионах и муниципальных образованиях региона Российской Федерации по научной экспертизе и общественному основанию решений руководителей профильных комитетов и комиссий правительства региона Российской Федерации.

7. Общественно-государственная научная аккредитация и аттестация государственных органов власти на основе принципа нравственности, научности, компетентности, демократичности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности органов исполнительной и законодательной власти.

8. Общественно-государственное осуждение безнравственности, публичное порицание недостойного поведения руководителей государственных исполнительных и законодательных органов региональной власти.

9. Участие в работе по повышению квалификации и переподготовке кадров систем региональной государственной власти, общественной, политической и частной деятельности на основе принципов нравственности, демократичности, научности, компетентности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности региональных органов исполнительной и законодательной власти.

10. Прогнозирование и обоснование путей развития общественно-государственного партнерства в регионе Российской Федерации.

ГОНЭС собирается не реже 2 раз в год.

Материалы для заседаний общественно-государственного научного экспертного совета готовит инициативная группа ГОНЭС и рассылает их для предварительного ознакомления государственных исполнительным и законодательным органам региональной власти, общественным, политическим и частным организациям, всем взрослым, желающим принять участие в общественно-государственном партнерстве и взаимодействии.

Научные эксперты, входящие в состав ГОНЭС, могут быть командированы в различные регионы Российской Федерации и за рубеж для изучения опыта общественно-государственного партнерства, образования взрослых в сфере общественно-государственного управления и самоуправления и оказания практической научно-методической помощи.

За практический вклад в развитие системы общественно-государственного партнерства в регионе Российской Федерации, внедрение принципов нравственности, научности, компетентности, демократичности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности органов региональной исполнительной и законодательной власти специалисты, научные эксперты, входящие в состав ГОНЭС представляются к поощрениям, установленным Правительством региона.

При совете создаются научные профильные комитеты и комиссии. Цель деятельности научных комитетов и комиссий – способствовать тому, чтобы принимаемые и проводимые в жизнь решения законодательных и исполнительных органов региона соответствовали принципам нравственности, научности, компетентности, демократичности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности региональных органов исполнительной и законодательной власти.

Для этого члены научных комитетов и комиссий, работая в тесном контакте с соответствующими структурными подразделениями Законодательного собрания и администрации региона, политическими партиями, общественными организациями и движениями решают следующие научно-практические и социальные задачи:

на основе анализа выявляют проблемы жизнедеятельности региона;
исследуют соответствие решений законодательной и исполнительной властей реальному состоянию дел, их последствиям для будущих поколений;
определяют эффективность деятельности исполнительных и законодательных органов власти, общественных и политических организаций, физических и юридических лиц;
готовят научные рекомендации для ГОНЭС по совершенствованию системы управления, ориентации политической, социальной, правовой и экономической деятельности субъектов власти с учетом проведения в жизнь нравственного принципа;
повышают эффективность деятельности органов власти региона;
готовят кадровый резерв для замещения вакантных должностей в Правительстве региона на всех уровнях управления.

Для участия в работе научных комитетов и комиссий приглашаются специалисты, имеющие научные степени и звания, опыт профильной деятельности, а также соблюдающие нравственные стандарты поведения. Анкеты выбора научного комитета или комиссии представлены участникам совета. Прошу произвести выбор и сдать анкеты секретарям.

Спасибо за внимание.

Действие второе – волеизъявление ученых по созданию регионального ГОНЭС

Теперь прошу вас, взять бюллетень голосования участника заседания № 1 государственно-общественного научного экспертного совета и выразить свое отношение к представленному вашему вниманию докладу «Содержание и перспективы деятельности ГОНЭС по обеспечению общественно-государственного контроля, научной экспертизы, безопасности и оценки результативности реализации региональных правительственных программ».

Нужное подчеркните:

Поддерживаю

Воздерживаюсь

Не поддерживаю

Теперь прошу открыто проголосовать:

Кто поддерживает —

Кто воздерживается —

Кто не поддерживает —

Результат голосования —

Дополнительные пожелания прошу направить на мое имя в письменном виде.

Спасибо.

Бюллетень голосования участника

заседания № 1 регионального государственно-общественного

научного экспертного совета

1. Содержание и перспективы деятельности регионального государственно-общественного научного экспертного совета по обеспечению общественно-государственного контроля, научной экспертизы, безопасности и оценки результативности реализации региональных правительственных программ

Нужное подчеркнуть:

Поддерживаю

Воздерживаюсь

Не поддерживаю

участник заседания:

телефон для связи:

образование:

научная степень:

звание:

место работы:

должность:

E-maiL:

Утверждено

учредительным заседанием

Положение о региональном государственно-общественном

научном экспертном совете

В целях реализации государственной политики на территории Российской Федерации в области общественно-государственного партнерства, борьбы с коррупцией, выполнения задач, определенных в Послании Федеральному Собранию РФ Президентом РФ (апрель 2005 года), повышения значимости экспертной деятельности академического сектора науки в отношении важнейших государственных проектов, расширения активности академической науки в пропаганде научных достижений, на основании Поручения правительства РФ № МФ-П7-4653 от 17 сентября 2005 года, Программы модернизации структуры, функций и механизмов финансирования академического сектора науки и плана мероприятий по ее реализации (МОН-П-1577, 2005 год), Программы модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН, РАО, РАМН, РАСН, РААСН, РАХ, одобренной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 11 октября 2005 года №4/04), единогласным решением ученых и представителей общественности учрежден Региональный Государственно-общественный научный экспертный совет, являющийся совещательным, консультативным и оценочным государственно-общественным органом по актуальным проблемам развития в социальной, экономической сферах региона.

Региональный Государственно-общественный научный экспертный совет является совещательным, консультативным и оценочным государственно-общественным органом по актуальным проблемам развития социальных, экономических и силовых ресурсов государственных и муниципальных образований региона Российской Федерации. Он осуществляет свою деятельность на общественных началах. Финансирование деятельности государственно-общественного научного экспертного совета возможно из бюджета развития социальных программ, идеологическое и научное обеспечение которых возложено на совет заказчиками и исполнителями.

В функции совета входит следующее:

7. Общественно-государственная научная аккредитация и аттестация государственных органов власти на основе принципов нравственности, научности, компетентности, демократичности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности органов исполнительной и законодательной власти.

9. Участие в работе по повышению квалификации взрослых и переподготовке кадров систем государственной власти, общественной, политической и частной деятельности на основе принципов нравственности, демократичности, научности, компетентности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности органов исполнительной и законодательной власти.

10. Прогнозирование и обоснование путей развития общественно-государственного партнерства в муниципальных образованиях региона Российской Федерации.

ГОНЭС собирается не реже 2 раз в год.

Материалы для заседаний общественно-государственного научного экспертного совета готовит секретариат в составе:

Секретариат рассылает их для предварительного ознакомления государственных исполнительным и законодательным органам власти, общественным, политическим и частным организациям, всем взрослым, желающим принять участие в общественно-государственном партнерстве и взаимодействии.

Научные эксперты, входящие в состав Регионального Государственно-общественного научного экспертного совета, могут быть командированы в различные регионы Российской Федерации и за рубеж для изучения опыта общественно-государственного партнерства, образования взрослых в сфере общественно-государственного управления и самоуправления и оказания практической научно-методической помощи.

За практический вклад в развитие системы общественно-государственного партнерства в регионе Российской Федерации, внедрение принципов нравственности, научности, компетентности, демократичности, социальной направленности и социально-значимой результативности деятельности органов исполнительной и законодательной власти специалисты, научные эксперты, входящие в состав Регионального Государственно-общественного научного экспертного совета представляются к поощрениям, установленным Правительством региона Российской Федерации.

Действие третье – работа ГОНЭС

Далее секретариат ГОНЭС разрабатывает план работы и выносит на обсуждение ГОНЭС социально-значимые решения и проекты решений региональных органов государственной власти.

Результаты обсуждения ГОНЭС доводятся до населения региона, публикуются в социальных сетях, освещаются перед вышестоящим руководством, которое курирует данный регион.

Если ГОНЭС создается на базе государственного научного или учебного учреждения, то участие в работе ГОНЭС становиться формой обучения граждан участию в подготовке, принятию и исполнению нормативных и управленческих актов во всех сферах жизнедеятельности региона. Участие в работе ГОНЭС – это способ формирования адекватного кадрового резерва управленцев региона.

Действие четвертое – сайт ГОНЭС

Секретариат ГОНЭС создает сайт, на котором возможно отражение мнения специалистов о принимаемых и исполняемых нормативных и управленческих актах в регионе в режиме реального времени.

Сайт позволяет привлечь наиболее широкие слови квалифицированного сообщества для участия в дискуссии и оценке управленческих и нормативных актов региона.

Результаты обсуждения ГОНЭС посредством сайта становятся видны населению региона, обсуждаются в социальных сетях, что и приводит к повышению качества государственного управления в регионе.

Заключение

Создание и обеспечение деятельности в регионе ГОНЭС является способом наведения нравственного порядка в условиях социальной разрухи и массовой безответственности, случившихся после распада СССР.

Социальная разруха – это утрата в обществе и государстве нравственных норм поведения, позволяющих безответственного относиться к исполнению социальных обязанностей (обязанность родителя и ребенка, начальника и подчиненного, работодателя и работника, продавца и покупателя, ученика и учителя, судьи и истца, следователя и потерпевшего).

Без преодоления социальной разрухи и наведения порядка в органах государственной власти не возможно развитие страны и повышение уровня благосостояния всех граждан, их защиты от вреда.

ГОНЭС – это инструмент преодоления социальной разрухи в головах граждан и ответственных лиц.

Пресс-служба Института нравственности

Санкт-Петербург, 2018

Идеология нравственности и конституция

22 октября 2018

Идеология нравственности и конституция

Самый главный аргумент против введения любой монопольной идеологии, в том числе идеологии нравственности, имеет своей опорой ту статью Конституции РФ, в которой сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (раздел первый, глава 1, статья 13, пункты 1,2).

В этой связи необходимо заявить следующее:

Во-первых: по умолчанию у нас сегодня монопольно господствует безнравственная, общественно-опасная идеология “обогащения любой ценой”, – что следует расценивать двояко: или как демонстративное нарушение Конституции РФ, или как сигнал о необходимости замены деструктивной для государства и общества идеологии на созидательную.

Во-вторых: в отношении категории “нравственности” указанная статья Конституции РФ не имеет силы, потому что в другой статье Конституции РФ говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (раздел первый, глава 2, статья 55, пункт 3). Иными словами: даже в сегодняшней редакции Конституции РФ общественная значимость нравственности имеет более высокий порядок, нежели общественная значимость прав и свобод человека и гражданина. А посколькуидеология– этокомплекс идей и концепций, ориентированных на ценности, то и само существование нравственности иначе как в форме воплощённой идеологии попросту невозможно.

В-третьих: когда мы говорим об «идеологии нравственности», то нужно понимать, что сам термин “идеология”– это всего лишь дань современной культурной традиции, для которой кажется естественным называть всепроникающее духовное влияние идеологией. Поэтому, если оставить в стороне склочное препирательство о словах, то нужно будет признать, что речь идёт о возврате не столько к “идеологизированному”, сколько к нормальному, т.е., признающему верховенство духовных ценностей, обществу.

В конце концов, можно говорить не об “идеологии нравственности”, а о “сверхвласти нравственности”, – что опять-таки вписывается в конституционные нормы, а также в теорию государственности, различающую “идеологическую сверхвласть как руководящий принцип” и “непосредственное управление как орудие претворения руководящего принципа в жизнь”.

В-четвёртых: “идеологическое многообразие”, т.е. многообразие в сфере ценностей, ведёт не к “свободе мнений”, а к окончательной “атомизации”, и, соответственно, деградации общества. То есть, пункт 1 статьи 13 Конституции РФ сформулирован без учёта различия между многообразием в сфере мыслейи многообразием в сфере ценностей; многообразие второго рода, в отличие от многообразия первого – это фикция, потому что здесь есть выбор только между ценностями и антиценностями (между “добром” и “злом”, говоря языком религиозной традиции). И сохранить саму возможность выбора между ценностями и антиценностями можно лишь, сознательно утверждая ценности, – в противном случае мы остаёмся только с антиценностями, когда фиктивное “идеологическое многообразие” оборачивается “идеологическим безобразием”.

Ещё один аргумент против нравственности как государственной идеологии формулируется так: нравственность невозможно насадить директивным путём.

В этом аргументе много лицемерия. Мы видим, что с помощью средств массовой информации (органов директивного управления сознанием через эмоции) можноочень эффективно насаждать всё то, что способствует нравственному разложению и деградации общества. А это значит, что с точно такой же эффективностью и с помощью точно таких же средств можно насаждать в обществе и всё то, что нравственно укрепляет и оздоровляет его.Другое дело, что настоящий расчёт здесь – не на средства массовой информации, а на те педагогические системы (школы, вузы и т.п.), руководящим принципом которых является идея примата нравственного воспитания над профессиональным.

Конечно, мы не питаем иллюзий насчёт реального положения вещей и признаём, что (по А.С. Пушкину) «нравственность, как и талант, даётся не каждому». Но мы считаем при этом, что не имеем права закрывать глаза на те отрицательные последствия, которыми оборачивается для подавляющего большинства наших граждан отсутствие нравственности у их меньшинства. А моральное право на защиту нравственности как традиционной ценности нам даёт Конституция России, статья 55, п.3.

Тем не менее, налицо требующий безотлагательного решения вопрос: где формальные критерии определения того, что считать нравственным, а что – безнравственным?

Мы вполне отдаём себе отчёт в необычайной сложности вопросов, связанных с проблемными аспектами культурно-исторической категории “нравственности”. Но мы понимаем и то, что реально наблюдаемая нравственность, воплощённая в практическом поведении людей, нуждается не столько в академической, сколько в общественной оценке. Поэтому в качестве генерального (но не единственного) направления своей работы мы сознательно выбираем область нравственности как операциональной категории, определяя её как “ненанесение ущерба себе, окружающим и среде обитания, гармонию духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей”.

Данная формула, называемая нами “принципом нравственности” (“нравственным принципом”), представляет собой не благонамеренное пожелание, а своего рода “квинтэссенцию” общечеловеческого опыта.

Во-первых, она является социальной технологической оптимизациейпророческих Заветов; но в Заветах функция нравственности предельно максимизирована («Возлюби Господа Бога своего всем сердце твоим…»; «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» – Мтф. 22: 37-39), а у нас она минимизируется, – поскольку методологически оценивать ущерб гораздо проще, чем выгоду (в силу неполноты знания).

Во-вторых, данная формула – это не более чем изложение другими словами положений Конституции РФ, отраженных в статьях 55 и 58 (раздел первый, глава 2). В обоих случаях данная формула, называемая нами “принципом нравственности”, обнаруживает свойства универсального инструмента идеологической сверхвласти нравственности: она “работает” и как средство оценки деятельности субъектов («судите по делам их»), и как орудие решения текущих проблем (на основе расширенного использования экспертных процедур при определяющей роли нравственного координирующего начала).

Самое же главное: принцип нравственности абсолютно совместим с любым социально-политическим строем (с монархиями, демократиями и т.д.); на его основе купируются недостатки любых форм государственного устройства, при одновременном сохранении их лучших свойств.

Являясь, по сути, предельной операционализацией требований духовного характера, принцип нравственности создаёт такой угол зрения на проблему организационного управления, при котором в центре внимания оказывается связь нравственности как безусловной традиционной фундаментальной ценности с живой управленческой практикой. А критерием соответствия управленческих решений нравственным стандартам становится очевидность их социально-ориентированного характера.

Мы считаем, что это и есть “идея объединения мира” в её современном воплощении, отвечающем духу времени и требованиям момента. Можно даже сказать что без принятия принципа нравственности гармоничная «не репрессивная» реализация идеи примата общественных интересов над личными попросту неосуществима.

Ротация управленческих кадров на основе принципа нравственности

Как обеспечить ротацию кадров во властных структурах с учётом критерия нравственности?

Ясно, что сама сегодняшняя власть (та её часть, на которую делается ставка) здесь беспомощна. Ей нужно помочь: вооружить её соответствующей технологией социального управления как практической программой действий.

Такая программа разработана Институтом нравственности, образованном в 2005 году. Названный Институт – это не традиционный орган управления и контроля и не научно-образовательное учреждение; это своего рода “интеллектуальное предприятие” со стратегическими функциями и с переменными структурными параметрами, инструмент разработки и внедрения новых социальных технологий, маневренное орудие общественного проекта “Институт нравственности”. Последний уместнее всего сравнить с “институтом демократии”, – с той поправкой, что проект “Институт нравственности” является выражением общественной потребности в преодолении социальных болезней (коррупции, терроризма, политического лицемерия и цинизма, двойных стандартов и др.), порождаемых чисто формальной природой института демократии. В сущности, проект “Институт нравственности” – это всего лишь констатация того факта, что демократия без нравственности – пустой звук и что все её основополагающие принципы, начиная с выборности властей и кончая их разделением, будучи подчинены разлагающей сверхвласти денег, обессмысливают само понятие народовластия. А поскольку в России на этот факт указывает уже целая историческая традиция (от А.С.Пушкина до И.А.Ильина), то и сам институт демократии возможен в нейтолько лишь в форме проекта “Институт нравственности”, т.е. в форме института нравственности как идеологии сверхвласти нравственности (или идеологии-технологии нравственности).

Последнее пятнадцатилетие убедительно доказало, что без опоры на такую – нравственную – сверхвласть ни социальное государство, ни объединение Русского мира вокруг России невозможны.

Конкретные предложения Института нравственности заключаются в разработке новых социальных технологий: таких организационных форм диалога между представителями власти и общественности, которые эффективно совмещают в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты. Ядром этих новых технологий являются экспертные сообщества, рассматривающие все существующие проблемы с нравственных позиций, а примером их практической реализации могут служить Государственно-общественные научные экспертные советы (ГОНЭС). Суть же новых социальных технологий сводится к повышению роли и усилению функций Государственно-общественных научных экспертных советов, которые,

во-первых, сделают невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров,

во-вторых,придадут юридически-законную силу решениям общественности,

в-третьих, обеспечат высокий профессиональный уровень этих решений и,

в-четвёртых, изначально подчинят эти решения нравственному координирующему началу.

В круг непосредственных задач Государственно-общественных научных экспертных советов входят: подготовка стратегических решений, разработка целевых программ, вынесение нравственных оценок деятельности публично значимых лиц и т.д. Одновременно Государственно-общественные научные экспертные советы могут послужить основой для создания настоящего Общественного совета России, который, в отличие от “Общественной Палаты”, возложит на себя функцию “нравственного компаса” в решении стоящих перед обществом проблем. И они же должны явиться источником и базой человеческого ресурса для того “углубления демократии”, которая выразится в усилении ротации кадров правящей бюрократии.

Речь идёт о том, что к активной социальной жизни привлекаются сотни и тысячи достойных во всех отношениях, квалифицированных, высоконравственных людей, оказавшихся в силу определённых причин на “социальной обочине” – вне сферы обсуждения и принятия общественно-значимых решений. Причины, вытолкнувшие их на “социальную обочину”, известны: это те самые причины, которые привели к засилью во всех ключевых звеньях и структурах управления безнравственных, безответственных, а часто и абсолютно непрофессиональных людей. То есть, это те самые причины, которые поставили на грань катастрофы нашу страну. В этих условиях Государственно-общественные научные экспертные советы оказываются единственными в своём роде институтами, способными “запустить” обратный процесс – процесс восстановления страны путём вовлечения в активную социальную деятельность невостребованных, нравственных профессионалов. В том-то и заключается принципиальное отличие Государственно-общественных научных экспертных советов от всех других “Советов”, что пополнение их составов не ограничено никакими “цензами”, кроме одного: “ценза” приверженности нравственному принципу. А необъятное поле возможностей, создаваемое самой глубинной сутью Государственно-общественных научных экспертных советов, открывает широкие перспективы для каждого, кто разделяет глубоко-нравственную идею примата общественных интересов над частными, кто способен постоянно повышать свой образовательный уровень и кто хочет принимать участие в управлении государством.

Самые первые шаги по реализации наших предложений уже сделаны. Они позволяют говорить как о факте о матричной модели общественной самоорганизации, могущей служить образцом для подражания и для “пересадки” в любую точку постсоветского пространства Российской Федерации. Назначение этой матричной модели – вдохнуть новые жизненные импульсы в прочно забытое на российской почве понятие “хозяина собственной страны” (подробности см. на сайте Института нравственности – в статьях «Краеугольный камень заложен», «Третий сценарий» и в других наших материалах).

Условия для совершенствования матричной модели задаются принципиально новыми технологиями социального управления. Всемирная информационная паутина, которая первоначально предназначалась для информирования пользователей, а сегодня всё больше используется как средство манипулирования ими, должна быть использована в интересах создания принципиально нового феномена – “мыслящего социума”. А интеллектуальной основой “мыслящего социума” и является множество экспертов, вовлекаемых в глобальный дискурс в режиме непрерывного диалога – обсуждения любых важных общественных проблем.

Экспертные сообщества, куда может входить каждый нравственный и квалифицированный человек, получают возможность эффективно влиять на динамику элит. То есть, именно они в процессе дискурса определяют, какая конкретно нужна обществу структура власти, собственности, политики и т.д. – исходя из условий “здесь-теперь”.Они занимаются созданием технологий управления обществом, вырабатывают и предлагают решения по текущим проблемам, выстраивают систему “нравственного рейтингования”.

Они выносят вердикты в отношении любых публичных лиц; они решают, кто по своим нравственным качествам достоин занимать руководящую должность, а кому нахождение во властных структурах противопоказано.

Они разрабатывают механизмы поощрения и наказания, призванные повышать эффективность диалога между государством и обществом.

Они обладают правом наложения “нравственного вето” на любые решения властных органов, потенциально чреватые общественным ущербом.

Их деятельностью запускаются стимулы для профессионального и общественно-политического роста граждан, реализуется конституционное право народа на высшую власть, возбуждается творчество масс, энергия которых перенаправляется из сферы “передела материи” в общественно-полезную, созидательную сферу.

Режим непрерывного дискурса, в котором работают эксперты – это общемировой поиск истины. В процессе дискурса идёт постоянное “нравственное рейтингование” как управленцев, так и самих экспертов, а, значит, идёт и постоянная ротация тех и других; каждый имеет свой динамический, нравственный рейтинг. Общество постоянно “перетряхивается” в плане максимального высвобождения и проявления своих позитивных потенций.

Всё это вместе взятое и есть то, что принято называть “свободой”, “правами человека”, “перманентным углублением демократии”; всем этим, по сути, и обеспечивается преодоление уродующих нашу жизнь крайностей – преодоление разрыва между духовно-нравственной сферой и сферой материального производства, между воспитанием профессиональным и воспитанием нравственным, между “человеком экономическим” и “человеком социальным”.

Мы считаем, что вусловияхгосподства инструментальных ценностей (свобода, демократия, рынок, права человека и др.) над фундаментальными (совесть, нравственность, справедливость) мир не может развиваться иначе как в направлении “неоварварства”и “неофеодализма”, при которых абсолютно все страны будут обречены на повторение печального опыта России 90-х годов. Возможно, что кто-то на Западе именно в этом и заинтересован. Но у России – свои собственные цели и планы.

Только “нравственный компас”, приводимый в действие энергией нравственных и высококвалифицированных людей, позволит нам безошибочно ориентироваться в любых спорных вопросах, будь то вопрос о частной собственности, о глобализации, о национализме и др.

Нравственный компас

Например: в практике идеологической борьбы массовому сознанию навязывается выбор между чисто юридическим формами отношения к институту частной собственности: он или признаётся в качестве структурообразующего принципа организации общества, или полностью запрещается. С нашей же точки зрения, материальные основы нашего существования должны развиваться на раз и навсегда установленном нравственном отношении к частной собственности. А именно: то, что создано Богом (Природой), должно оставаться общенародным достоянием– источником общественного благосостояния и залогом социальных гарантий. А то, что создано личным трудом, инициативой, предприимчивостью граждан – может получать все права легитимной частной собственности. Только лишь такое – справедливое – отношение к институту частного владения способно снять внутрисоциумное напряжение, сделать неантагонистичным разрыв между богатыми и бедными, обеспечить равенство потенциальных возможностей, а, значит, и социальный мир в обществе.

Другой пример. Мы считаем, что так наз. “глобализация” ни в коем случае не должна рассматриваться в рамках ложного выбора по принципу “или-или”: или как “абсолютное зло”, или как “абсолютное добро”. Глобализация – это объективный и неизбежный процесс со всеми его плюсами и минусами, и наша обязанность – найти способы нейтрализации отрицательных сторон глобализационного процесса, придать ему нравственное измерение, подчинить его течение нравственному координирующему началу. Нашу позицию в данном случае помогает понять аналогия: если родители, беспокоясь за своего ребёнка, перестанут выпускать его на улицу, мотивируя это тем, что “на улице опасно” (там хулиганы, транспортное движение и т.д.), то такой ребёнок вырастет инфантильным, асоциальным, неприспособленным к жизни существом (что, кстати, и случилось в СССР, который, по большому счёту, развалило поколение инфантилов, воспитанных в изоляции от внешнего мира и по этой причине неадекватно его воспринимавших). Нормальные же, т.е. нравственно ориентированные родители именно в том и видят свой воспитательский долг, чтобы вооружить ребёнка знанием “правил поведения на улице”.

Или такой пример. В современном мире особую остроту приобрели национальные проблемы. Если противоречия между субъектами, различными по партийному и религиозному признакам, принципиально устранимы (можно сменить партию, принять новую веру), то совершенно иное дело – национальный вопрос. Расу, национальность сменить нельзя. “Замаскироваться” не удаётся: “тут не по паспорту…”. В свете же нравственного подхода проблема решается просто. Вместо традиционной её постановки: «Мы против москалей, хохлов, жидов…» даётся такая: «Мы против безнравственных людей». Здесь, как и в двух предыдущих примерах, имеет место тот самый случай, когда новая формулировка проблемы приводит к её решению.

Нравственные ценности – это не частный случай в ряду «общественного самосознания» и «укрепления демократии», но то, чем обеспечиваются в конечном счёте и общественное самосозание, и укрепление демократии. Мы считаем, что основной питательной средой для идеологов межцивилизационного раскола, пропаганды ксенофобии, национального и религиозного экстремизма, а также для международной террористической деятельности служит в первую очередь массовая нравственнаябезграмотность. И мы убеждены, что взаимную социальную адаптацию различных культурных, этнических и конфессиональных групп населения и в нашей стране, и во всём мире способно обеспечить лишь то образование, которое изначально строится на нравственном принципе.

Мы должны помочь государству не на словах, а на деле развернуться лицом к людям труда, и прежде всего к тем, кто создавал экономику страны, кто защищал её на фронтах, кто строил социализм в СССР. Логика здесь элементарна и безупречна: молодёжь, видя, как брошены на произвол судьбы наши старики, какое жалкое существование влачат ветераны, никогда не возьмёт с них пример, никогда не воспользуется их опытом; наоборот, она все силы приложит к тому, чтобы не повторить их судьбу. А это значит, что она будет жить по разрушительному и для неё самой, и для общества принципу: “оторвать побольше, унести подальше и попользоваться подольше”.

Но молодёжь – это наше будущее. И при таком её выборе наше будущее жестоко и катастрофично. Потому-то государство и должно проявить заботу о ветеранах, чтобы стала предельно очевидной взаимозависимая связь поколений: если молодёжь – будущее ветеранов, то о будущем самой молодёжи можно судить по качеству жизни ветеранов. Только проявив нелицемерную заботу о стариках, можно повернуть молодёжь на нравственный путь, спасти от губительной власти “золотого тельца”, реально построить социальное государство. Это и есть единственно возможный для нас, нравственный путь развития Русского Мира, который не противоречит, а тождественный в основаниях Западному Миру.

Нам мало одного лишь “сбережения народа”; нам нужно также и укрепление нравственных основ его бытия. Нам недостаточно просто “развития культуры народа”; нам нужно также и поддержание нравственной направленности такого развития. И нам нужно не просто существование сильного и богатого Российского государства, но такого, в котором решающая роль будет принадлежать духовно-нравственной элите общества.

Нравственный путь развития Русского Мира – это не установка на принцип “отнять и поделить”, а “баланс духовных и материальных устремлений и действий, прав и обязанностей”, достигаемый лишь при соблюдении нравственных норм общежития. Нравственному пути развития Русского Мира необходима частная собственность, но не такая, которая превращает общество в заложника бандитских разборок по “переделу материи”, а такая, которая воспитывает в членах общества самоуважение, чувство собственного достоинства и уверенность в завтрашнем дне. Соответственно, нравственному Русскому Миру нужны богатые люди, но не такие, которые воображают себя стоящей над “быдлом” и над законом “элитой”, а такие, которым будет много дано, но с которых много и спросится за экономическое благосостояние, социальный мир и нравственную атмосферу в обществе. И, разумеется, нравственному Русскому Миру нужна опора на научную теорию, но не на такую, которая изначально осознаёт себя стоящей “вне морали и нравственности”, а на такую, которая сама явитсятеорией совести, нравственности и смысла (возможность такой теории – это особый вопрос, от решения которого мы вовсе не уклоняемся).

Конечно, нужно понимать: тот Русский Мир, который нам нужен, сам в руки не упадёт; за него придётся бороться. Но нужно понимать и то, что политика манипулирования массовым сознанием, политика кулуарных сговоров за спиной общества, политика поощрения временщиков, спешащих “распилить и вынести” из страны последнее, политика дебилизации и оскотинивания народа средствами “независимых” средств массовой информации – это всё знаки безвременья, которое не бывает бесконечным. А, значит, нужно думать о будущем и работать на него.

Одна из основных задач, которая должна быть решена в ближайшее время – создание в обществе такой нравственной атмосферы, при которой руководитель любого ранга на своём государственном посту оказался бы вынужден воздерживаться от дискредитирующих власть поступков, сохранять и приумножать результаты своего и общественного труда на общее благо.

Главная же наша цель – она же глобальная цель Русского Мира – построение общества нравственной и социальной справедливости путём непрерывного нравственного воспитания граждан и всемерного обеспечения каждому человеку возможностей достижения социальной значимости в духовной и материальной сферах жизнедеятельности. Только на этом пути достигается единство целей и средств их достижения: построение нравственно ориентированного общества через воспитание индивидуальной нравственности (где оценку поведения заменяет оценка нравственности). Только таким путём и возможно построение социального государства.

Мы думаем, чтотакая цель вполне достойна того, чтобы стать общенародной целью. В связи с чем даём свою интерпретацию знаменитой тютчевской “формулы России”:

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить».

Одни эту формулу оспаривают, другие поднимают на щит её буквальный (закрытый) смысл. Мы же считаем, что Россия вполне постигается умом, но – умом, стоящим на нравственной позиции. Только таким умом её и можно измерить, а верить можно (и должно) только в нравственную Россию.

Источники

1. Коллектив Института нравственности выразил признательность и благодарность Полтавченко Георгию Сергеевичу

http://in.ast.social/605-kollektiv-instituta-nravstvennosti-vyrazil-priznatelnost-i-blagodarnost-poltavchenko-georgiyu-sergeevichu.html

2. Мир детства и цифровое образование: рекомендации руководителям органов управления образованием и образовательных учреждений общего среднего образования

http://www.in.ast.social/603-mir-detstva-i-tsifrovoe-obrazovanie-rekomendatsii-rukovoditelyam-organov-upravleniya-obrazovaniem-i-obrazovatelnykh-uchrezhdenij-obshchego-srednego-obrazovaniya.html

3. Новый капитализм

http://in.ast.social/600-novyj-kapitalizm.html

4. Экологический императив как основа дискурсивно-оценочного метода профессора Чигирева В.А.

http://in.ast.social/599-ekologicheskij-imperativ-kak-osnova-diskursivno-otsenochnogo-metoda-professora-chigireva-v-a.html

5. Институт нравственности, итоги 2017

http://in.ast.social/596-institut-nravstvennosti-itogi-2017.html

6. Остановить национальную трагедию: вернуть жилье обманутым гражданам России

http://in.ast.social/594-ostanovit-natsionalnuyu-tragediyu-vernut-zhile-obmanutym-grazhdanam-rossii.html

7. Стратегия молодежной политики в Санкт-Петербурге

http://in.ast.social/578-strategiya-molodezhnoj-politiki-v-sankt-peterburge.html

8. XVIII Российско-Финляндский форум: успехи и ошибки культурной политики

http://in.ast.social/576-xviii-rossijsko-finlyandskij-forum-uspekhi-i-oshibki-kulturnoj-politiki.html

9. Искусство или провокация?

http://in.ast.social/557-iskusstvo-ili-provokatsiya.html

10. О технологическом обеспечении воспитания гражданственности и патриотизма

http://in.ast.social/551-o-tekhnologicheskom-obespechenii-vospitaniya-grazhdanstvennosti-i-patriotizma.html

11. Новая этическая доктрина России на практике

http://in.ast.social/541-novaya-eticheskaya-doktrina-rossii-na-praktike.html

12. Методические рекомендации по внеурочному занятию для 1-11 классов средней общеобразовательной школы на тему «Нравственность»

http://in.ast.social/urok-etiki.html

13. Конспект для классного руководителя по внеурочному занятию на тему «Нравственность»

http://in.ast.social/urok-etiki.html

14. Практическая дискурсивная этика профессора Чигирева В.А.

http://in.ast.social/507-prakticheskaya-diskursivnaya-etika-professora-chigireva-v-a.html

15. Основные положения идеологии нравственности как основы строительства социального государства

http://in.ast.social/487-osnovnye-polozheniya-ideologii-nravstvennosti-kak-osnovy-stroitelstva-sotsialnogo-gosudarstva.html

16. Внутренний враг и время обновлений

http://in.ast.social/484-vnutrennij-vrag-i-vremya-obnovlenij.html

17. Новые стандарты демократии от Санкт-Петербурга

http://in.ast.social/466-novye-standarty-demokratii-ot-sankt-peterburga.html

18. Декларация открытого гражданского общества

http://in.ast.social/462-deklaratsiya-otkrytogo-grazhdanskogo-obshchestva.html

19. Глобальное управление и нравственный принцип

http://in.ast.social/books/globalnoe-upravlenie.pdf

20.Открытое гражданское общество

http://in.ast.social/419-otkrytoe-grazhdanskoe-obshchestvo.html

21. Хаос государства и капитала

http://in.ast.social/416-khaos-gosudarstva-i-kapitala.html

22. Социальная катастрофа и пути выхода

http://in.ast.social/410-sotsialnaya-katastrofa-i-puti-vykhoda.html

23. Социальные паразиты как проблема и источник развития гражданского общества и прав человека

http://in.ast.social/399-sotsialnye-parazity-kak-problema-i-istochnik-razvitiya-grazhdanskogo-obshchestva-i-prav-cheloveka.html

24. О нравственном государстве и его врагах

http://in.ast.social/396-o-nravstvennom-gosudarstve-i-ego-vragakh.html

25. Институт нравственности – 10 лет защиты интересов гражданского общества

http://www.ast.social/476-institut-nravstvennosti-10-let-zaschity-interesov-grazhdanskogo-obschestva.html

Юнацкевич Петр Иванович

доктор педагогических наук,

директор Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий,

руководитель Института нравственности,

Санкт-Петербург, 2018

9301742@gmail.com

Коллектив Института нравственности выразил признательность и благодарность Полтавченко Георгию Сергеевич

Опубликовано 07 Октябрь 2018

Коллектив Института нравственности выразил признательность и благодарность Полтавченко Георгию Сергеевичу за содействие в разработке и внедрении в образовательные учреждения среднего общего образования Санкт-Петербурга внеурочного занятия на тему «Нравственность».

Георгий Сергеевич Полтавченко проявил глубокое понимание нравственной проблематики. Оценил и поддержал разработку технологии внедрения этических кодексов (этических регуляторов) в различные сферы деятельности граждан и организаций для мобилизации кадровых ресурсов. Внес значительный вклад в нравственное воспитание детей и молодежи Санкт-Петербурга, способствовал реализации ряда важнейших гуманитарных миссий Санкт-Петербурга.

За укрепление нравственности чиновников и граждан Санкт-Петербурга решением Президиума Международной академии социальных технологий Полтавченко Георгию Сергеевичу присвоены статус академика Международной академии социальных технологий и почетное научное звание профессора Института нравственности.

Самый главный урок, который Георгий Сергеевич Полтавченко нам преподал, формулируется следующим образом: любой выбор по принципу “или-или” является питательной почвой для манипуляционных технологий именно и только потому, что совершается под бессознательным, эмоционально-гипнотизирующим воздействием понятий “добро” и “зло” – воздействием, заведомо предполагающим априорный выбор в пользу понятия “добро”.

А поскольку на обывательском уровне понятия “добро” и “зло” интерпретируются самыми разными, в том числе и диаметрально-противоположными, способами, то и сам выбор сплошь и рядом делается не в пользу выбирающих, а в пользу тех, кто способен в данный момент контролировать “эмоциональные интерпретации” в собственных корыстных целях.

Но ведь и понятие “сверхвласти нравственности”, противостоящее понятию “безнравственной сверхвласти денег” – это частный случай всё того же смыслового противопоставления понятия “добро” понятию “зло”. Поэтому, декларативно провозглашая “сверхвласть нравственности” высшей общественной ценностью, мы остаёмся со всем тем же, что имели на протяжении всей своей предшествующей истории: с “бессильной нравственностью как добром” и “всесильными деньгами как злом”.

Всё это мы уже “проходили”, причём в двух различных редакциях: в редакции “заповедника для духа” и в редакции “капкана для духа”. Первая редакция – это библейская формула «Раздай своё имение, и следуй за Мной»; на практике она проявила себя тупиковым выбором между “бессильным неприятием греховного мира” и “агрессивно-бессовестным самоутверждением в нём”. Вторая редакция – это пресловутая формула «Мы из золота будем делать нужники»; на практике она тоже проявила себя тупиковым разладом между идеалами и мировоззрением – разладом, обернувшимся антисоциальностью, апатией и нигилизмом.

Нетрудно догадаться, что, предложив очередную редакцию “борьбы добра со злом”, мы добьёмся лишь того, что теоретически и практически разоружим себя наивной демонизацией власти денег. При том, что абсолютно все политические проходимцы страны обогатят (и уже, благодаря нашим же трудам, обогащают) свой лексикон словом “нравственность”.

А это нам нужно?

Нет, это нам совсем не нужно.

Нам нужно, чтобы “нравственность” не исключала “денег”, а “деньги” не исключали “нравственности”. – Но чтобы так получалось, нужно делать выбор не по принципу “или-или”, а по принципу “и-и”. Потому что только лишь этот второй выбор способен обернуться выбором не в пользу слов с размытым смыслом, а в пользу оправдывающей себя практическим опытом чистой эмпирики.

Директор Института Нравственности Юнацкевич Петр Иванович

Чистая же эмпирика, примиряющая нравственность с деньгами, состоит из хорошо известного специалистам набора мероприятий. Сюда входят и прогрессивная шкала подоходного налогооблажения, и запрет на совмещение государственной службы с предпринимательской деятельностью, и запрет частной собственности на всё то, что не создано руками и трудом самого человека (а это земля, недра и т.д.), и извлекаемая из этого общественного достояния рента, расходуемая в интересах всего общества (в том числе и будущих поколений), и повышенные налоги на роскошь, и многое-многое другое, служащее максимально полным выражением выбора по принципу “и-и”.

Только постоянный, возводимый в машинальную привычку, выбор по принципу “и-и”, с непременной оглядкой на его оправданность практическим опытом, способен провести нас через огонь и воду той суровой школы жизни, которая вызволит нас, наконец, из эмоционально-гипнотизирующей, рабской зависимости от неоднозначных в смысловом отношении слов-понятий. И только он способен выполнить функцию искомого “предпосылочного поля смыслов”, на основе которого должно будет начаться овладение азами новой мировоззренческой парадигмы.

Разумеется, мы не сможем разместить на этом “поле” завещанную нам нашей религиозной традицией нравственность как вселенский идеал любви. Но мы можем разместить на нём то немногое, что имеем – нравственный принцип (принцип нравственности), гласящий: «Не вреди себе, окружающим, среде обитания».

И мы можем – с помощью использования конкретных информационных и управленческих технологий, способных вовлекать в дискурс десятки и сотни тысяч высококвалифицированных и незаангажированных людей – последовательно добиваться минимизации ущерба, наносимого обществу деятельностью недобросовестных и корыстных управленцев.

При таком подходе к делу “общественная нравственность” перестаёт быть чем-то “метафизическим”; она обретает понятную всем форму “коллективного здравого смысла” – форму некой “программы-минимум”, звучащей примерно так:

«Мы живём на этой земле и хотим, чтобы на ней жили наши дети. Жили не как на чьей-то периферии и не в качестве маргиналов чьей-то цивилизации, а в качестве хозяев собственной страны. Поэтому любой, в том числе и коллективный “реформатор” (экономики, здравоохранения, образования или чего-либо ещё), а также замеченный в коррупции государственный служащий или представитель выборного органа власти, заметно ухудшающий положение дел на вверенном ему участке деятельности, должен рассматриваться как особо опасный преступник, как государственный изменник и враг народа, подлежащий немедленному обезвреживанию и наказанию.

Можно ли сплотить на такой минимальной, предельно ясной программе разобщённое, деморализованное и деградирующее население нашей страны?

Многим кажется, что это уже нереально. Но кажется только лишь потому, что мы слишком разобщены, рассеяны по разного рода мировоззренческим “закоулкам” – осколочным прибежищам наших прежних “заповедников”, “заповедничков” и “заказников”, “капканов”, “капканчиков” и “ловушек”, “учений”, “вер” и “сект”, псевдонаучных, псевдодуховных и прочих “тусовок”. Кто-то отхватил себе среди этих осколков “особняк”, кто-то ютится в “коммуналке”, кто-то устроился на “антресолях”. Кто-то стал “кухонным пророком”, кто-то нашёл себя в роли “смотрителя заповедника”, а для кого-то “мировоззренческой ракýшкой” стало “концептуальное” отрицание самóй необходимости “ракýшки“. И эта всеобщая разбросанность людей по отдельным “мировоззренческим ракýшкам” лишает их общего языка, а, значит, и перспективы взаимопонимания.

А между тем основа для взаимопонимания объективно существует. И называется она “Историей Духа” – ещё весьма далёкой от завершённости “критической историей мировоззрения”. Потенциально включая в себя абсолютно каждую из существующих “ракýшек”, она уже сейчас подготавливает почву для новой общественной консолидации. Потому что обещает привнести в наш повседневный обиход способность настоящего, а не иллюзорного различения “добра” и “зла”, ”должного” и “недолжного”, “смысла” и “бессмыслицы”.

Конечно, обретение такой способности достижимо лишь на путях преодоления собственной зависимости от манипуляционных штампов. А преодолевать штампы собственного сознания, или, что то же самое, учиться новому – всегда трудно.

Но кто сказал, что раз трудно, то, значит, не нужно? И разве есть у нас иной путь?

Подобно тому, как у отдельно взятого молодого человека нет в жизни иного достойного пути кроме пути мировоззренческого и нравственного взросления, точно так же нет иного достойногопути ни у человечества в целом, ни у нашего народа в частности.

ТОЛЬКО ЛИШЬ СТРЕМЛЕНИЕ К МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМУ И НРАВСТВЕННОМУ ВЗРОСЛЕНИЮ – КОГДА ОНО НАЧНЁТ ОВЛАДЕВАТЬ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ – СУМЕЕТ ПРЕВРАТИТЬ НЫНЕШНИЙ ДЕПРЕССИВНЫЙ “ЭЛЕКТОРАТ ЭРЭФИИ” В ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ И ПРОЦВЕТАЮЩИЙ “НАРОД РОССИИ”.

А МЫ ТАКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ДОЛЖНЫ ПРОБУЖДАТЬ, ЛЕЛЕЯТЬ И ВЗРАЩИВАТЬ.

Внедренные разработки

1. Методические рекомендации по внеурочному занятию для 1-11 классов средней общеобразовательной школы на тему «Нравственность»

http://in.ast.social/urok-etiki.html

2. Конспект для классного руководителя по внеурочному занятию на тему «Нравственность»

http://in.ast.social/urok-etiki.html

3. Новая этическая доктрина России на практике

http://in.ast.social/541-novaya-eticheskaya-doktrina-rossii-na-praktike.html

4. О технологическом обеспечении воспитания гражданственности и патриотизма

http://in.ast.social/551-o-tekhnologicheskom-obespechenii-vospitaniya-grazhdanstvennosti-i-patriotizma.html

5. Урок светской этики

https://www.youtube.com/watch?v=INJ9XunpWVQ

Директор института

П.И. Юнацкевич

Институту нравственности Международной академии социальных технологий исполнилось 10 лет!

С 2004 года эксперты и сотрудники Института нравственности работают над задачей вовлечения граждан регионов России и других государств СНГ в глобальный массовый публичный процесс, чтобы остановить произвол социальных паразитов.

директор московского отделения Института нравственности

Полная открытость гражданских и государственных процессов является результатом решения этой задачи.

За 10 лет нашей работы приняты декларации открытого правительства в России, доминирование нравственного принципа в политике и экономике (не навреди). Однако многое еще предстоит сделать для запуска технологий, обеспечивающих открытость общества и государства.

Приглашаем Вас к сотрудничеству!

С уважением,
коллектив Института нравственности Международной академии социальных технологий

Юнацкевич Петр Иванович, руководитель;
Чигирев Виктор Анатольевич, научный руководитель;
Бабич Елена Владимировна, генеральный директор;
Матвейчук Елена Федоровна, исполнительный директор;
Бойко-Бойчевская Валерия Владимировна, директор;
Мурашко Светлана Николаевна, директор московского отделения института.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИНСТИТУТА

Основными целями Института являются организация, руководство, координация, контроль и реализация нравственного просвещения в России, а также других государствах-участниках СНГ, направленного на России нравственное возрождение государств-участников СНГ, противодействие угрозам их безопасности, идеологического обеспечения становления социальных государств-участников СНГ.

Задачи работы Института: нравственное просвещение; просвещение управленческих кадров через народные университеты; наролдные институты, лектории, постоянные семинары.

Функции Института:

нравственное просвещение;

усиление воспитательного блока в образовании;

идеологическое обеспечение государственного управления, общественного самоуправления и корпоративного развития;

этическое регулирование социально-экономических отношений.

УПРАВЛЕНИЕ:

Управление институтом осуществляется дирекцией Института нравственности.
Состав дирекции института:

Юнацкевич Петр Иванович, руководитель;

Чигирев Виктор Анатольевич, научный руководитель;

Бабич Елена Владимировна, генеральный директор;

Матвейчук Елена Федоровна, исполнительный директор;

Бойко-Бойчевская Валерия Владимировна, директор;

Мурашко Светлана Николаевна, директор московского отделения института.

Официальный сайт Института:
www.inrav.ru

Автор: Анатолий Матвийчук. Город: Москва. Добавлено: 15.09.2015.

СОЮЗ от А до ЭБыть гражданином и патриотом своей Родины – значит иметь активную гражданскую позицию, грамотно пользоваться своими правами, честно и добросовестно исполнять свои обязанности. Быть трудолюбивым для поддержания достойного уровня собственной жизни и заботиться о тех, кто нуждается в помощи и защите, ощущать свою ответственность и сопричастность к прошлому, настоящему и будущему своей страны.
В современных условиях, когда на наших глазах идет наступление на «русский мир», особую значимость приобретает патриотическое воспитание молодежи, возрастает роль учреждений образования, общественных и военно-патриотических организаций по воспитанию граждан России. Усилия должны быть направлены на то, чтобы вырастить человека творческого и талантливого, любящего родных и близких, свой народ, свою Родину, настоящего гражданина своей страны. Для достижения этой цели необходимо не только дать знания и умения, способствующие формированию соответствующих идеалов, принципов и мировоззрения, но и развивать необходимые личностные качества, духовный мир детей и молодежи, чтобы они стали достойными гражданами своей страны.
В этих обстоятельствах чрезвычайно актуально проведение среди молодежи политики нового, современного и конструктивного образа будущего России, без чего большие группы молодежи не смогут быть вовлечены в решение актуальных задач.
Важно, чтобы молодые граждане были готовы к взаимодействию с государственной властью, участию в решении проблем современного общества, в том числе оборонных.
На постсоветском пространстве наиболее масштабным по форме и содержанию проектом является проект «СОЮЗ», разработанный и осуществляемый Региональным общественным движением «Доблесть Отечества», Межрегиональной федерацией воинского многоборья «Русь», информационно-аналитическим журналом «Солдаты России» и инициативной международной группой энтузиастов. В рамках этого проекта ежегодно, начиная с 2007 года, проводятся международные и всероссийские молодежные образовательные сборы военно-спортивных организаций и кадетских корпусов «Союз – Наследники Победы», посвященные победе над фашизмом. Руководители проекта исходят из того, что в истории народов, населявших СССР, есть веха отсчета нашей общности – это Великая Победа над нацистско-фашистской Германией и ее союзниками. За это время проведено 12 сборов всероссийского и международного масштаба. Основной задачей этих сборов явилось проведение реальных консолидирующих мероприятий внутри России и интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Молодежный образовательный сбор военно-спортивных организаций и кадетских корпусов «СОЮЗ – Наследники Победы» проводился шесть раз в России (г. Великие Луки Псковской области – трижды, г. Ногинск Московской области, г.Набережные Челны Республики Татарстан и Казань), трижды в Киргизии, в Казахстане и на Украине, Армении.

В 2015 году Проект «СОЮЗ – Наследники Победы» с большим успехом прошел в мае во Всероссийском формате в Казане, в августе 2015г. в Армении в г. Цахкадзоре.

Основное предназначение Всероссийского образовательного молодежного сбора «СОЮЗ-2015 – Наследники Победы» Казань заключалось в том, чтобы сохраняя историческую память о подвиге народа в годы Великой Отечественной войны, на практике создать условия и ситуации, которые бы позволяли участникам проявлять свои патриотические чувства и гражданскую позицию, способствовали бы воспитанию ответственности за судьбу страны, своих близких, а также и за свою собственную, формировали готовность сознательно и активно выполнять гражданские обязанности перед государством, обществом, соблюдать и уважать законы своей страны.
Всероссийский молодежный образовательный сбор военно‐спортивных организаций и кадетских корпусов «СОЮЗ‐2015 –Наследники Победы» открылся в Казани 30 апреля.
На Площади 1 Мая у стен Кремля более 600 лучших представителей кадетских корпусов и военно-патриотических клубов практически со всех уголков  Российской Федерации повзводно выстроились в линию. Под встречный марш оркестра были внесены Государственный флаг России, Знамя Победы, флаг Татарстана и боевое знамя Панфиловской дивизии. В исполнении военного оркестра Казанского высшего командного военного танкового училища прозвучали гимны России и Татарстана. Раздался залп салюта. Всероссийский сбор проходил под патронажем Президента Республики Татарстан Рустама Нургалиевича Минниханова и под общим руководством заместителя премьер-министра Республики Татарстан Василя Гаязовича Шайхразиева.
«СОЮЗ» собрал 46 лучших команд со всей России, у него уникальная широкая география – все федеральные округа Российской Федерации: Республики Татарстан, Дагестан, Бурятия, Удмуртия, Крым, Саха (Якутия), Приморский край, Краснодарский край, Пермский край, Алтайский край, Астраханская, Амурская, Владимирская, Московская, Кемеровская, Свердловская, Рязанская, Челябинская, Ростовская, Псковская области, Волгоград, Новосибирск, Самара, Томск, Тула, Ярославль. Так же на Всероссийском сборе работала Международная судейская коллегия, в которую вошли представители Армении, Беларуси, Киргизии, Латвии, Молдовы, Таджикистана и Украины.
На Сборе есть традиция – рождать новую песню–гимн, которая крепкими узами объединяет ребят. Под новую песню Владимира Мазура, написанную специально для Сбора в Казани, на площадь был вынесен флаг Сбора «СОЮЗ-2015 – Наследники Победы». Участники скандировали припев: «Когда мы едины, мы непобедимы! Народы России у нас неделимы! И в этом единстве – великая сила. Мы были и будем с тобою, Россия!».
Уникальна на Сборе не только спортивная часть, состоящая более чем из 11 видов соревнований, но большая культурная программа, где каждый вечер команды рассказывают о своих национальных особенностях и о том, что же скрепляет нас в одну страну. Игра «Школа государственного управления» позволяет более детально и углубленно рассказать о своих регионах не только ребятам, но и тренерско-преподавательскому составу проявить в полной мере свой творческий потенциал. В этом году одним из самых ярких посольств было организовано представителями команды из Дагестана от великолепных кавказских бурок до вкуснейшей рыбки шамайки. Ведь именно в деталях и заключается национальный колорит.
В серьезной конкурентной борьбе лучшие из лучших российских команд завоевали право представлять Россию на Международном Сборе «СОЮЗ -2015 — Наследники Победы»  в Армении.
С 15 по 28 августа 2015 года в Республике Армения на базе Главного спортивного комплекса Цахкадзора проходил 12-й Международный молодежный образовательный сбор военно-спортивных организаций «СОЮЗ-2015 — Наследники Победы» Армения. Организаторы Сбора Министерство Обороны Республики Армения и российское Общественное движение «Доблесть Отечества».
Предшествовало этому грандиозному событию огромная подготовительная работа. В течении года, после того как в августе 2014г в Киргизии капсулу с вечным огнем как эстафету продолжения Сбора получил руководитель Военно-спортивного лицея им. Монте Мелконяна Министерства обороны Республики Армения Виталий Валерьевич Восканян эта работа только наращивала обороты. Впервые за все время существование проекта СОЮЗ бюджет принимающей стороны был утвержден почти за год до проведения, а его объем позволил реализовать много интересных и важных мероприятий тем самым расширив и украсив все мероприятие подтверждая его высокий международный статус. Неоднократно оргкомитет собирался в Ереване и в Москве.
Не секрет, что трудностей на пути было много, но благодаря продуманности и самое главное уверенности в важности будущего события все состоялось и на самом высоком уровне. Всю тяжесть организации принимающей стороны взяло на себя Министерство обороны Армении, а непосредственное руководство всеми процессами взял на себя неутомимый и очень ответственный человек — Виталий Восканян, который смог заразить идей «Союза» не только коллектив Военно-спортивного лицея им. Монте Мелконяна, руководство Министерства обороны Республики Армения, но и своих друзей. И девиз Сбора «Когда мы едины — мы непобедимы» был реализован в полной мере.
И так 15 августа, команды начали съезжаться в Москву в аэропорт Внуково, который не остался в стороне и поддержал участников проекта. Как и в годы Великой Отечественной войны — на базе аэропорта была создана Московская авиагруппа особого назначения, куда вошли и авиаторы «Внуково». Было совершено более 60 тысяч вылетов на линию фронта и в тыл противника, на фронты перевезено около 300 тысяч военнослужащих и более 365 тысяч тонн грузов, в том числе для блокадного Ленинграда. Именно во Внуково приземлился самолет с Актом о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии. Здесь же в мае 1945 года встречали военный самолет из Берлина со Знаменем Победы на борту, которое было водружено над Рейхстагом 30 апреля 1945 года.
Настоящий пример самоотверженности показала авиакомпания «ЮТейр» — когда буквально за несколько дней до вылета они взяли на себя переброску участников и стали официальным перевозчиком Сбора, как отметил генерал-лейтенант Николай Федорович Гаврилов   — Герой России, заслуженный летчик, заместитель совета директоров компании: «Это для нас дело чести.» Важную роль в организации перелета сыграла Федерация спортивной борьбы России во главе с ее президентом Мамиашвили М.Г.
Министерство обороны России по непонятным причинам в этом году отказало в предоставлении как борта, так и авиатоплива для участников столь важного международного проекта. Обращались организаторы по вопросу предоставления топлива и к компании «Роснефть» о предоставлении топлива для перевозки участников, но в последний момент, руководство компании так же отказалось помочь. На помощь в этом вопросе пришли Федерация спортивной борьбы России и Министерство обороны Армении. Благодаря этому Сбор «СОЮЗ — 2015» Армения состоится в полном объеме.
В Армении участников ждали с распростертыми объятиями и хлебом с солью — уже в аэропорту Еревана, в городе и на протяжении всей трассы встречали участников яркие рекламные щиты «Союз 2015»- вся Армения знала о предстоящем мероприятии.
16 августа в Цахкадзоре под звуки гимнов были подняты флаги стран — участниц сбора “СОЮЗ-2015 — Наследники Победы”.
Перед церемонией состоялось формирование десяти отрядов, в которые вошли по одному представителю из каждой приехавшей на Сбор команды из 12 стран. Цель — создание интернациональных групп, олицетворяющих братство народов СССР в годы Великой Отечественной войны.
Общее количество участников Сбора — более 500 участников, подростки 14-17 лет из Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Украины, Эстонии, Нагорно-Карабахской Республики, Приднестровской Молдавской Республики. Россию представляли команды, прошедшие отбор в мае 2015 года на Всероссийском сборе «СОЮЗ-2105 — Наследники Победы» Казань.
Церемонию поднятия национальных флагов открыл председатель РОД «Доблесть Отечества», председатель оргкомитета сбора «СОЮЗ» Олег Баканач. От имени судей Сбора участников приветствовал Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации, главный судья Сбора Валентин Степанович Власов, со стороны принимающей сборы — руководитель Военно-спортивного лицея им. Монте Мелконяна Министерства обороны Республики Армения полковник Виталий Валерьевич Восканян.
Еще до официального открытия Сбора прошли первые соревнования — по спортивному метанию ножей. Ребята в трех сериях по три броска должны были с трех метров наиболее точно послать ножи для метания в мишени. Отряды оценивали в командном зачете.
Во второй половине дня состоялось открытие фотовыставки «Мой Прадед —  Победитель!», посвящённой 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Это своеобразный исторический мост памяти между прошлыми поколениями и настоящим.
17 августа прошло грандиозное торжественное открытие 12-го Международного молодежного образовательного сбора военно-спортивных организаций «СОЮЗ-2015 — Наследники Победы» Армения.
В церемонии открытия приняли участие руководство Генерального штаба и Министерства обороны во главе с министром Сейраном Оганяном, военные атташе, аккредитованные в Армении дипломатических миссий, ветераны Великой отечественной войны и другие почетные гости.
“Министерство обороны Республики Армения придает огромное значение успешному проведению Сбора “Союз-2015 – Наследники Победы”, поскольку это реально действующий интернациональный проект патриотической направленности, содержащий в себе мощную идею, объединяющую прошлое и настоящее. И именно поэтому, есть все основания полагать, что у проекта, берущего свое начало с 2007 года – большое будущее” – отметил Сейран Оганян.
Участников сбора поприветствовал также секретарь Совета министров обороны СНГ Александр Синайский. По его словам, уделяется большое внимание сотрудничеству между странами Содружества в военный сфере, что проявляется военными сборами, учениями и другими мероприятиями, направленными на обеспечение безопасности и сохранение связей.
В свою очередь, председатель РОД «Доблесть Отечества» Олег Баканач выразил благодарность министерству обороны Республики Армения за беспрецедентное мероприятие и продемонстрированное на деле отношение к воспитанию подрастающего поколения. Отметив, что многие участники сбора прибыли в Цахкадзор после кропотливого отбора и конкурсов, он выразил надежду, что сбор будет верен своей миссии.  “Помните – нет уз святее товарищества, особенно если дружба приобретается на этой древней земле” —  отметил он.
Ребята получили не только напутствие от старшего поколения, но и стали свидетелями военного шоу подготовленного силами Министерства обороны Армении для них. Виртуозная высадка с вертолета, пограничные собаки задерживали бесстрашно нарушителей, авиационное шоу еще долго приковывало взгляд в безупречно голубое небо.
Начались программные мероприятия Сбора, которые сочетали в себе и спортивные состязания, образовательные школы, мастер классы и очень обширную культурную программу.
Впервые за всю историю Сбора «Союз» для ребят была сконструирована профессиональная сцена с тремя огромными ЛЭД экранами, с отличным звуковым и световым сопровождением, ребятам пришлось выкладываться по полной программе и результат превзошел все ожидания.  Утренние мальчишки и девчонки, бегущие кросс на последнем дыхании, метающие точно ножи в цель и проходившие сложную тропу разведчика, вечером под чутким руководством министра культуры Сбора Владимира Мазура преображались и становились настоящими артистами не переставая удивлять взрослых своими талантами.
22 августа Президент Республики Армения, верховный главнокомандующий вооруженных сил Армении посетил проходящий на базе Главного спортивного комплекса Цахкадзора Международный молодежный образовательный сбор военно-спортивных организаций «СОЮЗ-2015 — Наследники Победы».  Главу государства сопровождали министр обороны Сейран Оганян и члены Оргкомитета сбора.
Приветствуя участников сбора, президент РА, верховный главнокомандующий отметил: программа “Союз- Наследники победы” дает возможность для молодежи познакомиться друг с другом поближе, приобщиться к истории и культуре других народов, поделиться знаниями, и, конечно же, приобрести новых друзей.  “Нам нечего делить, и вы являетесь гарантами светлого будущего наших народов. Мы должны осознавать, что в современном мире есть много угроз, которые можно преодолевать только совместными усилиями. Вы являетесь проводниками общечеловеческих идей, ради которых воевали наши деды и прадеды. Я уверен, что все вы, и ваши сверстники это ценят и будут делать все, чтобы эта дружба, эти отношения длились вечно. Каждая дружба, каждое сотрудничество требует постоянных усилий, внимания и обращения, в противном случае в один день мы увидим эти отношения прерванными, а прерванные отношения восстанавливать очень сложно”.
Вечер завершился концертом, посвященным “Дню России “.  На сцене выступили команды из разных российских городов с музыкальными и спортивными постановками, поддержать ребят и посмотреть на российских кадет приехали солдаты российской военной базы. Ночью небо озарилось великолепным салютом, что стало для многих приятым сюрпризом.
23 августа на Сборе «СОЮЗ 2015- Наследники Победы» были проведены соревнования по пулевой стрельбе и школе молодежного управления — Дипломатическая игра.
Цель Дипломатической игры- создать молодежную организацию одной из стран-участниц. Участники Сбора в своих интернациональных взводах создали 10 организаций. первое место заняла команда «Разведчики», которая создавала проект в Латвии, направленный на борьбу с наркотиками.
В честь 70 -летия Победы и Сбора «СОЮЗ 2015 — Наследники Победы», Александр Юрьевич Саваренский — тренер, член организационного комитета, сделал заплыв на дистанцию 5 км в олимпийском бассейне базы Цахкадзор.
Во время сбора было проведено более 18 мастер-классов и школ, таких как: МК по армрестлингу, МК «Инженерная подготовка», МК пограничников НСБ РА, МК «Школа кино», МК «Военные средства связи», Школы дипломатии, социологии, журналистики, «Угрозы молодежи», «Информационный образы», «Школа разведчика-аналитика», «Школа кинопроизводства — мультипликации» и т.д.
Более 10 спортивных соревнований.
Был проведен круглый стол — спикерами которого выступили профессора Мусин М.М., Бордюгов Г.А., Архимандрит о. Сильвестр, обсуждалась опасность современных гибридных войн. Участники делились проблемами с которыми им приходится сталкивать у себя в странах.
Культурная программа завершилась сюрпризом — пенная дискотека привела все просто в восторг, не смотря на прохладный вечер.
25 августа команды посетили ереванский парк “Победы”, где возложили цветы и венок к Вечному огню на могиле неизвестного солдата, после чего посетили военный музей “Мать Армения”, ознакомились с богатой выставкой, повествующей об участии армян в Великой Отечественной войне, а также о героях Карабахской войны.
В рамках историко-культурной программы участники сбора посетили также институт-хранилище древних рукописей Матенадаран, Эчмиадзинский кафедральный собор и сокровищницу, соприкасаясь с духовной жизнью армянского народа.  Одновременно, “Наследники победы” побывали также с монастырском комплексе Гехард, в языческом храме Гарни, посетили институт-музей Геноцида армян в Османской империи.
26 августа участники сбора посетили в Цахкадзоре монастырь Кечарис, а затем получили возможность подняться на фуникулере и осмотреть город с вершины горы Техенис.
Позже на базе “Наследники Победы” Владимир Викторович Федорцов – зампредседателя оргкомитета и руководитель спортивной программы Сбора, Валентин Степанович Власов– Главный судья соревнований наградили ребят медалями участника Сбора и традиционной армейской фляжкой с логотипом и девизом «Нет уз святее товарищества».
В течение дня продолжились спортивные мероприятия. Позже состоялось вручение наград командам-победителям соревнований по строевой подготовке и фехтованию. Вечер завершился концертом и награждением за культурную программу стран-участниц Сбора.  Состоялся просмотр видеороликов, участвующих в конкурсе “Лови момент”, снятый “Наследниками Победы” за дни пребывания в Цахкадзоре и награждение победителей.  А также уникальный мультипликационный фильм созданный от мала до велика самими участниками проекта.
27 августа состоится церемония официального закрытия 12-го Международного молодежного образовательного сбора военно-спортивных организаций «СОЮЗ-2015 — Наследники Победы»
Международный молодежный образовательный Сбор военно-спортивных организаций «Союз-2015 — Наследники Победы» Армения завершился.
Мероприятие посетил министр обороны Республики Армения Сейран Оганян, который лично вручил награды победителям.
Смешанные отряды из команд 12-и стран в течение двух недель участвовали в разных видах соревнований для достижения титула победителя. По итогам соревнований 3-е место занял интернациональный отряд “Альфа”, 2-е – “Десантура”, 1-е – СОБР”.  Участники получили медали и ценные подарки. В этом году благодаря Министерству обороны Армении призовой фонд был очень серьезный. Подарки получили все победители промежуточных соревнований, не забыты были и именинники, а призы финалистам удивили не только ребят!
В беседе с журналистами Сейран Оганян подчеркнул о важности проведения подобных молодежных мероприятий для патриотического воспитания, отметил высокий уровень подготовительных и всех последующих работ, проведенных непосредственно Соорганизатором Сбора Восканяном Виталием, а также выразил удовлетворение результатами. “Самое главное то, что соревнования прошли в дружественной атмосфере, победило единство и дружба. Я неоднократно повторял, что приобретенные нашим поколениям ценности должны быть переданы следующем поколениям, дабы достижения и победы не были напрасны, — отметил министр.
Поздравив участников сбора и организаторов, Сейран Оганян отметил высокий уровень подготовки участников сбора.  Министр обороны обратил внимание на то, что мероприятие было проведено в Армении в особый для армян год 100-летия Геноцида армян в Османской империи, и 70-илетия Великой Победы.
— Думаю, что опыт 12- ти Сборов, проводимых РОД «Доблесть Отечества» достиг в Армении своего апогея. Наши наследники достойные продолжатели дела предков, будущее за ними, и они будут настоящими победоносцами. В современном мире очень сложно народу или государству строить свое будущее в одиночку. Подобными же мероприятиями мы куем общую победу, общие навыки возможности для того, чтоб построить совместное будущее. Война, действительно, не хорошее дело, и те люди, кто когда-либо видел войну, никогда не захотят вновь стать ее очевидцем. Я думаю, что те знания, которые у вас уже есть, будут направлены для сохранения мира совместными усилиями, — в частности отметил министр обороны Армении.
Церемонию закрытия завершили небывалый костер и праздничный салют, который озарил небо всего Цахкадзора.
Количество позитивных эмоций, подаренных Арменией, приобретенные верные друзья, проверенные в совместных трудностях, новые знания, навыки и умения — это тот багаж, который не измеряется килограммами, а проносится через время с благоговением и созидательными делами на благо Дружбы и Мира.
P.S.
Еще раз хочу вернуться к тому, что самое первое предложение провести Союз в Армении прозвучало еще в 2007 г. на первом Сборе, который тоже проходил на Иссык –Куле. Но как говорится всему свое время и место, а самое главное должны встретиться люди способные доносить и реализовывать свои планы не смотря ни на какие трудности. Следующим шагом в приближении Союза к Армении, стал приезд в 2013г.в Одессу команды из Армении и делегации возглавляемой Виталием Восканяном. Вот тут и появилась знаменитая «тетрадь», в которую заносились плюсы и минусы для того, чтобы СОЮЗ в Армении был высочайшего уровня.  Тетрадь пополнялась новыми заметками и в 2014г.  на Международном Сборе в Киргизии и   на Всероссийском Сборе в Казани.  А в 2015г, когда началась подготовка к проведению она превратилась в талмуд и много килограммовую папку с документами. Многочисленные командировки были так спрессованы и насыщены встречами, мероприятиями, прохождениями всех будущих маршрутов, что уверенность в отличном результате не покидала никого. Но и градус ответственности тоже рос с арифметической прогрессией. Казалось, что были предусмотрены и учтены все моменты, но каждый СОЮЗ – готовит организаторам новые испытания, каждый раз организаторы и участники проходят проверку на прочность и тем сильнее становится ценность достигнутых результатов. Когда ни будь появится книга, а может фильм о непридуманной истории СОЮЗА в которую вряд ли кто поверит, потому что даже непосредственным участникам иногда не понятно, как могут происходить те или иные вещи, похожие больше на чудеса, чем на реальные события. И таких моментов накопилось очень много, поэтому, когда начинаешь делиться ими зачастую замечаешь, что некоторые люди слушают с явным недоверием, но существование СОЮЗА на протяжении стольких лет рассевает сомнения. Удивительных людей собирает СОЮЗ вместе и поэтому он силен, ведь известно, что не территорией и не названием, а людьми сильно государство, а в проекте их лучшие представители. И не очень мудры те политики, которые пытаются мешать таким людям, ставят палки в колеса, запугивают, придумывают новые запрещающие законы, именно такими людьми они должны быть сильны и наоборот поощрять, и приумножать их- потому что забота о молодом поколении — это не только проявление патриотизма, но и жизненная необходимость.
Встречаются на дороге СОЮЗА и большие, горькие разочарования – когда проведенная труднейшая работа потом и кровью пройденная бок о бок, плечом к плечу вдруг тонет в волне популизма, когда казалось, что понимание настолько достигнуто, что иногда и не нужно было слов, но спустя время и под давлением обстоятельств происходит обратная реакция и положительный заряд превращается в заряд ненависти. И теперь уже используются в обратную сторону те ключевые моменты, которые нас объединяли, скрепляли казалось навек дружбу именно по ним начинают наносить удар, потому что знают и на себе проверили их эмоциональную составляющую. Конечно я говорю об Украине о городе –герое Одессе. И всё-таки, не смотря на это зерна, которые пытаются вытоптать посеяны, и ребята СОЮЗА общаются между собой и никакие взрослые им не помеха, потому что искренность оставляет неизгладимый след в душе. И тому подтверждение труднейшая история приезда команды из Украины – детей из Одессы и Киева. «Чем длинней у нас разлуки – тем дороже наши встречи!» — строчка из Одесского союзовского гимна. Украина переживает тяжелые времена «Но так будет не всегда» — сказала одна из руководителей команды-участницы Украины и этой действительно так. Все течет –все меняется.

Анатолий Матвийчук

журнал «Солдаты России»

Космические войска Вооруженных Сил США

Экономическая безопасность России, роль садоводов в ее обеспечении

Клептоманы и «кретины» как социальная болезнь управления и ее исцеление с помощью научного сообщества

Инструкция по созданию

регионального государственно-общественного научного экспертного совета

Идеология нравственности и конституция

Идеология нравственности и конституция

Нравственный компас

Коллектив Института нравственности выразил признательность и благодарность Полтавченко Георгию Сергеевич

Институту нравственности Международной академии социальных технологий исполнилось 10 лет!

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИНСТИТУТА