Библиотека

И. ОСТРЕЦОВ
ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ
НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
И познаете истину,
и истина сделает вас свободными.
От Иоанна, 8, 32.

Библиотека

Игорь Николаевич Острецов.

Введение в философию ненасильственного развития. Монография.

Профессор Игорь Николаевич Острецов — специалист мирового уровня в области атомной энергетики. Но его интересы не ограничиваются физикой и техническими проблемами. Он занимается философией и оказывает активное влияние на современную политику России и геополитику в целом. Его голос слышен, в том числе и на портале «Русские времена», постоянным автором которого он является.

Монография «Введение в философию ненасильственного развития» была издана в Ростове на Дону («Комплекс») в 2002 году. 

Аннотация

В книге представлена дедуктивная социальная теория и философия лежащая в её основе. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных утверждений, вообще говоря, возможно построение произвольно большого количества социальных программ. Однако в реальности по факту реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в книге. Показано, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа. В рамках теории введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, интеллигентности, насилия и свободы. Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределённость перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и достаточные условия существования рыночных форм хозяйствования. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации. 

Библиотека

Философия культуры и генератор счастья

для каждого

Желяcкова Ирина Петровна

Эксперт Института культурных ценностей и ресурсов

https://icach.ast.social

Многие из нас находятся во власти мифа о том, что нужно все время быть счастливым и наслаждаться.

Возникли целые фабрики счастья, поддерживаемые массовой культурой, психотерапевтами и антидепрессантами.

Библиотека

Стремление к абсолютному счастью в отношениях с другими – не достижимая цель.  Как утверждает философ Чигирев В.А.,  «человека радуют и огорчают другие. Они для него источник счастья и горя. И то и другое находятся во взаимной связи».

К счастью идут через страдания и горе. Культура глобального капитализма предложила обществу индустрию счастья. Появилась масса предложений по приобретению услуг и товаров, покупка которых гарантирует человеку временный приступ счастья от обладания покупаемой услугой или товаром.  Даже человека можно купить в пользование. Тем не менее, многие приходят к выводу, что счастье, как и здоровье за деньги не купить. Его можно получить, реализуя определенное поведение. Мы ждем от отношений счастья, а при возникновении проблем бросаем отношения и остаемся одни, испиваем чашу несчастья. Мы стали больше ценить финансовые поступки, рассчитывать выгоду, и за этими расчетами не можем сохранить человеческих отношений и достичь счастья от того, что наши отношения стабильны и мы нужны друг другу не только для решения экономических задач и развлечений.

Библиотека

Современная культура предлагает нам индустрию счастья, массу зрелищ. Но работает ли эта индустрия на самого человека? Делает ли она его счастливым? Рынок предлагает нам товары и услуги, приобретая которые мы будем постоянно счастливы. Но рынок не предлагает нам регулятор поведения, который бы обеспечивал, даже вопреки нашей глупости, дурости, истерике, обидчивости генерацию нужных для счастья поступков. Ученый из Санкт-Петербурга Юнацкевич П.И.  дает интересное предложение миру культуры, которое заключается в том, что если создать дискурсивно-оценочный регулятор поведения, то человек будет вынужден совершать даже вопреки себе самому человеческие, моральные, нравственные поступки, которые и являются по определению античных философов источником счастья. Хочешь быть счастливым, получай удовлетворение от совершения морального поступка.  Но мы не способны на совершение такого поступка по разным причинам. Это все та же безудержная жадность, эгоизм, цинизм, дурость и тому подобное.  Не возможно создать закон «О счастье» или учредить министерство счастья, так как принятие закона не сможет преодолеть наши негативные черты характера, которые часто разрушают нужные нам отношения и не дают возможности совершать нравственные поступки по отношению к себе, другим, среде обитания. Но такое министерство счастья вполне возможно, если у этого министерства окажется в распоряжении высокая гуманитарная технология как  интенсивный метод развития общественных отношений.   

Исследователи Института культурных ценностей и ресурсов Академии социальных технологий приходят к выводу, что конструирование дискурсивно-оценочного регулятора  и его запуск, в том числе под контролем «министерства счастья», о котором было заявлено Валентиной Ивановной Матвиенко, членом Совета Безопасности Российской Федерации, вполне возможно.

Библиотека

В качестве пилотного проекта такой регулятор можно запустить в Санкт-Петербурге как культурной столице и нравственном центре России. Это пошло бы на пользу и новому руководству Северной столицы России, и придало бы новое качество инвестиционному климату Санкт-Петербурга. Лозунг – «В Санкт-Петербурге вы можете быть счастливы!» технологически вполне воплотим.  Инвестируйте, живите, работайте и отдыхайте в Санкт-Петербурге, так как именно в нем работает генератор счастья! Все это вполне достижимо. 

 

Появление комитета по счастью в Правительстве Санкт-Петербурга было бы вполне оправдано и поддержало бы инициативу Валентины Ивановны Матвиенко, экс-губернатора Санкт-Петербурга, что министерству счастья в России быть, и россияне будут счастливы не только де-юре, но де-факто.

Созидательная способность человека атрофируется, если человек пребывает в спокойном, комфортном состоянии, в состоянии определенности, стабильности — всех тех состояний, которые ценятся в современном обществе.  

Библиотека

Чтобы человек созидал, ему нужно совершать нравственные поступки, не вредить себе, другим и среде обитания. Но если он видит, что именно вредя другим и среде обитания можно добиться спокойствия, комфорта, определенности, стабильности, то совершается вредный для других поступок, который не в состоянии сдержать действующее законодательство и культура безудержного потребления.  Потребление нужно удержать, и желательно без социальных экспериментов типа ГУЛАГ и тому подобное. Удержание не должно препятствовать свободе человека, но быть основанием для его нравственного выбора в сложной обстановке и схватке с самим собой. Дискурсивно-оценочный регулятор поведения может стать фактором новой культуры созидания и питательным элементом для индивидуального генератора счастья каждого человека.  

Источник счастья – совершать нравственные поступки для себя, других и среды обитания.

Генератор счастья – дискурсивно-оценочный регулятор поведения, который конструируется в виде социально-оценочной сети нового поколения и позволяет создать систему обратных социальных связей в режиме реального времени. 

Библиотека

Это и является сдерживающим и одновременно мотивирующим фактором поведения, обеспечивающего стабильность отношений между людьми, которые вынуждены будут, даже вопреки собственной жадности и дурости взаимно друг для друга и других совершать нравственные поступки.

Библиотека

Эксперты Института культурных ценностей и ресурсов работают над моделью дискурсивно-оценочного регулятора, чтобы создать технологическую базу для того, что бы в начале в Санкт-Петербурге, а потом и в России появилось не бутафорное, а реальное ведомство счастья, которое будет поддерживать технологию, а не издавать манифесты, указы и приказы. Будущее за высокими гуманными технологиям.  Это и есть ресурсы культуры созидания.

Источники

http://ast.social/678-kak-ostanovit-dobrovolno-prinuditelnuyu-transformatsiyu-stran-vtorogo-mira-v-strany-tretego-mira.html
http://ast.social/677-reorganizatsiya-mezhdunarodnoj-akademii-sotsialnykh-tekhnologij-v-akademiyu-sotsialnykh-tekhnologij.html
http://ast.social/676-mezhdunarodnyj-dialog-o-polze-primeneniya-sotsialno-otsenochnykh-setej-novogo-pokoleniya.html
http://ast.social/675-sotsialno-otsenochnye-seti-na-osnove-diskursivno-otsenochnogo-metoda-mogut-zabrat-vlast-i-dengi-u-tsentralizovannykh-sistem-i-vernut-ikh-lyudyam.html
http://www.ast.social/674-profilaktika-sotsialnykh-katastrof-diskursivno-otsenochnyj-metod.html
http://ast.social/673-mezhdunarodnaya-akademiya-sotsialnykh-tekhnologij-itogi-2020.html
http://ast.social/664-open-civil-society-declaration.html
http://ast.social/665-obshchestvo-nepreryvnogo-referenduma.html
8. Социально-оценочные сети как инструмент гражданского общества
http://ast.social/660-2017-03-22-13-14-48.html
http://ast.social/o-nas/ast-home/527-deklaratsija-otkrytogo-grazhdanskogo-obschestva.html
http://ast.social/o-nas/nauchnye-stati/597-60.html
http://ast.social/o-nas/menuvideomaterials/545-lesson-svet-etiki.html

Библиотека

                                            Желяcкова Ирина Петровна

Эксперт Института культурных ценностей и ресурсов,https://icach.ast.social

Библиотека

Метафизический взгляд

на юридическое образование и правопорядка

 ВВЕДЕНИЕ

За последние годы в науке и её приложениях проявились тенденции развития, которые требуют переосмысления не только её нравственных основ, но и самих устоев мировоззрения, поскольку оно становится, с одной стороны, — всё более многосторонним и многопрофильным, с другой – углубляющимся в основы мироздания и его энергетические начала, действующие в природе, сознании и обществе. Но возникла и развивается третья, притом – двух аспектная сторона, во-первых, —  глобальное фальсифицирование сверху донизу и по горизонтали всей истории человечества и его развития с целью дискредитации стран и народов, имеющих общую родовую природу, а во-вторых – планирование, финансирование и использование научных исследований и разработок криминально-убийственного характера[1].

Наиболее ярко первые две тенденции и названное требование к разным наукам и отраслям практики представлены сейчас как их конвергенция, то есть – тенденция к этому и реальное слияние разносторонних знаний в нечто единое и когнитивность, то есть – осознание конкретных оснований для такого слияния с преодолением по ходу развития множества т.н. – «ментальных вирусов»[2], в том числе – случайных типа ошибок и заблуждений, вплоть до добросовестных, и рукотворных — хорошо продуманных и целевых в интересах названной фальсификации.

Что же касается третьей стороны, то следует напомнить, что ещё в 60-ых годах минувшего века известный писатель-фантаст Станислав Лем в своей книге «Сумма технологий» подчеркнул — все значительные технологии имеют тройное применение – гражданское, военное и криминальное. Именно это мы и имеем сегодня в связи с развитием появившихся в те годы технологии расщепления атомного ядра (атомные электростанции и атомные бомбы), информационных технологий (ПК, интернет, телефонизация и хакеры). К настоящему времени существенно изменилась вся мировая ситуация, и если в науке пробивает себе дорогу междисциплинарная конвергенция и связанные с нею когнитивные знания, то в жизни стран и народов военные и криминальные направления развития уже давно сложились в нечто единое и активно действующее. Это — голодный и прожорливый паразит в сознании и в теле общества, который фигурирует в его жизни как «гибридная война», искажающая гражданское применение достижений науки и её приложений.

В том числе, – это происходит в сфере гуманитарного образования, культуры вообще и юридической науки, с правовой культурой, как части целого, – в частности. Так что их привычный классический формат в очень значительной мере утратил своё прежнее социально-правовое и мировоззренческое значение как социальный институт права.  Приостановлено действие и двух названных тенденций – конвергенции гуманитарных наук вокруг него, как центра притяжения для них, и когнитивизма, как постижения подлинного, то есть – Божественного  смысла категории права и форм его реализации в этой жизни, прежде всего – права на жизнь, которое в порядке достижения политических и корыстных целей попирается ныне с особым усилием и усердием со стороны множества политиков и отдельных учёных, работающих по их заказам. 

1.Что такое метафизика

1.1.Понятие метафизики

Прежде всего приводим взгляды мыслителей на то, что такое метафизика, как наука, кратко в исторической перспективе её создания и рассмотрим само её определение, то есть понятие метафизики. Метафизика – это наука, изучающая явления и процессы как сущности, имеющие имматериальную природу, но находящиеся в тесной связи с физическими явлениями и материальной природой, а также оказывающими друг на друга взаимное влияние (от греч. meti ta physika – то, что за физическим).

Так как в истории философии существует ряд спорных взглядов о первичности и роли тех или иных явлений и процессов, то их необходимо рассмотреть отдельно. В частности, например, античная философия относит первичную роль в влиянии на сущее и на существование метафизики, а волюнтаризм, напротив, — воле разума, в то время как рационализм «вручает» власть над существованием человека его интеллекту и разуму. И это только некоторые из примеров. Однако, приведенное выше определение понятия метафизики удовлетворяет в достаточной степени большинству из этих философских концепций, хотя к сказанному надо добавить, что все приведённые в этом перечне категории представляются метафизическими и в этом смысле – не отличаются друг от друга. 

1.1.2. Основы метафизики

В основе метафизики лежит системное объяснение попыток разума понять устройство мира, его истоков, то есть возникновения, его причин и следствий, а также, — что логично, — его структуру. Из этого понятно, что относится к основам метафизики:

  • Идеалистическое нечто, то есть — то, что допускает существование чего бы то ни было имматериального;
  • Гносеологический характер науки, который предполагает допущение исследования эмпирического, рационального и иррационального (например, доопытного);
  • Подчёркнутые проблемы в эмпирическом познании основ и истоков мира как лежащих вне материальной природы;
  • Признание существования чистого знания – нечто доопытное, изначально известное и непреложное;
  • Ключевая проблема взаимовлияния бытия и разума, заключающаяся в вопросах: «Бытие порождает сознание?» и «Разум определяет бытие?». Этой проблемой метафизике оппонирует рационализм;
  • И другие.

Станислав Лем, например, писал: «Перевод метафизических моделей на язык кибернетики возможен, но практически ничего не дает. Как бы эмпирически неразрешима ни была проблема существования денотатов веры, не подлежит сомнению ценность веры как средства приспособления, как источника универсальной информации. Ценность информации как средства приспособления не всегда зависит от ее истинности или ложности»[3]. Таким образом, каким бы нападкам ни подвергались основы метафизики, как трудно подтверждаемые опытным (эмпирическим) путём, — стройное рациональное объяснение мира и его основ в целом на теоретическом уровне будет необходимо до тех пор, пока естественные науки не смогут понять и объяснить все явления. Но последнего не может быть никогда, так как имматериальное принципиально непознаваемо для физического опыта, так как природы исследуемого различны. Однако, существенный вклад в современную метафизику вносит психология, а точнее эмпирическая философия, в которой, несмотря на невозможность изучать имматериальные процессы психики, можно исследовать их продукты. Эти самые продукты имматериального мира и изучаются метафизикой.

Сама наука метафизика даже в однополярном взгляде на неё с точки зрения какой-либо одной концепции очень велика и её проблематично объяснить кратко, даже самые основы метафизики, лежащие на поверхности восприятия. Поэтому сказанное не претендует на полноту изложения ни в коей мере, а ставит своей целью познакомить читателя с этими самыми основами метафизики кратко, с её понятием и историей исследования, чтобы читатель мог для себя ответить, что метафизика это…

Поставим в связи с этим вопрос о том, что такое метафизика в научном смысле, причём в сносках отошлём читателя к различным определениям этого понятия, а ниже рассмотрим этот вопрос с учётом того опыта работы с метафизической составляющей реальности, которым располагает современная (классическая-академическая и неклассическая) физика.

1.1.3.Что такое метафизика с точки зрения философии и науки

В самом общем виде под метафизикой следует понимать всё, что имеет место (или мыслится) за пределами физического мира или, говоря иначе, — за пределами реальности, в том числе – осязаемой, достижимой, чувственно воспринимаемой, непосредственно наблюдаемой, воображаемой и т.д.

«Метафи́зика (от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового. Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после (μετά τά) Аристотелевой «Физики» (φυσικά), отчего и получили своё название»[4].

«Метафи́зика — (от греч. metaphysic то, что после физики) наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. Метафизика и мораль суть важнейшие отрасли науки; математика и естествоведение не имеют и половины такого значения. © Дэвид Юм (1711—1776), «Опыты», IV. Метафизика должна быть впереди, и без неё вообще не может быть никакой моральной философии. © Иммануил Кант (1724—1804), «Основы метафизики нравственности», 1785.  Эти пролегомены предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а прежде всего для создания самой этой науки. © Иммануил Кант (1724—1804), «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука», 1783)[5].

Религия в расчёте на паству и на доходы от сочетания её хронического невежества с доверчивостью разместила и в этом мнимом, и в реальном пространствах Образ Бога и всё то, что с ним связано в материальных воплощениях. Для этого она почерпнула принципиально непроверяемую информацию из мифов и писаний, которые, быть может, и были когда-то правдивыми в смысле соответствия каким-то реальным событиям, но многократно переписывались разными писцами и по разным соображениям перерабатывались их наставниками.

Самые главные вопросы и сомнения вызывает именно временная составляющая всех этих писаний. Никто и никак не может выявить её в том или ином конкретном формате и сопоставить с реальными историческими событиями. Тем не менее – священные писания владеют сознанием многих людей и представляют мир как едино разовое Божье творение, меняя, однако, версии собственной роли религиозных учений в посредничестве с этой мнимой реальностью и происхождения её самой как таковой (конфессии, ритуалы и т.д.). Правда, китайцы, например, отождествили метафизику мира с Предпосылочной Вселенной как Великой Китайской Пустотой, из которой всё появляется и в которую всё исчезает, причём это непрерывное расширенное воспроизводство много объектного и зримого мира рассматривается как эфемерный результат взаимодействия двух Великих Вселенских энергетических начал, которые действуют во всей Вселенной и внутри неё. Они условно названы Инь-ским (отрицающим бытие чего бы то ни было) и Ян-ским (утверждающим все формы бытия в этом мире на какое-то время).

Предполагается, таким образом, что всё сущее в этом мире проходит цикл от появления в нём из Великого «Ничто» до исчезновения из него с переходом снова в это «Ничто», почему, в частности, возникли натуральная философия, теория циклизма и циклическая логика, которая используется как инструмент для адекватного представления всего происходящего в этом эфемерном мире. В частности, тезис – всеобъемлющий тезис «живём, но умираем», «умираем, но живём» — тривиален для этой логики, причём – для всего сущего, то есть живого и неживого, которые, следовательно, представляются просто как две стороны одной метафизической по сути «медали», которая, как таковая представляет собой главную тайну единства жизни и смерти, бытия и небытия, физического и имматериального и т.д..

Наглядно сферу метафизики с привлечением для этого уже современных знаний и представлений о мире можно продемонстрировать на следующем примере.

Возьмём пакет электромагнитных колебаний, из которых складывается белый свет, и разложим его на спектральные составляющие – от инфракрасной части спектра, его красной части, далее – к оранжевой, жёлтой, зелёной, голубой и синей до фиолетовой и ультрафиолетовой.  

В принципе – это обыкновенная радуга, и все многократно наблюдали это природное явление, но мало кто задумывался над её внутренней структурой, то есть – расположением этих составляющих именно в такой последовательности друг за другом, а не в какой-либо другой. Больше того, — участки спектра имеют прямое отношение к материальному (физическому) миру, поскольку это – разные виды одной и той же электромагнитной

энергии, но, — чтобы передвинуть их относительно друг друга, — нужна не эта, а совсем другая – структурная энергия, которая упрятана между участками спектра и потому находится за пределами этого мира с его физическими законами, хотя определяет внутреннее устройство радуги, как физического явления. 

В принципе – это мнимая область, и именно потому – формулируя понятие физического события, Альберт Эйнштейн связал три пространственные координаты с временной через (-1), которое получилось, как квадрат мнимого числа.

Тот факт, что мировой порядок, как всеобщая голографическая структура встроен принципиально между материальными объектами и устанавливается изнутри физического мира (Богом, как утверждает религия, или из той самой «Великой Китайской Пустоты» и т.д.), становится лучше виден, если представить структуру света более полно (см. ниже)[6]. Здесь искать «Перст Божий» нужно в местах пересечения, то есть – между спектрально-волновыми характеристиками циклических годовых вибраций, а не в них самих, поскольку они – это физика, а то, что между ними – метафизика. Но самое главное обнаруживается, если задуматься над тем, какими силами они расставляются в одном и том же порядке по отношению друг к другу, где бы и когда бы радуга не возникала или не распространялся свет, и какими бы методами мы ни расщепляли его на составляющие. Вопрос состоит в том, материальны эти силы или нет, как, впрочем, и структура всех отношений между всеми материальными объектами в нашем мире, включая и такие, как, например, жизненный цикл отдельного организма и целых популяций, структура экологии в целом и типичных биогеоценозов типа лесов, степей, джунглей, уклад жизни в обществе, политика, традиции, структура производства, Родовая семья, планетарное поднебесье и т.д.

За всеми этими сложными явлениями и процессами «молчаливо» фигурирует и действует нечто такое, что управляет ими и их существованием изнутри, задаёт и определяет время их существования в этом мире и отношения друг с другом.

Существует расхожее мнение по этому поводу – «на всё Воля Божья» или что-то вроде этого. В литературе описаны различные представления о том, что такое метафизика. Полезно, в частности, иметь в виду множество источников, написанных и изложенных отдельными историческими персонажами – «просвещенными» и «посвященными», имевшими место в истории человечества, но малоизвестными или «погребёнными» под множеством артефактов, скрываемых фальсификаторами истории.

В частности, Эдуард Шюре в своей работе «Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий» в 1914 году писал, что «Просвещение — постижение и использование информации, проявленной сведениями, данными и их интерпретациями для организации жизнедеятельности по законам природы, по законам творения с целью формирования функциональных установок по управлению собственным мышлением. Посвящение — постижение и использование сведений, данных и их интерпретаций на основе разрыва между информацией и её проявлениями с целью организации жизнедеятельности по законам общества и формирования рефлекторных установок по управлению мышлением других людей для поддержания системы манипулятивного интеллекта в рамках сложившейся оккультной цивилизации».  

К числу такого ряда базовых работ можно отнести, например: С.А.Вронский «Классическая астрология»; его же «Энциклопедия астрологии» в 12-ти томах; П.П.Гаряев, «Волновой геном», его же «Лингвистико-волновой геном. Теория и практика»; «Эдгар Кейси, «Моя жизнь провидца. Потерянные мемуары»,  его же «Об Атлантиде», его же «Смерти нет» и др.; фильмы о Мессинге «Вольф Мессинг. Первый советский экстрасенс», «Тайны века 36: Вольф Мессинг. Я вижу мысли людей», «Вольф Мессинг: видевший сквозь время» и др.; Парацельс (Филипп Гогенгейм) «Оракулы»; Моуди Раймонд, «Жизнь после смерти», его же «Жизнь после жизни»; К.Дешнер, «Криминальная история христианства»; Девид Уилкок, «Божественный космос», «Наука Единства», «Сдвиг эпох», «Раскрытие – Последняя игра» и др.; «Жизнь Будды»; Заратустра, «Авеста»; Ирвинг «Жизнь Мухаммада»; «Жизнь Иисуса Христа»; древнеиндийские эпосы: «Махабхарата», «Рамаяна», «Виманика Шастри», «Веды», «Аюрведы»; «Славяно-Арийские веды»; «Китайская книга перемен»; «Туранский манускрипт»; «Манускрипт Войнича»; «Ассирийский папирус»; «Тибетское Евангелие – неизвестная жизнь Иисуса Христа»; «Тибетская книга мертвых»; «Древнеегипетская книга мертвых»;  «Пророчества Моисея»; «Ветхий завет»; «Новый завет»; «Коран»; Захария Сичкин, «12-ая планета»; Майкл Кремо, «Неизвестная археология» и многие другие не менее значимые личности, источники и артефакты.

Факты уничтожения малоизвестных и умышленно скрываемых артефактов имевшими место в истории человечества, позволяет фальсифицировать предысторию человечества. К ним можно отнести например, то что Верховный суд США постановил обнародовать Смитсоновскому институту засекреченные документы, датированные началом 1900 годов, доказывающие, что организация принимала участие в крупном историческом сокрытии доказательств, показывающих, что гигантские человеческие останки в количестве десятков тысяч были найдены по всей Америке, и уничтожены по приказу высокопоставленных руководителей для защиты господствующей хронологии эволюции человека, существовавшей в то время. Верховный суд США постановил опубликовать институту засекреченную информацию обо всем, связанном с «уничтожением доказательств, относящихся к доевропейской культуре», а также элементов, «связанных с человеческими скелетами большего, чем обычно, размера». «Публикация этих документов поможет археологам и историкам пересмотреть современные теории о человеческой эволюции и помочь нам больше понять доевропейскую культуру Америки и остального мира», говорит директор AIAA Ганс Гуттенберг[7].

В контексте настоящей и вообще – данной темы чрезвычайный интерес представляет метафизика денег, особенно – кредитно-ростовщических и деривативных, производных финансовых инструментов, номинированных в долларах ФРС, хотя представляются они как доллары США. По различным экспертным оценкам, в обороте мировой финансовой системы находится свыше 1200 триллионов долларов (как говорит один из лидирующих экспертов по деривативам в мире Пол Уилмотт, который преподаёт прикладную математику в Оксфордском университете, 1,2 квадриллиона это так называемая номинальная стоимость общемирового рынка деривативов. Для сравнения, ежегодный ВВП всего мира составляет порядка 50-60 триллионов долларов на 2011г.)[8], пустых в юридическом и в экономическом отношениях, но обеспеченных долговыми обязательствами заёмщиков и, следовательно – метафизических и по происхождению, и по сути, поскольку действительных, то есть – связанных с реальной экономикой и юридической ответственностью разных государств – всего 80 триллионов долларов (на 2017г.).

По сути, каждая денежная единица на Земле – это некий «бублик», который своей плотной частью представляет собой какую-то ценность и условные, конечно,  но реальные покупательские возможности его временного обладателя, а вот дырка от этого «бублика» – это долговременная  представленность в нём «чёрной дыры долженствования» (ЧДД) глобальному ростовщику, то есть — хозяевам мировой системы бездонного долгового для всех её пользователей денежного обращения.

И это – в буквальном и даже в действительном, космическом смысле слова — «чёрная дыра» на Планете, которая незримо присутствует не только во всём денежном обращении, но и в жизни и сознании отдельных людей, партнёров, сообществ и человечества в целом, которые связаны с глобальным ростовщиков и друг с другом долговыми процентными обязательствами, чем принципиально и отличаются от природных сообществ животных, которые должны друг другу только реально и в пределах действия естественных законов и естественного же правового поля, на котором они имеют право на жизнь и живут.

«Чёрная дыра долженствования», представляемая людьми как естественный, на первый взгляд, зов «повелительной необходимости работать для заработка» (Маркс) — это и есть та самая тайная метафизическая сила, которая является системообразующим фактором поведения и сознания многих людей и всех их сообществ разного рода.  Причём их сознание приковано к реальным (материализуемым) возможностям, которые даёт обладание этим «бубликом», а вот всепроникающее действие ЧДД либо не понимается, либо пока недооценивается за редким исключением[9].

Как, впрочем, пока не понимается и недооценивается в заботе о жизни и экологии действие глобального механизма биологической смерти на всё живое на Земле, которое тоже является метафизическим по своей природе и специфике и тоже исходит из Космоса, как Чёрной дыры, но только в формате долженствования рано или поздно уйти из этого мира в биологическое небытие (или в Иномирье) и уступить место новым формам бытия. Действие ЧДД в сфере финансового обращения столь же неотвратимо, как действие этого механизма (см., например, фильм «Знакомьтесь! Джо Блэк», в котором устами смерти произносится такое высказывание).

Параллельное или, во всяком случае – дополняющее друг друга действие двух этих ЧДД представляет собой смертельную в буквальном смысле слова опасность для всего человечества, в первую очередь – для России, поскольку она через Центробанк и его «дочек» — коммерческие банки уже встроена в эти долговые дыры через высокие ставки рефинансирования по кредитам.

Надо отдать должное российским криминологам, конкретно — профессору В.В. Лунееву, который – независимо от Маргрэт Кеннеди (см. ниже) — понял реальность этой угрозы и предложил понимать криминологию как «… изучение выживания в условиях быстро нарастающей криминализации всех общественных отношений»[10].

Вместе с тем приходится констатировать, что представление В.В. Лунеева именно такого — целевого предназначения современной криминологии не нашло должного понимания и воспринимается, в основном, как образная «страшилка». Особенно, если в понятие выживания вкладывать буквальный биологический смысл. Мы думаем, что это объясняется отсутствием у большинства даже ведущих криминологов и юристов интереса к метафизике вообще и к угрозам, как к одной из форм метафизической реальности, а главное – компетенций, умения и навыка активно работать со смертельными угрозами с большим опережением их реализации.

В связи с этим мы дополняем представление о сфере профессиональных интересов, предложенное профессором Лунеевым В.В., и предлагаем следующую формулировку: «Современная криминология – наука о возможности выживания с сохранением национальных и человеческих ценностей в условиях быстро нарастающей криминализации межчеловеческих, общественных и международных отношений в формате гибридной войны за мировое господство».

Тем самым подчёркивается, что общая ситуация, в условиях, в которой мы живём, характеризуется не неопределённостью вообще и будущего – в частности, а как смертельная угроза существованию какой-то части человечества и прежде всего — России, притом – угроза, нарастающая параллельно с ростом долгового денежного обращения в кредитно-ростовщическом формате и объёма деривативного капитала, используемого для финансирования гибридной войны против России и её народа.

Юридическая наука и образование, правовая культура нашего общества и её приложения, включая всю правоохранительную систему, сложившиеся в современной России, оказались беспомощными перед монстром мирового деривативного капитала и финансируемой им гибридной войны, почему, собственно, возникла и нарастает проблема выживания страны и народа, отмеченная В.В. Лунеевым и некоторыми другими учёными, в том числе – экономистами, финансистами, политиками.

Проблема выживания по характеру такова, что не нужно ждать развёрнутых доказательств и статистических подтверждений её существования, поскольку может оказаться, что поздно ею заниматься. А если обратить внимание на тот факт, что средняя продолжительность мужского российского населения на 2017 год составил 66,5 лет[11], при этом наблюдается снижение населения в том же году на 135 тысяч человек, то проблема выживания России и, её народа становится крайне актуальной, если не катастрофической.

 На сайте ФСГС (Федеральная служба государственной статистики) есть демографический прогноз до 2035 года. Цифры в нем такие:

  1. Худший вариант: численность будет плавно снижаться, на несколько сотен тысяч в год, и в 2035 составит 137.47 млн.
  1. Нейтральный вариант: численность будет колебаться примерно на текущем уровне, с плавным снижением в течение 2020-2034 годов. В 2035 году население составит около 146 млн граждан.
  2. Оптимистичный вариант: численность будет плавно увеличиваться, в основном за счет миграционного прироста, в среднем на полмиллиона в году. В 2035 году население составит около 157 млн. граждан[12].

 Так что это — не та ситуация, когда в начале прошлого века отдельные физики, конкретно – братья Майкельсон, Пуанкаре и Эйнштейн заметили, начали догадываться и сообщили публике свои соображения по поводу дуальной природы света, существования виртуального и тоже двойственного микромира и необходимости пересмотра картины мира в целом, в том числе – о переходе от фетиша мира фактически представленного к его неопределённой и вероятностной картине. 

С учётом опыта проведения за прошлый век революции в физике мы вслед за В.В. Лунеевым и некоторыми другими «провидцами» делаем попытку ввести в сферу профессионального внимания юристов и общественности России новое представление об угрозе существованию страны и народа как целого или, говоря иначе и языком науки, — о необходимости определить вероятность выживания  нашей страны и народа в условиях этой самой «быстро нарастающей криминализации всех общественных» и прочих отношений и «гибридной войны» и делаем это в расчёте в основном на молодёжь, образование и правопорядок, поскольку речь идёт о будущем России.

Именно это наше намерение стоит за названием данной работы, которая строится, с одной стороны, — как выявление, определение и анализ устройства угрозы выживанию народа и страны, а с другой – как попытка сформулировать подход по её преодолении и ликвидации, так что в целом этот материал может рассматриваться как существенное дополнение юридического образования и правовой культуры жизни общества.

 1.1.4. Пояснения

В связи со сказанным и по причинам, которые ниже будут разъяснены рекомендуем открыть вышеприведенную ссылку и прочитать небольшую книжку Маргарэт Кенеди «Деньги без процентов и инфляции», сделав акцент на том, сколько времени уже прошло с момента её публикации, и какова сила ЧДД как метафизической составляющей жизни современного человечества, «утягивающая» его в эту «дыру» небытия (или инобытия).

Если приведенные в книжке расчёты правильны и долговой по происхождению и процентный по форме капитал действительно растёт по экспоненте, то совершенно правильны и негативные прогнозы этого автора относительно судьбы человечества. Иными словами – существующая система ростовщического денежного обращения уже представляет собой нарастающую угрозу человечеству и цивилизации, притом – нарастающую именно по экспоненте. Вопрос времени…

Вот как Маргретт Кеннеди представляла эту угрозу ещё в 1982 году — образно и по расчётам на примере Германии тех лет.

«… Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.

 

Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически — невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии.

То, как такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций), показано — в разделе «Заблуждение № 3». Сегодня процентный механизм является основной причиной патологического роста экономики со всеми известными последствиями разрушения окружающей среды (курсив наш — авт).

Можно, конечно, обращать внимание только на фактическую сторону ситуации, и тогда это будет «отрыжка» – «профессиональным кретинизмом»[13] и констатацией роста социальной несправедливости с вытекающими отсюда выводами и комментариями типа таких, как в ниже предложенной информации… «исследовательская компания Oxfam сообщила, что за последний год один процент самых богатых людей получила 82% созданного в мире богатства, а беднейшая половина человечества не получила ничего. С 1980-х годов неравенство во всём мире (кроме Западной Европы) растёт – богатые богатеют, бедные остаются бедными. Россия, возглавляет этот процесс. «Медуза» составила графики о российском неравенстве и разобралась, как Россия стала лидером социальной несправедливости»[14].

Но мы предлагаем обратить внимание на разрастание ЧДД в нашей жизни вообще и в жизни России – в частности и делаем это с тем, чтобы читатель понял, что денежное обращение в России представляет собой не понимаемую ни народом, ни руководством действительную угрозу национальной безопасности. Правда, она определяется в таком качестве только в том случае, если посмотреть на это не с фактической (физической), а именно с метафизической, – с вероятностно-временной точки зрения, то есть – что будет и через какое время.

 

 

 

Данные примеры, взяты из книги М. Кеннеди, в том числе вышеприведённый график[15] и наглядно показывают многое. Прежде всего, — то, что стоит за словами типа «недооценка» или «недопонимание» роли метафизической составляющей в жизни общества вообще и в России – в частности. Прямо на глазах нарастает угроза уничтожения национальной экономики, населения и страны, но это обстоятельство даже не воспринимается и не оценивается юстицией и правоохранительной системой, как реальная угроза существованию предмета их ведомства. 

Второе, что нужно отметить, состоит в том, что любая угроза имеет, с одной стороны, — неопределённый в пространственно-временном отношении, то есть — метафизический характер, а с другой — вероятностно-временную характеристику её реализации в пространстве и преодоления одновременно. Адекватное понимание этого обстоятельства обеспечивает прогностическую силу знания и теории, а стало быть – более или менее реальную возможность предвидеть будущие события и заранее строить поведение по отношению к ним или с их опережением, в том числе – радикально перестроив правовое поле, юридическое образование, культуру населения и все компетенции соответствующих структур.

В данном случае мы подчёркиваем, что в сегодняшней жизни нашей страны действует по нарастающей несколько ЧДД, об одной из которых сказано в этом примере. Но все они, в конечном счёте, корнями своими уходят в главную ЧДД, о которой выше сказано в общем виде[16]. Это – глобальный механизм перевода всего живого из этого бытия в Иномирье, в которое с разной скоростью утягивается всё сущее, и именно такой смысл нужно иметь в виду, определяя понятие угрозы вообще и угрозы национальной безопасности – в первую очередь. Здесь очень простая метафизика – небытие или инобытие, которое кроется за бытием, как пресловутый Дамоклов меч.

Чем, собственно и определяются основания, с одной стороны, — для установления нового формата «пространства правопорядка» вместо действующего, который представляет собой опасность или, мягко говоря, — недостаточно высокую гарантию выживания, а с другой, — для попытки насытить представления об угрозах, сложившиеся в криминологии, естественнонаучным, а не интуитивными гуманитарно-декларативными содержанием и смыслом.

  Более или менее адекватное представление о такой угрозе с соответствующими выводами представляет собой Закон о национальной безопасности, принятый в 2015 году в Китае. В частности, многие уголовно-наказуемые деяния, которые в российском пространстве правопорядка также считаются уголовными преступлениями, в КНР расцениваются, как угроза национальной безопасности и караются высшей мерой наказания.

То есть – физика криминальных событий в России и в Китае примерно одна и та же, но метафизика, то есть понимание их значения для жизни нации и оценка социальных последствий – прямо противоположные, что со стороны КНР являет собой пример правильного понимания метафизической составляющей жизни нации и страны, в отличие от неприятия попыток даже первичного ознакомления юристов-материалистов и руководства с метафизической тематикой.

В русских сказках за их простыми и ясными строками просматриваются и даже явным образом упоминаются «иномирье» и иные метрики, то есть – всё то, что в некоторых СМИ обозначаются как «параллельные миры», связанные с нашим торсионными полями, и представляющими в целом т.н. «тонкий мир». Интересный, хотя и краткий справочник по этим вопросам написан Николаем Субботиным под названием «По ту сторону реальности» (Москва 2017 «Белые Альвы»), но по-настоящему интересная информация содержится на сайте бывшей, одной из самых закрытых в/ч 10003 (до 2004 года указанная войсковая часть с успехом занималась исследованием этой тематики, обгоняя специалистов из США, но была ликвидирована распоряжением высшего руководства) при Генеральном штабе Министерства обороны Российской Федерации[17].

            Для столпов классической науки всё сказанное граничит либо с фантастикой, либо с паранаучным «бредом», причём – это самое расхожее мнение об экстрасенсорных явлениях и информационной среде, сформированное и, можно полагать, «проплаченное» из-вне страны, дабы оградить наш талантливый в этом отношении народ от всей этой сферы, которая интересна во-первых, — военным и разведке, а во-вторых – владельцам СМИ.

 В общем смысле надо сказать, что в некоторых современных и, как сегодня принято говорить, — «креативных» работах» излагается оригинальное видение нашего мира, представляющее его, как целостную динамическую картину взаимодействия макрокосмоса и микрокосмоса, которые связываются друг с другом «срединным» — человеческим миром и отображаются в разных формах в его сознании и реальности[18].

Наконец, — любое субъективное видение мира каким бы то ни было человеком – это именно его — метафизическая, по сути и по форме, а не только просто физическая картина, поскольку она «располагается» в сознании и пространстве-времени жизни данного субъекта и только в этом эфемерном континууме.

Все формы мировоззрения явным или неосознанным образом включают метафизическую составляющую, которая, собственно, и определяет картину мира, и нет никакой возможности сделать её объективной и не зависящей от метафизики и сознания строителей этой картины и мировоззрения.

В свете сказанного ясно, что, например, в своих преступных намерениях и состоянии сознания весь преступный мир и преступность просто по определению являются мета физическими с точки зрения классической криминологии и криминологов и потому – непонятными в принципе. Точно так же, как для преступного мира мета физическим по сути является весь остальной, прочий мир (т.н. «воля»), который придерживается правил поведения, принятых в обществе, и закреплённых, какими-то положениями разных Кодексов и уголовно-правовой концепции и политики.

В конечном счёте ясно, что все понятия, которыми обозначаются события, формы поведения, предметы и объекты внешнего по отношению к человеку  физического мира, являются относительными и просто по определению включают некую, неустранимую в целом неопределённость, — более или менее значительную и специфически окрашенную – в зависимости от того, с какой точки зрения они рассматриваются.

Иное дело – уметь выявлять и учитывать эту неизбежную неопределённость при построении теории с претензией на определённую прогностическую силу в отношении к объекту теории и действовать с той или иной целью в этой, сугубо метафизической среде, по отношению к которой обычный и, так сказать, – ощутимый и видимый мир, — это сравнительно простой и сугубо частный случай…

Как мы уже упоминали в ряде других и в данной работе, практически полный вариант освоения именно таких отношений между внешним миром и сознанием с учётом названной неопределённости выстроили за прошлый век пока что только основоположники современной (или неклассической) физики, которую, в связи с этим, следует считать именно мета физикой, а их – метафизиками в собственном смысле слова и в отличие от представителей гуманитарных наук и философов, которые упомянуты в начале статьи.

Это Майкельсон, Пуанкаре, Планк[19], Эйнштейн, Бор, Борн, де Бройль, Ферми, Дирак, Ландау, Лившиц, Крон, Кузнецов, Прохоров, Жорес Алфёров и весьма ограниченный круг других выдающихся физиков, которых называют таковыми, хотя – по сравнению с физиками, которые мыслят ординарно, — это именно метафизики.

Но — чтобы было совсем ясно, о чём идёт речь, если в центре внимания метафизика, укажем, что первое место в этом ряду следует отдать математикам – русскому Лобачевскому и немцу – Риману, которые за 100 лет до открытия Эйнштейном факта искривлённости мирового пространства для движения света из-за действия в нём гравитационных полей, независимо друг от друга создали криволинейную, неэвклидову геометрию, которой воспользовался Эйнштейн и которая только и оказалась подходящей для предсказания траекторий движения света в физическом пространстве.

В 1917 году было полное солнечное затмение, и учёный мир, затаив дыхание, ожидал, — куда упадёт первый луч света – туда, куда он должен упасть, если определять траекторию движения по всем привычной и простой прямолинейной геометрии Эвклида, или туда, куда предсказывали специальная теория относительности Эйнштейна и криволинейная геометрия Лобачевского-Римана.

Факт показал второе, так что с этого момента началось явное совпадение субъективных человеческих представлений о физическом мире и его поведение. Мысль о действии (предсказание) опередила и совпала с самим действием. Произошли физикализация геометрии и геометризация физики, но начиналось всё с мысли и догадки!

Представляется крайне интересной и полезной попытка воспользоваться этим психологическим опытом метафизиков для качественного развития профессионального юридического сознания и образования, что неизбежно предполагает смену предмета криминологии, о котором первым среди криминологов сказал В.В. Лунеев, — выживание как проблема ближайшего будущего России и её народа, которое просто по определению является метафизическим по отношению к современной ситуации и предполагает систему  целенаправленных действий в расчёте на это будущее.

Только это и позволит встать на путь проникновения в глубины своего предмета и аналогичного с физиками преобразования науки о борьбе с преступностью из постфактического по отношению к ней, описательного и классического варианта в неклассический – опережающий её за счёт выявления и введения в её предмет метафизической, временной составляющей в вероятностном формате для прогнозирования и в форме системы целенаправленных действий для преодоления этой угрозы. Надо научиться работать не с тем, что уже есть (в данном случае – преступность), а с тем, чего именно, где и когда ожидать от этой жизни в этом мире.

Правда, речь идёт не о поведении дуальной микрочастицы в мировом физическом пространстве или в эксперименте, а о поведении человека и человечества, как неопределённого по сути носителя двух начал — добра и зла и двигающегося в правовом поле (или «Пространстве правопорядка», как точно назвал его И.А. Исаев), которое в свою очередь тоже следует считать неопределённым, поскольку никто не может считать существующие варианты правового поля естественными в Божественном и научно-практическом смыслах слова.

В том числе – построенного в соответствии с Римским правом, благо за ним стоит совершенно иная метафизика, нежели национально определённая вроде китайской или русской. Но никто не будет возражать и против попытки распознавания мета физической сущности права и естественно-научного, а не просто интуитивного или философского обоснования человеческих представлений о естественном правовом поле.

В свете сказанного принципиальное значение имеет тезис о том, что неклассическая физика и её соотношения неопределённостей, волновая функция и матричное представление объектов микромира – это частный и экспериментально верифицированный случай, который подтверждает и иллюстрирует сказанное выше в общем виде, что можно воспринимать как предметно-логическую основу мировоззрения.

Вот всё то же самое нужно проделать в отношении к своему объекту деятельности в сфере криминологии на её «стыке» с её противоположностью – с преступностью, который («стык») и есть обозначение объекта неклассической, сущностной, полевой криминологии, который предполагает иную – двойственную логику и манеру его осмысления. То есть, — при аналогичном в физике неклассическом подходе – криминология и преступность – это не вне положенные друг от друга конгломераты и образования, а две стороны одной медали, имя которой – та самая неопределённость предмета и метода, с которой столкнулась криминология и криминологи.

В связи со сказанным подчеркнём, что из всех гуманитарных наук именно криминология может и должна первой вступить на путь формирования сущностных знаний о своём полевом объекте и научиться с ним работать, поскольку полевая реальность, которая «прячется» за неопределённостью её предмета и метода, побудившая В.В. Лунеева  обратить своим определением криминологии внимание на выживание как на проблему – представляется как реальная угроза жизни нашего общества и страны.  

 Следом – за криминологией – последуют совершенно аналогичная необходимость и возможность скачкообразного преодоления неопределённости предмета и метода во всех сферах деятельности и науки, которые занимаются человеком и взаимоотношением общества с природой. Все они сейчас «упёрлись» в свои концептуально-методологические тупики, которые, в конечном счёте, и есть этот самый «стык» — один и тот же для всех гуманитарных наук и их приложений.

Карл Маркс в своё время называл эту перспективу развития общества и науки термином «естество-человеко-знание», имея в виду, что со временем науки о природе будут науками о человеке, а наука о человеке – наукой о природе. Выше уже отмечалось, что подобно тому, как в физике произошли физикализация логики и математического аппарата, а последние оказались в очень значительной мере соответствующими логике микромира – теперь должна произойти натурализация гуманитарных наук и их приложений, с одной стороны, и очеловечивание, гуманитаризация естествознания и его приложений, — с другой.

Особое, можно сказать, — принципиальное значение в предупреждении  преступности будет иметь также натурализация общественного по своей природе капитала, отчуждение которого от человека в связи с непомерным развитием и увеличением объёма его пустой в экономическом отношении деривативной формы достигло апогея, став благодатной почвой и даже одной из важнейших причин параллельного с ним развития многих форм преступности. Национальный капитал должен быть насыщен социально-экономическим, экологическим и социально-демографическим смыслом, — с одной стороны, а его обращение и использование должны быть исключительно целесообразными, — с другой. Это будет эффективной мерой по ликвидации корней преступности – как части целого в сознании и практике управления жизнью страны и поведением её граждан.

Поэтому неопределённость предмета и метода криминологии следует, прежде всего, представлять как одно из проявлений применения для осмысления преступности и взаимоотношений с нею только бинарной, дискретной логики «исключённого третьего», которая фиксирует внимание только на одной из двух противоположностей и потому всегда оставляет в стороне и неопределённость, и сущность описываемых явлений.

В сущности, неопределённость предмета и метода современной криминологии является следствием и отражением неопределённости вектора развития современного общества в целом, отсутствия ясных представлений об его прошлом, настоящем и будущем.  И наоборот, — если хотя бы в сфере криминологии эти понятия корректно определить и построить относительно них соответствующую этим определениям деятельность, — это может сработать как положительный и конструктивный системообразующий фактор в отношении ко всем другим социальным институтам, включая либеральную власть, живущую над правом и законом, которая узурпировала функции и место «почившего» государства в жизни общества и страны и использует власть в целях, во многих случаях  – очень далёких от их интересов.

В прошлом столетии и, прежде всего, в нашей стране юридическая наука, в том числе и криминология исполняла социальный заказ государства, которое находилось в непримиримом противоречии с другой системой государственного устройства и, потому располагала рядом аксиоматических положений.

В настоящее время общество перешло в иное жизненное измерение и новую систему ценностей, из основного закона страны изъяли идеологическую составляющую, что нашло свое отражение в ст.13 Конституции РФ. Что же касается юридической теории, то за редким исключением, она осталась в лоне старой, практически, неизменной парадигмы. Учёные лишь «отретушировали» внешние, «фасадные» аспекты своей науки, не затрагивая сущностные, глубинные стороны новой общественной жизни и общественных отношений как основание и повод для её трансформации.

Поэтому, в ходе либеральных реформ верхи начали пересматривать отношение к науке в принципе, и, особенно к юридической науке, по сути – «прятаться от разборок» с нею по поводу своей деятельности.

 Криминологию сначала «отодвинули», а затем  и «отторгли» от поиска и выявления ответственных субъектов за рост и развитие преступности и дали возможность поделить её на «научные делянки», «деляночки» и совсем уже на «узкие полоски», откуда масса разных пустых диссертаций, вал наукообразных, но никчёмных публикаций, надуманных исследований, а результат один – всё попросту в «никуда» или, по другому сказать, – в бездонную «черную дыру» полной безответственности за то, что делается в криминологии и за то, что происходит со страной и жизнью в ней народа!

Этим «больна не только криминология, но и иные отрасли юридической науки, которые действуют в основе своей – на уровне единичного, но мало функциональны на уровне особенного, не говоря уже о всеобщем уровне – если исходить из положений диалектической логики, хотя в литературе встречается немало призывов следовать этой логике!

Все это вместе взятое и многое иное может приблизить нас к объяснению корней преступности, сущности вообще и сущности преступника в частности.

Представляется, что преступное поведение формируется в сфере сознания, криминального сознания, а может гораздо «ГЛУБЖЕ» поэтому – это и есть область метафизики, эзотерики…, но «материалистической» науке «знать» этого НЕ НАДО, «наложено» негласное ТАБУ! В то же время, необходимо указать, что никто не отменял «МЕТАФИЗИКУ» Аристотеля, его же «О душе», метафизику Гегеля, его же «Феноменологию духа», перешедшую в ЛОГИКУ, его же «НАУКА ЛОГИКА» метафизику Канта «Критика чистого разума», Хайдера и т.п.

Известно, что криминальное сознание не проявлено материально в классическом смысле этого слова, её нельзя увидеть, как корпускулярный объект, потрогать и т.д. В этом отношении характерна область познаний современной физики. И только неклассическая физика пытается найти объяснение и только «неопределенность» Гейзенберга позволила обосновать собственно КВАНТ.

Из всего сказанного необходимо отметить, что причины, условия и факторы, способствующие преступности мы ищем в проявленном мире, а их корни находятся на ином уровне и в метафизической сфере! В том числе, опираясь на различные источники – в сознании, подсознании, в мире сущностей… Следовательно кроме причин, условий, факторов и детерминированности преступности и личности преступника, необходимо начать «разбираться» в корнях преступности, в криминальном сознании, в сущности личности преступника.

Необходимо иметь в ввиду, что в юридических ВУЗах и правоохранительных органах, в которых философия является важной, но сугубо прикладной составляющей профессиональной подготовки и деятельности, убеждения и сознание человека рассматриваются и изучаются эти и иные научные проблемы весьма поверхностно и в общем виде. Поэтому практический смысл понятия сознания в его связи с подсознанием человека сугубо земной, и, как следствие этого – низкий уровень правоохранительной и предупредительной деятельности в сфере субъектно-объектных отношений.

Следовательно, — для формирования правомерного поведения через сознание, необходимо развитие нового мышления, поиска новых подходов в деле воспитания и подготовки, прежде всего, молодого поколения, с учётом комплексного, многофакторного, междисциплинарного подхода.

В этой связи интересен и поучителен межнаучно-дисциплинарный, многофакторный, комплексный подход в исследовании микромира в мировом пространстве-времени, подготовке специалистов, параллельно с исследованием природных явлений и социальных процессов общественной жизни. На протяжении последнего десятилетия эта работа проводится в лабораториях Курчатовского НБИК центра (нано-, био-, информационных, социокультурных и когнитивных (природоподобных) технологий), где в творческом процессе находятся свыше одной тысячи молодых учёных и специалистов, подготовленных по специальной программе.

Что же до самой криминологии, то её неклассическая версия, сформулированная по принципу НБИКС технологий[20], может стать по форме аналогом изучения микромира, открытого физикой вне человека и его чувственного восприятия. По сути же и содержанию, — это будет метафизический  микромир человеческого сознания – планетарного и космического, в том числе преступного, чем, собственно, и определятся отношения с неклассической версией нашей профессии, и с её партнёрамипсихологией и психиатрией, антропологией и палеоантропологией, историей, предысторией и палеоисторией, физикой, астрофизикой и её приложениями, генетикой, биологией и космобиологией, педагогикой и воспитанием, экологией и демографией, социологией и социальной политикой,  восточной натурфилософией, метафизикой, астрологией и другими версиями навыков и знаний, во многом (исключение составляют науки социально-психологической направленности) «экзотическими», с точки зрения классической юридической науки и криминологии – как части целого!

В порядке насыщения системы криминологических знаний необходимо обратить внимание на то, что в философии существует более совершенный «логический инструмент», с помощью которого можно объяснить механизм индивидуального преступного поведения. В частности, в китайской натурфилософии уже очень давно открыт закон цикличности, который предусматривает пять фаз в жизни любого объекта. Её использование, в принципе, возможно и вполне правомерно в теории и на практике в том числе, — в мышлении, логике, философии, мировоззрении и т.д., но осуществлено пока только в китайской культуре взаимоотношений с внешним миром (очень давно и постепенно, веками) и в современной (неклассической) физике (за минувший век как «революция в физике)[21].

В завершение данного подраздела следует также отметить ещё одно принципиальное обстоятельство. Насколько можно судить, беспомощность в отношении к глобализации преступности классической криминологии объясняется тем, что она является одной из прикладных ветвей материалистической философии, в соответствии с которой она (криминология) может в полной мере рассматривать только реальные события, то есть — уже свершившиеся деяния, в том числе криминального характера. Правда, ностальгия по предупреждению преступности и профилактике преступлений, предполагающая иную философию, опережающую реальность, пронизывает очень многие профессиональные работы, но её неуклонный рост и развитие форм свидетельствуют о том, что системы эффективной профилактики преступных деяний в обществе пока просто нет, как нет и концептуально-методологического подходов к её созданию.

В целом понятно, что в связи с центральной проблемой, под которой имеется в виду выживание в перспективе страны и народа, принципиальное значение приобретает проблема многопрофильной комплементарности — вообще и с государственной властью – особенно, так что в рамках сказанного об этом естественно выделить и осветить в новом свете:

Во-первых, логику, пользуясь которой можно, в принципе понять логику преступного мира, включая преступное поведение властей, а затем, — пользуясь этой же логикой, — спроектировать и постепенно минимизировать, с последующей возможностью ликвидации преступности, которая в связи с этим просто потеряет свой тайный (тёмный) и практический смысл, а власть преобразуется из «кормушки» за счёт страны и народа в работу на них и их процветание в форме реализации национального проекта достижения социально-демографического и финансово-экономического благополучия населения страны. Должна произойти деперсонализация и национализация верховной власти.

Во-вторых, способ (или социальную технологию), позволяющий существенно снизить уровень проблемности взаимоотношений юридического корпуса с властью и, в частности, криминологии, криминологов и народа для подготовки и осуществления перехода от пассивно-охранительной, оборонительной позиции в сфере борьбы с преступностью к наступательной манере вместе с нею и властью или, — не смотря на её безразличие к судьбе страны и даже сопротивление попыткам прояснить и выправить её.

В-третьих, — взаимодействие института криминологии с другими социальными институтами для подготовки и постепенного, управляемого перехода к благополучному и безкриминальному жизнеустройству и жизнеобеспечению коренного населения страны, что составляет цель деятельности в сфере компетенций гуманитарной науки и предполагает метод её достижения за определённый период, достаточный, чтобы избежать социально-демографической катастрофы.

Авторы никоим образом не уподобляют себя названной выше плеяде выдающихся метафизиков, но вполне осознанным и радикальным образом обращают внимание коллег на необходимость именно метафизического подхода к проблемам определения предмета криминологии с использованием категорий неопределённости, вероятности и долгосрочного целеполагания, который только и позволит создать теорию, на основе которой станет возможным  предвидеть многие преступления и развитие преступности, а значит — и построить высоко эффективную систему мер предупредительного характера.

 

1.2. Общая характеристика подхода

В нескольких уже опубликованных книгах и статьях авторы обращали внимание коллег на необходимость явного введения в предмет криминологии вероятностно-временной метафизической составляющей, чтобы за счёт этого преобразовать предмет этой науки и её приложений, охватить комплекс метафизических корней в сознании и в жизни общества и научиться опережать многие преступления и рост преступности, а в перспективе – остановить развитие и ликвидировать её в целом, хотя сейчас – в условиях разгула лжи и обмана, мошенничества и спекуляции, массовых убийств, нищеты и миграции во многих регионах мира и т.д. – всё это кажется наукообразной фантастикой, если не «бредом».

Конкретно предлагается ввести новый предмет профессионального внимания и перенести его с множества фактов уже совершенных преступлений, которые изучила, описала и представила обществу классическая криминология,  на мотивировки и намерения совершать их, которые исходно можно представить как неопределённость, или иначе – как большие или меньшие условные вероятности тех или иных криминальных и благостных событий и, таким образом, — встать на такой же путь когнитивного знания об этой стороне жизни каждого человека и общества в целом, который в прошлом веке прошла в своём развитии современная (неклассическая) физика и вокруг которого веками безуспешно «танцевали» гуманитарные науки  во главе с философией, мыслители разного уровня развития и т.д.

Безусловно интересны попытки применить математические методы для упорядочения представлений о преступности и её развитии, освещённые в литературе[22]. Но при ближайшем рассмотрении эти работы просто иначе и на языке математики описывают те же самые процессы и явления, которые без применения таких средств представляются как темы диссертаций, ничуть не приближая к сущности предмета криминологии. К тому же отмеченные в ссылке работы не включают ту неустранимую неопределённость, которая ему действительно присуща по природе, и не рассматривают её как фундаментальное свидетельство этого факта, то есть — подобно тому, что неопределённость кванта действия является принципиально неустранимой, поскольку заранее никогда неизвестно, как именно и в каком соотношении его волновой и корпускулярный аспекты проявятся в тех или иных условиях, так что знания такого рода могут определиться только как результат эксперимента. Поэтому теория элементарных частиц является сугубо статистической, и по-другому просто не может быть – теоретические спекуляции не считаются знанием и сознательно исключаются из состава теории. В отличие от всех гуманитарных наук и криминологии, которые являются спекулятивно-предположительными просто по определению.

И если продолжать искать решение проблемы опережения, предупреждения и предотвращения преступности на прежней, философско-методологической основе, а тем более – оставаясь на платформе материализма, то есть – описания, анализа и обобщения уже свершившихся событий, то решить эту проблему в принципе нельзя, и торжество материалистической в своей логической основе системы прецедентного Римского права в большинстве стран европейского типа и в России останется незыблемым. Равно как и связанная с ним нарастающая угроза их существованию как наказание за метафизическую беспомощность и хроническое запаздывание по отношению к угрозам и негативным событиям.

То же самое относится и к представлениям о банальной преступности, как о неизбежной форме бизнеса, ставшего уже мировым – предпосылочной, как сама материя, составляющей жизни общества, о чём писал М. Антонян, как о «дежурном уровне преступности»[23], который необходим, чтобы поддерживать иммунитет общества в формате юстиции и правоохранительной системы.

В этом отношении классическая криминология совершенно подобна классической физике Ньютона, которая рассматривала мир, данный в ощущениях и, говоря языком современной физики, — как «непосредственно наблюдаемый» со множеством материальных объектов, которые она описывала, изучала как таковые, их движение, поведение и т.д. Классическая криминология тоже воспринимает преступления и преступность как данный в ощущениях, непосредственно наблюдаемый преступный мир со множеством субъектов и объектов, которые она изучает, классифицирует, «укладывает» в Уголовный и прочие кодексы, статьи и т.д., разрабатывает эту картину в виде диссертаций, книг, научных статей и т.д.

Современная физика учла фактическую картину мира в классическом формате Ньютона, как частный случай, когда можно пренебречь взаимодействием материальных объектов с пространством (или полем), в котором они существуют и двигаются. Но, — начиная с того факта, что свет взаимодействовал с разными по силе и направлению гравитационными полями, постепенно стало ясно, что прогностическая сила теории может быть достойной только в том случае, если исходная картина будет представляться не как данная и фактическая, а как неопределённая и вероятностная.

Физики постепенно построили именно вероятностную картину мира, так что стало понятно, чего от него и от взаимодействия с ним можно ожидать в тех или иных условиях, а чего – нет, а главное – что можно, а чего нельзя сделать, изучая и варьируя эти условия, что стало источником фундаментальных и прикладных когнитивных знаний, а главное – открытия множества технологий и научно-технического прогресса в целом.

(Недоумение у многих даже почитателей физики до сих пор вызывает тот факт, что свет является и волной, и частицей одновременно, а значит – ни тем и ни другим, как таковыми, почему неопределённость фотона как кванта действия является неустранимой и, следовательно, — собственной характеристикой этого весьма странного воплощения  эфемерного единства двух противоположностей. Как микрочастица с исчезающе малой, но всё-таки массой, свет и «гуляет» из стороны в сторону в мировом физическом пространстве, насыщенным силами гравитации и другими полями.  Правда, в принципе это единство логически давно охвачено Гегелевской диалектической логикой, но в ней категория неопределённости, как место прямого соприкосновения сознания человека-исследователя и микрочастицы объективной реальности специальным образом не выделялось и в таком качестве не рассматривалось, поскольку квантовой механики тогда ещё не было. Позже, в 70-80-ых годах ХХ века это обстоятельство было рассмотрено Борисом Кузнецовым в книге «Пути физической мысли», но в гуманитарные науки это представление не прошло. Применительно к биржевым играм это в своё время сделал метафизик Джордж Сорос, на чём, кстати, и разбогател, поскольку – в отличие от партнёров – заранее знал, что стоит за неопределённостью их результата).

Именно вероятностно-временная картина мира постепенно обеспечила высокий уровень прозорливости по отношению к нему и его объектам, возможность прогнозировать их поведение и сознательно действовать с учётом прогностических характеристик их траектории в разном смысле этого слова, так что картина мира резко углубилась и расширилась в пространстве и времени по сравнению с наблюдаемой.

Нужно осознать, наконец, что классическая версия криминологии, выстроенная применительно к т.н. «мирному времени», предполагает борьбу с преступностью, так сказать, в келейно-классическом варианте и довольно декларативное, во всяком случае — безответственное участие в решении проблем обеспечения национальной безопасности и выживания народа и страны, которые в прежней структуре разделения интеллектуального и ответственного труда и обязанностей полагались и всё ещё полагаются вотчиной спецслужб, и вообще профессионально не интересовала криминологов и прочих юристов.

Как уже сказано выше, совершенно иное отношение к преступности — в Китае, где очень многие деяния, а тем более – преступления, которые в системе Римского права считаются уголовными, рассматриваются именно сквозь призму угроз национальной безопасности, поскольку она понимается гораздо более основательно и широко, чем в пределах «навязанного» чужеземного по происхождению Римского правового поля. Примерно то же самое имеет место в арабских странах, почему эти страны и преподносятся западными «цивилизованными» СМИ как «варварские» по уровню своего развития, хотя на самом деле речь идёт о национально ориентированном отношении к проблеме обеспечения национальной безопасности в буквальном смысле этих слов.

В этом плане система Римского права, в «прокрустовом ложе» которой мы давно живём и которое преподаётся в наших юридических ВУЗах, может и должно рассматриваться как изначально-базовая форма гибридной войны, которая давно поставлена и ведётся против России и её народа и в настоящее время идёт особенно активно, индуцирована и управляется извне и изнутри страны именно через юрисдикцию, поскольку локализована на её территории и на её правовом поле, уродуя сознание и жизнь значительной части коренного населения, молодых поколений, юридически ориентированной молодёжи и будущего страны.

Можно предполагать в связи с этим, что юридическое образование в России и юридические ВУЗы пока «пятая колонна» не трогает именно потому, что в них изучают в основном Римское право и то, как его блюсти в славянской стране, чтобы в ней даже не подозревали, что вся юриспруденция и юрисдикция, действующие в ней, совершенно чужеродны в метафизическом смысле слова или, — имея в виду сказанное выше, — противоестественны для её коренного населения. Отсюда же и неприятие верхами и официальной юстицией метафизики, как инструмента анализа этой ситуации и вскрытия её подтекста, то есть – замыслов и намерений в отношении к судьбе страны и народа.

В сущности, изучая, исповедуя и защищая Римское право, юридический корпус России невольно «служит» чужеземным хозяевам всей мировой юридической ситуации, а юридическое образование представляет собой своеобразную «кузницу кадров» для этого, так что и прошлое, и будущее этого корпуса узурпировано практически полностью и в этом плане говорить о каких-либо радикальных изменениях в юридической культуре и образовании либо преждевременно, либо наивно. 

Пока что наши предложения по этой тематике не нашли адекватного отклика и поддержки среди коллег, почему такое явно и безусловно метафизическое понятие, как, например,  намерение, пока не стало для российской криминологии и юстиции обозначением нового предмета профессионального внимания, исследований и прикладных разработок, благо весь этот социальный институт права и его охраны привык иметь дело и рассматривать с профессиональной точки зрения только свершившиеся правонарушения и связанные с этой объективной предпосылкой специализацией.

 

Чего не скажешь о наших зарубежных, конкретно — о «западных партнёрах», которые давно работают в сфере метафизики в вероятностно-временном формате и потому  самым серьёзным образом относятся именно к замыслам и намерениям правонарушений, как к основе саморазвития, опережающего и подавляющего «партнёров», целенаправленной деятельности и целесообразного финансирования.

Притом – от малых пространственно-временных масштабов (бизнес, которому в условиях конкуренции всегда предшествуют замыслы и намерения, время, деньги и ответственность) до международных и планетарных, которые, в частности, — относятся к России и её будущему в лице молодёжи, так что наши планы и намерения как-то строить и совершенствовать образование вообще и юридическое – в том числе, в метафизической сфере уже давно столкнулись, сталкиваются и непременно будут сталкиваться далее с чужеродными намерениями в этой стороне жизни общества, а главное — проигрывать им по причине некомпетентности и недооценки роли и силы метафизической составляющей в стратегии и тактике развития жизни стран и народов. У нас просто нет такой стратегии!

Широко и давно известна т.н. Доктрина (иногда говорят и не зря — Программа) Алена Даллеса в отношении к бывшему СССР, провозглашённая им в виде стратегического намерения ещё в сороковых годах минувшего века и за 50 лет работы множества людей и структур прекрасно выполненная к его концу в намеченном им формате и неуклонно развивающаяся дальше[24].

Мы говорим в этой работе о юридическом образовании не просто так, а как о будущем нашей юстиции и страны, которое закладывается и реализуется через молодёжь, и пока что это делается так, что этого будущего может не быть. И потому — с целью привнести в него и в его главное приложение – в юридическую культуру молодёжи, общества и благонамеренной части руководства  — цитируем фрагмент этой Программы, касающийся именно этой стороны жизни и будущего нашей страны:

 «… Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.
           Из литературы и искусства мы… постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием… тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

           Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.        Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх… и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.
          И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением…Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов» ( курсив наш -авт.)[25].

(Аллен Даллес (1893-1969 гг.) работал в ЦРУ США с момента его создания в 1947 году. В период 1942-1945 годов руководил политической разведкой США в Европе. В 1953-1961 годах — Директор ЦРУ США. Идеолог «холодной войны», один из организаторов разведывательной деятельности против СССР и других социалистических стран. По этому поводу в литературе,  в СМИ и в Интернете существует множество мнений, суждений, публикаций и выступлений, в которых говорится, что доктрина Даллеса – недостоверна, что это фальшивка, и он никогда ничего подобного не говорил[26].

 Есть публикации и обратного характера. Судя по многолетнему античеловеческому, глобально-преступному поведению, прежде всего, англосаксонской «мировой закулисы» – можно утверждать о фактической реальности такой позиции – особенно в отношении к населению России!  Мы используем её текст как исчерпывающую формулировку намерений ведущих лиц США в отношении к нашему народу и его будущему в лице молодёжи, поскольку она и практически полностью отражают в словесной форме то, что уже произошло и продолжает происходить в жизни нашей страны за последние десятилетия. Зачем же подбирать другие слова, когда всё сформулировано давно и удачно).

Всё это было провозглашено давно, а сделано – сравнительно недавно, к началу 90-ых годов минувшего столетия «Один в один» и продолжает доделываться в наступившем веке, так что в разговоре о совершенствовании юридического образования и культуры в России это обстоятельство должно рассматриваться, как инородная метафизическая составляющая жизни страны и учитываться непременно, как мы предполагаем, — в формате «двойных стандартов», и мы попытаемся сделать это ниже.

Хотя за ту часть молодёжи, которая в соответствии с программой Даллеса уже стала космополитами и уехала из России в другие страны, «драться» уже бесполезно. Это – «жертвы», которые «принесены», чтобы сохранить возможность бороться за сознание и жизнь других молодых людей, родившихся и выросших в России, пока не поздно и пока это имеет смысл.

Приведём в связи со сказанным другое высказывание, которое свидетельствует, что процитированное намерение, высказанное когда-то в отношении к нашему Роду Аленом Даллесом, не только успешно реализовано в значительной мере, но и обрело ещё более прочную метафизическую (в сознании) и реальную (в миру) основу, причём – не только в Америке, но и в России, прежде всего, — в деятельности «Пятой колонны» внутри неё.

Это высказывание принадлежит Митту Ромни, который убеждён и неоднократно заявлял, что Россия — геополитический враг Америки № 1, и кандидатуру которого на пост Госсекретаря рассматривал, в связи с этим, Дональд Трамп после его избрания Президентом при формировании своей команды.

(Ромни — действующий епископ Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (мормон), президент Кола (духовный руководитель над несколькими приходами). Ромни поддерживал вторжение американских войск в Ирак и Афганистан и резко критиковал администрацию Обамы за недостаточную поддержку повстанцев во время гражданской войны в Ливии. Также политик известен своими резкими высказываниями в адрес России, Китая и Ирана).

9 сентября 2012 года Митт Ромни заявил:

«Наша задача заставить Россию пожирать себя изнутри, внося смуту и раздор в общество этой страны. То, что не получилось сделать у мистера Навального сегодня — завтра получится сделать у многих тысяч таких же, как он. Мы заставим русских взяться за оружие. Мы настроим чеченцев, татар, башкиров, дагестанцев против русских. Мы обязаны заставить их драться друг с другом.

Мы обязаны умножить действия, направленные на дискредитацию Православной церкви в России. Патриарх Кирилл более не справляется с возложенными на него надеждами. У него не получилось лишить людей веры в Бога. Ему лишь удалось лишить людей веры в Церковь.

И, — если ничего из вышеперечисленного не сработает, — нам не останется иного, кроме как объявить быструю и победоносную войну этой стране. Быструю потому, что через три месяца после того, как мы прекратим закупать газ и нефть у этой страны, правительству президента Путина нечем будем платить заработную плату своим военным. И когда мы введём свои войска в эту страну, — защищать её будет некому.

Потому что мы давно истребили дух патриотизма в русских, превратив их в нацию злобных, мелочных и завистливых недолюдей. Мы заставили их ненавидеть свою страну, ненавидеть друг друга, ненавидеть собственную нацию. Русских больше нет, мы их уничтожили. Мы разрушили СССР, мы разрушим и Россию»[27].

В связи с вышеуказанным политическим эссе одного из наших популярных в Америке «западных партнёров», как их почему-то называют российские политики, СМИ и журналисты, ещё раз обращаем внимание читателей на тот факт, что какие бы то ни было их намерения с их варьированием по целям и смыслу, о чём говорят как об их «кознях», происках, провокациях и т.п., располагаются и формируются в сфере метафизики, но осуществляются в реальности, поскольку работают как имманентный (метафизический) фактор, связывающий друг с другом  время, деньги, исполнителей и ответственность (всего – 12 позиций) в долгосрочные целевые программы, в основном – в виде двух сопряжённых друг с другом пирамид — т.н. «Пирамиды целей» и «Пирамиды ответственности».

Образование в США, в том числе – юридическое, строится, в связи с этим, принципиально иначе, чем в России, и в основном, — прицельно, для реализации стратегических национальных долгосрочных проектов, в том числе:

— как обучение достижению за определённые время и деньги конкретных целей и подцелей, утверждённых национальными и мировыми экспертами и Конгрессом США для включения в Пирамиды целей для финансирования (к этому могут быть допущены любые узкие специалисты, в том числе — по национальности);

—   как подготовка элитной части общества для руководящей работы в Пирамидах ответственности, чем занимаются несколько элитных учебных заведений, в которых учатся дети исключительно белой части американской, а точнее – англосаксонской элиты. 

Имеет также принципиальное значение и преемственность поколений в семьях этой элиты, поскольку проекты захвата мирового господства и властвования над миром являются долгосрочными, и каждый серьёзный и дорогостоящий блок Пирамиды целей (в конце 60-ых годов их было 1640 в расчёте на 30 лет вперёд) обеспечивается, как правило, тремя семьями в Пирамиде ответственности за каждый конкретный целевой блок. Это означает подстраховывание, взаимопомощь и надёжность его исполнения в срок и за те средства, которые выделяются на него и его исполнение в порядке финансирования Проектов достижения общенациональных или наднациональных целей, которые ставятся по отношению ко всему миру. В том числе – в отношении к России, которая при всей стратегической мощи такого подхода к строительству будущего и образованию, пока что «торчит» у американской элиты в своей непокорности и непредсказуемости «как кость в горле».

Тем не менее, по разным причинам и мотивировкам все эти американские и англосаксонские семьи являются носителями многолетнего рукотворного предубеждения, что Россия – главный агрессор и враг № 1 и для Америки, и для всего человечества, судьбой которого она ведает, как великая Держава № 1. И именно эта часть англосаксонской и особенно — американской элиты является постоянно действующим и материально заинтересованным инициатором гибридной войны и руководителем тех подразделений, которые её ведут против России за доллары ФРС во всём мире и внутри неё.

Чтобы было ясно, насколько серьёзны в связи с этим описанные намерения различных западных и, прежде всего англосаксонских деятелей в отношении к России, и как, следовательно, нужно относиться к проблеме определения и использования метафизических основ российского юридического образования и правовой культуры в жизни общества, подчеркнём ещё раз, что вся экономика мира оценивается в сумму около 80 триллионов долларов, выпускаемых ФРС, а общая сумма или, лучше сказать – деривативная денежная масса, циркулирующая в мире,  ~ 1200 триллионов (на 2011г.) этих же долларов.

Так что финансировать свои намерения, разрабатывать и реализовывать долгосрочные целевые программы нашим «западным партнёрам» можно было давно и, не напрягаясь, а особенно – если в намерениях они были направлены прямо против России, и если при конвертации валют представлять доллар ФРС, который ни в экономическом, ни в юридическом отношениях ничем не обеспечен, в 65 раз ценнее и дороже российского рубля, который обеспечен 1/8 частью земной суши и 31% ресурсов Планеты, но представляется даже населением нашей страны, как «деревянный» по сравнению с долларом этого глобального ростовщика. Вот истинная метафизическая подоплёка реального денежного обращения…!

Можно предполагать в связи с этим, что всё правовое поле современной России и структура управления её жизнью («Пространство правопорядка» по И.А. Исаеву») строятся как множество «двойных стандартов» и даже властных структур, одни из которых ещё российские, а другие – западно-англосаксонские или при определённых условиях будут таковыми, поскольку этим — опять-таки за доллары ФРС – свободно от какой бы то ни было юридически ясной ответственности от лица правительства в России занимались в 90-е годы прошлого века (отчасти занимаются и в настоящее время) административные структуры «пятой колонны» и «правящая в ней элита».

Никакой ответственности эти структуры не несут и перед российским народом, хотя в Конституции страны он называется «… носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».  К тому же этот «носитель» и «единственный источник власти» в 2002 году был просто отодвинут Государственной Думой от обсуждения и принятия судьбоносных решений посредством референдумов, хотя понятно, что состояние и судьба современного образования – это не только нынешнее бытие и работа с молодёжью, но и важный, системообразующий  фрагмент будущей жизни всего народа и страны. Ниже представлено прямое подтверждение и иллюстрация к сказанному.

Недавно, выступая на Гайдаровском экономическом форуме, председатель Сбербанка Герман Греф заявил: «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую, абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний». Мол, нужно поменять всю цепочку «наука-образование-бизнес», чтобы встроиться в глобальную экономику.  

Тем временем из ливановского Минобрнауки пришла новость, что, согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы, число вузов сократится на 40%, а их филиалов – на 80%. К чему готовят российское образование? Зачем правящей элите тупые исполнители? Эти вопросы «АН» задали доценту кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО (У) МИД, кандидату исторических наук Ольге ЧЕТВЕРИКОВОЙ. К демонтажу независимости готовы! 

Ольга Николаевна, бывший министр экономразвития Герман Греф оговорился или проговорился, заявляя о негодности системы образования? 

– Он просто озвучил план действий по окончательному демонтажу российского суверенного образования, а в целом – российского суверенитета. Эти планы разработаны представителями крупного транснационального бизнеса, который сегодня определяет основные направления внутренней политики на Западе и у нас. 

Делается это в рамках международного проекта «Глобальное образование», который был навязан круглым столом европейских промышленников, объединяющим 47 крупнейших корпораций, и представлен ЮНЕСКО как модель для всего мира. Лейтмотив проекта – образование превращается в высокорентабельную сферу бизнеса, а вместо знаний утверждаются компетенции и навыки – товар, который в данный момент нужен бизнесу. Плюс непрерывность образования, за которое платит работодатель, а работник эти деньги отдаёт или отрабатывает их всю жизнь. Вечная кабала. 

Но в России пока большая часть образования фактически бюджетная. Какое отношение к нам имеют эти проекты? 

– Во-первых, практически весь российский крупный бизнес – это всего лишь филиал транснационального бизнеса. Из-за структуры офшорного капитализма даже правоохранительные органы не знают, кто конечный бенефициар наших финансовых «гигантов». Поэтому отечественные высокооплачиваемые управленцы просто выполняют распоряжение своих боссов. 

А те продвигают своё глобальное образование. Во-вторых, уже разработаны программы по отмене бюджетного системного высшего и среднего образования. Это форсайт-проект (от англ. foresight – «предвидение») «Образование-2030», разработанный при участии Московской школы управления «Сколково», Агентства стратегических инициатив (АСИ), НИУ «Высшая школа экономики», Сколтеха. Из него вышел проект «Глобальное будущее образование», представленный в сентябре 2015 года. Конечная цель проекта – слом-ликвидация к 2030 году национальных традиционных моделей образовательных систем и переход на глобальные образовательные платформы («Университет для миллиарда»).  

Ближайшая намеченная на 2017–2022 годы цель – уход государства из сферы образования, за исключением административных функций, и приход в него «инновационного бизнеса», который вместо госзадания будет готовить кадры по своим программам и своему усмотрению. 

– Бесплатное образование будет ликвидировано? 

– Практически да. Останется немного исключений, например, военное образование, ряд ведущих стратегических вузов, и всё. Это безобразие объяснят экономическим кризисом. 

– Когда это началось? 

– Ростки закладывались ещё с 90-х годов прошлого века, когда были разработаны, а в 2007 году и закреплены федеральные стандарты образования. Они сумели сделать главное – заменили понятия «образование» и «воспитание» понятием «компетенция». Тогда же было разрушено общее образовательное пространство, каждая школа или институт могли учить по любому из тысяч учебников «чему-нибудь и как-нибудь». Но тогда ещё нельзя было объявить, что остатки системного бесплатного образования приказали долго жить. 

Началось бы колоссальное сопротивление не только преподавателей, но и основной массы родителей. Решили варить как лягушку: сразу в кипяток бросить нельзя – выпрыгнет, но если воду нагревать постепенно, то лягушка не заметит и сварится. И начался процесс бесконечных реформ, в суете которых вводились и проходили незаметные стратегические инициативы.  

Переломным годом стал 2010-й, когда по закону № 83-ФЗ началась коммерциализация бюджетных учреждений, а по закону № 210-ФЗ образование и здравоохранение из государственной обязанности стали сферой услуг. А если это услуга, то её можно передать частному бизнесу. Депутат Владимир Кашин при принятии этого закона тогда сказал, что у нас совершился конституционный переворот. ………….

И далее … «Уже объявлено, что грядёт сокращение вузов. Это из той же оперы? 

Да. Останутся только те вузы, которые встраиваются в систему «Глобального образования». Уже работает проект «5-100-20», по которому к 2020 году пять российских институтов и университетов должны войти в сотню лучших мировых «вышек». Естественно, по неким мировым критериям. Сейчас в проекте уже участвует 21 ВУЗ. Это ключевые стратегические высшие учебные заведения, которые, в частности, ковали кадры для нашего ВПК.  

Управляется проект Советом по повышению конкурентоспособности – международным совещательным органом, куда входят шесть человек от России (в том числе Греф и Ливанов) и семь иностранцев, в частности Э. Кроули, глава Сколтеха и член консультативного комитета NASA, профессор Массачусетского технологического института (МТИ).  

Наши студенты будут напрямую работать на МТИ, который готовит кадры для Пентагона и АНБ? 

Совершенно верно. По условиям участия в проекте «5-100-20» необходима фундаментальная трансформация в соответствии с международными стандартами, должен быть определённый процент иностранных специалистов, преподавателей и студентов, треть программ должна быть на иностранном языке, аспиранты должны публиковать свои работы на английском языке в международных журналах! 

И это — в учебных заведениях, где проводятся совершенно секретные работы в интересах обороноспособности нашей страны. Российские мозги уже могут не утекать на Запад, а думать, исследовать здесь, за российские же деньги, но по направлениям и в интересах бывшего потенциального противника. Дешевле выходит»[28].

На первый взгляд, в представленных выше условиях и в сравнении с отработанной метафизической манерой отношений столпов США с внешним миром – вообще и с Россией – в частности,  кажется невозможным написать методологически ценную работу по теме, обозначенной в названии, или, во всяком случае — имеющей такой смысл и значение, которые являются важными и полезными, поскольку она нужна не только сегодня, но и в значительной мере определяет будущее образования и правовой культуры, если, разумеется, всё это имеет место в правовом обороте и в актуальном сознании общества.

Но это впечатление правомерно только в том случае, если в этой гибридной войне надо стоять исключительно на выжидательной, оборонительной позиции и даже не пытаться воспользоваться её явными успехами, чтобы переориентировать сознание общества, молодёжи и юристов с происходящих событий столь негативного характера на их анализ, остановку и предупреждение за счёт выявления их метафизического смысла.

В том числе – более или менее активная позиция начинает получаться, если смотреть не только на неумолимо происходящее настоящее, но и на будущее страны, – это и есть метафизический взгляд на правовую, юридическую сторону жизни общества, что и позволит трезво оценить те намерения и планы их осуществления, которые разработаны в техцентре «Сколково», Агентства стратегических инициатив (АСИ), НИУ «Высшая школа экономики», Сколтеха и прочих организациях, занявших сейчас в России с ведома правительства место и роль Госплана, Совета производительных сил страны и т.д. Вся эта административная «команда реформаторов» генерирует различные постановления и распоряжения, исполняя которые по привычкам бездумно слушаться начальство, остатки нынешнего российского образования и науки занимаются самодемонтажем и никого это серьёзно не беспокоит, потому как «де юре» всё идёт правильно.

И наоборот, — если представить все эти якобы либерально-радикальные преобразования как формат и продолжение успешной гибридной войны против России на её же территории, через образование и сознание молодёжи — против её будущего, то в плане реализации надо остановить все эти реформы и поставить их под сомнение, а в методологическом отношении вывести на первый план проблему выяснения конкретных оснований для всего этого. самоубийства национального интеллекта.

Параллельно с этим нужно  переориентировать криминологию, как науку о борьбе с преступностью, с уже совершённых преступлений на планы и намерения их совершения, объявив преобразования, названные в процитированной статье и во множестве других, частными случаями и конкретными поводами для выявления всей этой инородной метафизической составляющей и для совершенствования юридического образования, и для общественно — криминологической экспертизы всех этих деяний, и для контроля оснований, порядка и объёмов их финансирования, в т.ч. из-за рубежа.

О необходимости криминологической экспертизы в отношении к деятельности на территории России властных структур в виде программ, постановлений, документов и т.д. уже давно и многократно говорил и писал профессор Лунеев В.В., который пытался даже предложить соответствующую методологию для этого, включая, кстати, и необходимую для этого коррекцию юридического образования. Эти его попытки обернулись встречной попыткой чиновников вообще исключить криминологию из числа обязательных дисциплин, изучаемых в российских юридических ВУЗах (после очередного «изгнания» в разряд «второстепенных», т.е. не обязательных к изучению наук, на основании Приказа Минобрнауки РФ №28 от 11 января 2018 года Криминологию заново, с 1 сентября 2018 года, в системе юридического образования ввели в число учебных дисциплин, обязательных к изучению, т.е. действуем по принципу – «пока гром не грянет мужик не перекрестится»), о чём писала в нескольких своих статьях профессор А.И. Долгова[29].

Если же определить конкретный формат и ввести в предмет науки о борьбе с преступностью и в социально правовой оборот вероятностно-временную составляющую, то есть – чего именно ожидать от каких бы то ни было преобразований и когда, то сразу же понадобятся совершенно другое отношение к метафизике намерений, поскольку речь будет идти о будущем страны и народа, а значит – о преобразовании юридического образования в национально ориентированный формат, принципиально отличающийся в плане ответственности за деяния от предполагаемого системой Римского права, как и новая юридическая культура общества, основанная на когнитивном знании всей правовой стороны его жизни, скрытой пока что от его актуального сознания системой двойных стандартов и работой по реализации на территории России ряда долгосрочных проектов для её уничтожения.

Заодно на передний план выйдет вообще вся метафизическая подоплёка жизни отдельных людей с их сознанием и общества в целом, в том числе – так называемых «корней преступности» в сознании и «личности преступника», как бинарного носителя двух начал — добра и зла, мотивировок и голографических механизмов осуществления всех форм девиативного, то есть — непредсказуемого поведения, в том числе – для захвата и персонализации власти в этом мире одного человека над другим человеком, что, кстати, Маркс называл бюрократизмом[30], а в гибридной войне используется для управления поведением стран и народов через т.н. «первых лиц» государства и их окружение, которое просто изолируется от общества, так что весь этот тандем становится неуправляемым, то есть «базовым элементом» «управляемого хаоса» (см. выше Доктрину А. Даллеса).

В первом приближении станет также понятно, что метафизика, как будущее время в сознании личности и пространстве её жизни (планы, мечты, замыслы и т.д.) – это основная субъективно-объективная системообразующая составляющая жизни общества, которая занимает в ней главное место, опережающая реальность и определяющая её проявления по сравнению с ними, которые только и охватываются юстицией и юридическим корпусом, действующим на основе Римского права, то есть – всегда постфактум по отношению к метафизическим событиям и механизмам типа замыслов, намерений, мотивировок, оснований для всех форм девиативного поведения, правонарушений, преступлений и т.п. Выйдет на передний план и Абсолютный Дух Гегеля, его объективный идеализм, как обобщение и логическая основа Всеобщего, тождественного саморазвитию…

В свете сказанного понятно, что попытка развития науки о борьбе с преступностью с целью выявления и освоения метафизических по своей природе возможностей её опережения и ликвидации, связана с очень глубоким проникновением в тайны сознания и его роли по отношению к реальности и наоборот.

Поэтому, с одной стороны, — она, как представляется,  будет поддержана мыслителями, столпами юстиции и мыслящей частью руководства страны, а с другой – может быть крайне интересной в концептуальном и научно-практическом отношениях и для зрелых юристов и криминологов, и для российской студенческой молодёжи, которая  может принять активное участие в разработке этого направления и идеологии, как научно-практического, благо уже есть прецеденты такого сотрудничества студентов и учёных, которые работают с ними в качестве ведущих преподавателей по своим дисциплинам (см. об этом ниже — НБИКС).

Фактически речь идёт о реализации права нашей нации на самоопределение, притом – не только в будничном смысле этого слова (суверенитет[31]), но и в метафизическом смысле, то есть – в будущем, которое в свете того, как реализовывается система намерений в отношении к России от Даллеса до Ромни, Сколково, АСИ и т.д., находится сейчас под большим сомнением, а особенно – в связи с успешным демонтажем российского образования и развращением молодёжи, её космополитизации, разрушением ВУЗов и т.д.

 Вопрос и проблема заключаются в том, как подступиться к преобразованиям предмета основного внимания в сфере борьбы с глобальными по значению правонарушениями, кратко представленным выше. В принципе ясно, что, прежде чем надёжно определить понятие правонарушения, нужно исчерпывающим образом определить понятие права, которое пока что является тупиковым для юридической науки в её классическом формате и в большей степени характеризуется понятием неопределённости, чем ясностью, как, впрочем, и сама категория сущности[32].

Второй вопрос, связанный с первым, — как именно определить предметное поле для разработки этого нового предмета и осуществления этого намерения, если заранее ясно, что речь пойдёт о задачах переосмыслении картины мира, складывающейся в человеческом сознании на уровне единичного, особенного и всеобщего, с точки зрения его внутреннего устройства. В том числе и прежде всего, — именуемого Божьим замыслом, который заложен в метафизической сфере и осуществляется на Земле в форме Промысла, но сталкивается и противоборствует с метафизическими факторами, которые интуитивно уже давно «нащупала» криминология и которые называются корнями преступности, если понимать под нею сознательное отступление от этого Замысла в отношении к жизни на Земле и участие в противостоянии Ему в том или ином формате.

В принципе – это метафизические основы (то есть — замыслы) реальных событий, но негативного, не Богоугодного типа — лжи и обмана, зависти и паразитизма, ростовщичества с целью закабаления стран и народов с созданием для этого целой сети специальных структур, включая мировые вроде МВФ или ООН, заказных и массовых убийств (тщательная подготовка и развязывание локальных и мировых войн), травли и клеветы через «продажные»[33] СМИ, зомбирования отдельных людей и масс, как, например, блестяще сделано на Украине, налаженного за прошлый век фальшиво монетного долгового для всех денежного обращения с использованием ничем не обеспеченных бумажных денег, из-за которых совершается множество преступлений разного рода, различные тайные, коварные умыслы и интриги из-за них же и сделки с прибылью, хотя с юридической точки зрения все они ничтожны в силу сугубой условности и необеспеченности используемой валюты от ФРС.

С другой стороны, — всё это новое предметное поле заранее надо рассматривать как долгожданное место «встречи» и взаимодействия гуманитарных наук о человеке и человечестве с «махровым», чрезвычайно продвинутым естествознанием и попыток создания общей теории поля и не специальной, а неспециальной теории относительности, которая предполагает насыщение принципиально новым смыслом понятий типа метафизического события, метрики правового поля на существование и исчезновение разных объектов или точки, траектории, отклонений, девиаций  и т.д.

В какой-то мере к этому средоточию потенциальных когнитивных знаний и началу настоящей конвергенции гуманитарных и естественных наук уже подобрались, притом с нескольких сторон – и от метафизики денег, как таковой, о чём сказано в предыдущем разделе Введения, с проблемно-теоретической, эвристической и даже практической. 

В качестве исполнителей второй стороны можно назвать комплекс исследований и разработок, развёрнутый НБИКС (Нанотехнологии, Биотехнологии в очень широком понимании (см. ниже), Информационные технологии, Когнитивность и Социо-гуманитарные разработки). Третья сторона в принципе и частично освещена в связи с выявлением в 1994 году — тоже с участием Курчатовского центра — волнового формата человеческого генома, экспериментально обнаруженного во внеклеточном матриксе (ВКМ) и открытого в Космос (Гаряев П.П., «Волновой геном», 1994), о чём будет сказано ниже отдельным образом.

И, наконец, — четвёртая сторона, которую мы находим наиболее важной в контексте данной работы и для конкретизации своих намерений по её теме, но пока можем только обозначить её, потому как в натуре она связана с т.н. «чипованием» населения, а по сути – с проблемой идентификации личности и защиты прав человека и его сознания, то есть – его будущего. 

Дело в том, что Роспотребнадзор предложил приравнять геном человека к персональным данным и защитить геном россиян на уровне закона, сославшись при этом на отношение к этому вопросу Президента РФ В. Путина.

«В октябре 2017 года президент Владимир Путин заявил, что генетическое программирование может стать страшнее ядерной бомбы. Глава государства отметил, что генная инженерия даст невероятные возможности в области фармакологии и изменения человеческого кода. Уже в начале 2018 года президент заявил о необходимости разработать в короткие сроки масштабную национальную программу геномных исследований. Как подчеркнул Путин, это позволит создать новые лекарства и методы лечения тяжелых заболеваний.

Эти заявления президент сделал на фоне сообщений о сборе иностранцами биоматериалов россиян»[34].

Сразу же подчеркнём, что генная инженерия вообще и тот её формат, который имеется в виду в предложении Роспотребнадзора и в выступлении Президента, работает с молекулярно-вещественной формой наследственной информации, которую, как нам представляется, действительно нужно называть генетической и отличать от наследственной информации, поскольку – и это пока только предположение – она существует и работает только в волновом, метафизическом формате, встроенном из Космического иномирья сначала в околоплодные воды, и затем – по мере формирования плода — в водную часть организма (носитель этой космической информации — те самые 70-80% массы тела, о которых говорят, что мы на столько-то процентов состоим из воды).

В силу этого мы и предполагаем, что это – собственно метафизическая, космическая составляющая жизненной энергии, которая в значительной мере определяет будущее человека  и потому – релевантна для вероятностно-временного подхода для её выявления и описания, так что для осмысления содержания сознания на уровне разума, замыслов, намерений, воли, власти, обмана, соотношения добра и зла и прочих атрибутов метафизики личности как творения Божьего в метафизической сфере придётся привлекать, как уже сказано, и развивать общий подход и методологию современной (неклассической) физики.

Более того, — в прямом сотрудничестве с физиками-теоретиками придётся пойти намного дальше и глубже, чем она ушла в постижении непосредственно не наблюдаемого и в этом смысле – нематериального, метафизического микромира, и, – создав по сути Мета-Метафизику, — выйти на этой основе и вместе с нею непосредственно в сферу управления возникновением и временем существования живых объектов материального мира, как в особую метафизическую реальность и на основе когнитивного познания её метрики (прежде всего – это качественное различие между прошлым, настоящим и будущим форматами времени), то есть – важнейшего фрагмента и средоточия естественных канонов мироустройства – выстроить систему методов управления «Играми Разума», в том числе, — как частный случай – для выявления мыслеформ, как составляющих метамира, мотивировок, намерений и т.д. для дифференциации и отсева небогоугодных и чреватых нарушениями права страны и народа на будущее, которые пока что однозначно заложены в намерения наших  «западных партнёров», для опережения их реализации в нашем, трёхмерном физическом мире.

И это – уже не генная инженерия и «чипование» людей, как материальных носителей разума с их «обезличиванием» именно в этом отношении, что делается в соответствии с концепцией Римского права, то есть – в расчёте на т.н. «мёртвых людей», а нечто совсем другое – живое и смертное. И новая криминология, как наука о борьбе с преступными замыслами и отступлениями от Вселенских и потому – общенациональных канонов – Совести, Добра, Благоговения перед жизнью, как Божьим творением и т.п., должна открыть завесу в логическую бездну взаимной ответственности личности и нации друг перед другом за судьбу страны и народа. Наша юстиция должна понять необходимость этого и сделать первые и основательные шаги в этом направлении.

(В качестве образца нужно открыто брать названный выше «Закон о национальной безопасности», принятый решением Всенародного собрания КНР в 2015 году, согласно которому очень большой процент правонарушений рассматривается как угроза национальной безопасности, а не просто как уголовные деяния. Таким образом, в Китае под национальной безопасностью понимают будущее нации, в том числе – образование, культуру, правила ведения бизнеса и т.д.).

Гибридная война против русского духа и народа за богатства и имущество страны, начатая очень давно, представляла и всё ещё представляет собой навязывание коренному населению России для жизни определённой «сектантской» (по типу СЦУ на Украине), с угрозой перехода или объединения с  греко-католической системы вероисповедания, жизненного уклада, привязанного к имущественным ценностям, и Римского права, которое необходимо прозападному, по сути,  государственному аппарату страны для управления жизнью исконно православного народа.

Так как у «наших», прежде всего, англосаксонских «партнёров» не получается реализовать «задуманное» в отношении славянского по духу народа в полной мере, и потому есть намерение просто уничтожить этот народ, как самый не покорный на Земле[35]. Но нет худа без добра! Столь долгая гибридная война и долговременная деятельность в России опять-таки – инородной и прозападной «пятой колонны» против неё и её будущего, которая ведётся именно изнутри жизни общества и страны, представили богатый материал для научно-прикладного осмысления его злостного, но очень «умного» метафизического, «гибридно-религиозно-сектантского» содержания, исключительно прагматично-материального миропонимания и мировоззрения, чуждых природе православного мира и народа.

Нам представляется, что это можно сделать, только категорически отказавшись от религиозных распрей и слепой веры, а именно на сугубо научной и совершенно корректной философско-методологической основе, в том числе:

— в сотрудничестве с комплексными научно-прикладными исследованиям и разработками, из общего числа которых наиболее подходит для этой цели названый выше научно-технологический комплекс НБИКС (см. ниже);

—  с применением логики и циклической геометрии вероятностно-временного подхода неклассической физики (как уже говорилось выше — чего именно можно ожидать от этого мира в пространстве событий и когда именно, где, как и т.д., см. ниже);

— некоторых логических инструментов, давно разработанных в криминологии и применяемых в следственной и судебной практике, что и должно, как мы предполагаем, основательно расширить диапазон и углубить за счёт проникновения в метафизическую сферу сознания всю тематику юридического образования и правовой культуры общества.

2. Цели исследования

Общая – над профессиональная и отдалённая цель, как очевидно, состоит в выживании страны и народа в том или ином формате, например, — в виде сохранения территории и целостности, с численностью здорового коренного населения около 300 млн. человек к 2050 годам со средней продолжительностью жизни около 100 лет, так что обеспечивается возможность прижизненной встречи и культурно-технологического, а также – духовно-нравственного взаимодействия представителей пяти поколений в каждой Родовой семье и рождения не менее пяти детей в каждом из пяти её поколений.

Какими для достижения этой цели должны быть уклад, правовое поле и юстиция, государственный строй и административно-хозяйственное устройство, экономика, денежное обращение, педагогика и забота о здоровье и условиях жизни, экология и т.д. – это вторые вопросы, которых в общей сложности нам известно около трёх тысяч, и все они, во-первых, — совершенно обозримы, а во-вторых, — укладываются в Общенациональный детальный долгосрочный Проект в формате «Пирамиды целей» и «Пирамиды ответственности», эскизный вариант которого уже набросан в трёх вариантах – «зелёном» (когда никто не мешает и вообще всё в порядке, можно Всем миром спокойно строить светлое будущее страны и народа), «оранжевом» (когда гибридная война не переросла в открытое столкновение с применением оружия массового поражения) и «красном» (когда это произошло, и нужно спасать ядро нации).

В данной работе декларируются цели, которые каким-то образом связаны с общенациональной целью, но – в соответствии с её названием – являются сугубо частными и прикладными, а именно: 

2.1. Вскрыть и проанализировать метафизическую сторону долговременной гибридной войны против России, которая ведётся на её правовом поле, в том числе — в виде внедрения в него системы двойных стандартов, предполагая, что она является одним из основных метафизических инструментов ведения этой войны и потому может использоваться как уже сложившаяся учебно-практическая площадка для распознавания логической структуры, устройства и методов применения данного инструмента в «чистом виде», то есть — безотносительно к намерениям и целям его применения для уничтожения нашего народа и захвата территории его страны.

2.2. Предварительно определить, как использовать инструменты гибридной войны в своих целях, в том числе – для выявления намерений и мотивировок преступлений, прерывания этой войны и процесса криминализации общественных отношений, развития разных форм вынужденной преступности, а также – для совершенствования национального правового поля и преобразования на этой основе юридического образования и правовой культуры жизнеустройства и строительства будущего народа и страны.

 

Пояснения

 

В свете изложенного во Введении и в соответствии с двумя целями, поставленными для данной работы, правомерно представить метафизический подход для её достижения в виде нескольких целевых установок и последовательно раскрыть их адресацию и содержание в основном тексте.

  • Первая целевая установка – сформулировать базовую рабочую концепцию, которая, с одной стороны, — соответствует общей и названным целям, а с другой – охватывает и представляет всю сферу внимания, в которой коренятся и проблема выживания, как проблема, и технологии её решения. Применительно к проблеме выживания с сохранением национальных и человеческих ценностей и развитии криминологии как науки об изучении и использовании такой возможности эта сфера в принципе охватывается приведёнными выше её определениями профессором Лунеевым В.В. с тем нашим дополнением, что такая наука должна, во-первых, — объединить для общей цели потенциал гуманитарных и естественных наук, а во-вторых, — спровоцировать разработку комплексной программы выживания и расцвета, которая сделает намерения уничтожения России и гибридную войну либо бессмысленными, либо не эффективными.

(Образно ситуацию скачка в расширении сферы внимания и предмета криминологии по сравнению с банальной преступностью и борьбы с нею следует сравнивать с той, когда в начале прошлого века названные выше выдающиеся физики увидели и начали понимать, что за видимой картиной мира, которая была построена классической физикой и казалась всеобъемлющей как вся Звёздная Вселенная, кроется невидимый мир, которому видимый и эта Вселенная обязаны своим происхождением и существованием в классических наблюдаемых формах).

  • Вторая целевая установка – сформулировать и представить не материалистическую, а именно метафизическую философско-методологическую концепцию, которая включает категорию неопределённости, как универсальный понятийный приём, позволяющий ограничить бездонность потенциального единства гуманитарных и естественных наук и основного вопроса философии, бездонности бытия и небытия, различия и связи между живой и неживой материей и т.д.
  • Третья целевая установка — выявить конкретные основания для плодотворного сотрудничества с представителями естественных наук для разработки представлений о естественном правовом поле жизнеустройства для реорганизации в связи с этим содержания и образовательного процесса в юридических ВУЗах по образу и подобию НБИКС.
  • Четвёртая целевая установка — представить гибридную войну против России и её народа, которая ведётся извне и изнутри его сознания и внутри жизни страны, как учебное предметное поле для становления и развития новой – глобальной криминологии и юридического образования. Конкретно – это поле представлено множеством «двойных стандартов», постепенно насаждаемых в стране и пригодных для раскрытия и осознания их двойного метафизического содержания и смысла студентами и аспирантами юридических ВУЗов, в том числе – инородных намерений в управлении жизнью нашей страны и сознанием членов общества в борьбе за её выживание и вообще — за её будущее.
  • Пятая целевая установка — вскрыть положительную сторону целевой и враждебной нам системы «двойных стандартов» на том основании, что в ней представлены не только злостные намерения в отношении к нам и к нашему будущему, но и потенциальная возможность прямого и эффективного противостояния их общей силе в метафизической сфере, что будет означать очень большой сдвиг в формировании нового мировоззрения, свободного от чисто преступных (претензии на мировое господство на Планете, хотя она —  это творение Божье) парарелигиозных, политических и идеологических отягощений.

3. Методология

В данной работе описаны концептуально-методологический подход и основные логические инструменты для его реализации и достижения намеченной цели. К числу таких положений относятся:

 

3.1. Представление о юстиции как о «Пространствах правопорядка», сформулированное в книге профессора И.А. Исаева «Топос и номос. (Пространства правопорядка)», в которой было заложено ясное понимание того, что страна и народ (Топос) отнюдь не тождественны государству («номос»), так что юридическое образование и правовая культура общества – это рукотворный инструмент управления государством жизнью народа и страны, который описан и представлено общественности в формате теории «Государства и права», начиная с Законодательства Моисея (см.: А.П. Лопухин, М, Зерцало. 2005).

 

3.2. Предубеждение, которое состоит в том, что всё в этом мире существует и характеризуется как единство и борьба (в западной версии) и гармония (в восточной натурфилософии) противоположностей, связанных друг с другом категорией неопределённости как неопределенности нашими определениями, причём эту философско-методологическую истину определила, уточнила и конкретизировала за прошлый век не философия, а современная (неклассическая) физика, в представлениях которой о микромире категория неопределённости заняла достойное место, как некая метафизическая ирреальность, связывающая, с одной стороны, понятийно-теоретический и экспериментальный аспекты исследования мира человеком, а с другой — корпускулярный и волновой аспекты всех микрочастиц, действующих во Вселенной, и с той или иной вероятностью возникающих, проявляющих эти противоположные свойства и исчезающих из этого пространства. Именно таким – натуралистическим образом определяются субъект-объектные отношения, что принципиально отличается от философского формата их представления.

Так что все микрообъекты и события в микромире представляются как отношения с человеком-исследователем и описываются циклической логикой[36], включающей категорию неопределённости. Конкретно – матрицей Вернера Гейзенберга и соотношением неопределённостей, которое предложил Нильс Бор для связи непосредственно ненаблюдаемых (метафизических) событий и величин с т.н. классическими переменными – чувственно воспринимаемыми показаниями физических приборов.

Дискретная бинарная логика, используемая для описания физического мира по принципу «да» или «нет», дополнилась, благодаря экспериментальному контакту с его метафизикой категорией неопределённости – «да» — «неопределённо» — «нет», так что в целом даже логика сама по себе как основа теории и мировоззрения стала предположительной (или вероятностной).

Отсюда в данной работе появляются новые и тоже не однозначные – вероятностно-временные представления, требующие уточнений их смысла ввиду того, что в общем виде любое событие в этом мире (включая преступления и преступность, гибридную войну с её инструментами и т.д.) имеет единую логическую структуру – две противоположности и неопределённость, которая связывает их в пространстве от момента появления до момента исчезновения, так что в целом все события имеют циклическую форму и природу, причём в большинстве из них молчаливо и незримо присутствует названная выше ЧДД – «Чёрная Дыра Долженствования» (Исчезнуть!).

 

3.3. Представление о человеке как о носителе  двух противоположных начал – добра и зла, которые – подобно любой микрочастице, как первоэлементу нашего зримого мира, — связаны друг с другом неопределённостью его сознания и обстоятельств, в которых с той или иной степенью вероятности возникают и проявляются в разных вариантах сочетания двух этих противоположных начал, что предполагает отказ от искусственного по сути разделения людей на законопослушных граждан и правонарушителей, на больных и здоровых, плохих и хороших и т.д., вселенских начала типа Инь и Ян, Христа и Антихриста и т.п.

 

В качестве методологических инструментов используются:

3.4. Циклический по логической структуре криминологический шаблон, отработанный и давно известный ещё со времён Кафки (см. его «Процесс») и применяемый в зоне действия системы Римского права, в которой фигуранты предполагаются бездушными действующими лицами (т.н. «мёртвые люди», налогоплательщики, граждане и т.п.). Это — полный аналог неживых физических объектов – микрочастиц, корпускул и т.п., которые изначально, по умолчанию определены однозначно и не являются носителями неопределённого сочетания противоположных метафизических духовно-нравственных начал и божественных принципов жизнеустройства и межчеловеческих отношений, и потому – в отличие от славянского, Копного права[37] — не несут ответственности за их нарушение, если это обошлось без свидетелей или это недоказуемо. Как и за роль свидетеля преступления, который по славянскому праву и по голосу совести считался его прямым соучастником, несущим наряду с преступником полную ответственность за преступление, если он не сделал всё возможное, чтобы предотвратить его совершение.

В противоположность этому — многовековая практика применения исключительно бес-совестного в своих основах Римского права породила именно иное представление о преступлении и другой алгоритм его совершения, как правонарушения, так что деяние становится преступлением, если оно расследовано и доказано судом, почему мы и используем здесь понятие «преступление» с этой большой оговоркой.

(По Копному праву, в основе которого лежит предубеждение, что Бог живёт внутри сознания и в сердце человека в виде совести, как ответственности перед этим Вселенским началом, — даже нечистый замысел считался преступным, и так оно было до убийства князя Святослава по указанию Ватикана и при молчаливой поддержке его матери княгини Ольги, передавшей бразды правления на территории Киевской Руси князю Владимиру вместе с обязательством внедрить во всей Руси христианство и Римское право в жизнеустройстве и в долговом денежном обращении и ростовщичестве, как инструменте управления поведением отдельных людей и подчинённых им народов).

Ниже представлена структура или иначе — алгоритм взаимодействия преступника, как носителя взаимосвязанных начал добра и зла, с обществом и установленным в нём правовым полем, в условиях которого он живёт и действует, — подобно фотону, как носителю взаимосвязанных волновых и корпускулярных свойств, который двигается в мировом физическом пространстве и взаимодействует с ним:

замысел, переходящий в намерение (ниже, в основном тексте — 4.1.1.);

— мотивировка и подготовка преступления (ниже — 4.1.2.);

— совершение преступления (ниже — 4.1.3.);

— проявления совершения преступления (ниже — 4.1.4.);

— следствия и последствия преступления. (ниже — 4.1.5.).

Суть рабочей гипотезы состоит в том, что в пределах действия системы Римского права и классической криминологии эта структура давно отработана и достаточно универсальна и потому — в принципе и даже во многих деталях — может применяться для проведения общественно-криминологической экспертизы деятельности фигурантов гибридной войны против России и её народа, включая т.н. «пятую колонну» и мировую банковскую систему вместе с её англосаксонскими хозяевами, как заказчиками, и антинациональными терминалами в виде Центробанков и их «дочек», то есть – коммерческих банков, — «прекрасно» работающих ростовщических контор, финансирующих и, таким образом, – подчиняющих, как уже свои, ассимилированные ими подразделения, в угнетаемой ими стране.

То есть – мы предполагаем, что в порядке выявления естественных и Богоугодных правовых, а значит – Богоугодных и естественных метафизических основ жизнеустройства и жизнеобеспечения человека и человечества на Планете Земля, а также – для осуществления на всей её территории, включая Россию, общественно-криминологической экспертизы на предмет определения степени соответствия реального положения вещей этим естественным и совестливым Божественным основам, — мы имеем право на распространение стандартного криминологического шаблона на всю гибридную войну и всех её фигурантов. А значит – на всю систему Римского права и его приложений, чужеродной по отношению к славянскому национальному праву, основанному на совести и вере в Бога.

(Решения Копы выполнялись всеми добросовестно и с большим желанием. Нарушение Копного Права, её постановлений, практически (в обозримом прошлом) не наблюдалось, а если это и случалось иногда, то это воспринималось как чрезвычайное происшествие. При самодержавии каждый славянин, столкнувшись с нарушением Копного Права или обычаев, обязан был приложить все свои силы для пресечения этого нарушения. Если он этого не делал, то считался участником преступления, свидетелем которого был, и нёс за это полную ответственность наравне с нарушителем. Жили, свято соблюдая заповедь Бога Одина: «Непозволительно прощать того, кто умышленно совершает зло, ибо зло, оставшееся без наказания, умножается, а вина за приумноженное зло лежит на том, кто оставил зло не наказанным и не привел его на правый Божий суд». Такое проявление Копного Права возможно только при совершенной гласности и отчизнолюбии народа. На Копе обеспечивалась полная независимость мнений Сходотаев. Каждый имел возможность открыть свою Душу. На Копе всё шло начистоту, вопросы ставились ребром: “резалась правда-матка” и, если кто-либо пытался отделаться молчанием, его безжалостно выводили на «чистую воду»). 

Ясно, что современные российская юстиция и весь юридический корпус – это функционалы системы Римского права, и потому они не могут даже осмыслить свою антибожественную сущность и чужеродность по отношению к этому народу и стране, а тем более – осознать это обстоятельство и первыми начать деятельность по освобождению от этой многовековой «метафизической петли» и на их, и на своей «шее», чтобы перейти от жизни по законам Рима на жизнь по канонам Бога и своего Рода, чему и должно предшествовать, кстати, соответствующее преобразование целей, предмета и содержания юридического образования и правовой культуры в жизнеустройстве общества и страны. 

Представляется, что это обстоятельство относится к сфере, которая характеризуется как вотчина «государства и права», которое «узурпировано» системой Римского права, чем объясняется непонимание большинством грамотных и добросовестных юристов предложений отказаться от приверженности схемам такого рода и перейти к жизнеустройству и жизнеобеспечению на сугубо научной основе – метафизической в когнитивном и естественно-научном смыслах этого понятия, для чего ввести в сфере действия права вероятностно-временную составляющую в ретроспективном варианте (по образцу достижений современной неклассической физики) и в перспективном варианте — на основе ПАТТЕРН (см. ниже).

Этим объясняется применение в данной работе второго и третьего методологических инструментов обретения когнитивного знания, необходимого и в первом приближении вполне достаточного для выполнения замысла и намерений, вложенных через название данной работы в сферу сознания и жизнь российского читателя вообще и современной студенческой молодёжи и юристов – в частности.

 

3.5. В качестве второго методологического инструмента для раскрытия и осмысления любых замыслов и намерений совершить какое бы то ни было деяние, в работе используется оригинальная антикриминальная матрица, называемая «Смысловой блок программ целевого управления» и пригодная для представления логической структуры любых правонарушений. Как используется данный инструмент кратко сказано ниже, для проектирования – перспективный вариант его использования, а для расследования преступлений и деяний разного рода нужно встать на место того, кто его задумывал, готовил и совершал, действуя по этой матрице в оперативном, краткосрочном варианте. Другое и краткое название этого блока – Антикриминальная матрица (АКМ).

3.6. Для раскрытия замыслов и реализации долгосрочных программ стратегического значения лучше всего, как представляется, необходимо применять тот же самый подход к проектированию будущего для достижения целей, который уже 50 лет применяется военно-политическим комплексом США в формате «Пирамиды целей» и «Пирамиды ответственности» и краткую характеристику которого в качестве третьего методологического инструмента мы приводим ниже.

Методика PATTERN разработана в 1963 г., применяется при планировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в условиях неопределенности (то есть в сложных, противоречивых системах); при выделении функциональных подсистем; в принятии решений с помощью компьютерных программ; для наиболее четкого формулирования политических целей по уровням (количество целей не ограничивается, но при этом они должны быть до предела детализированы и чётко взаимосвязаны).

Методика отражает обширный опыт американских ученых по введению меры значимости и основана на принципе деления сложной проблемы на более мелкие до тех пор, пока каждая подпроблема может быть разносторонне (на основе различных критериев) и надежно количественно оценена экспертами.

Основные элементы структуры паттерна:

выбор объекта прогноза;

выявление внутренних закономерностей объекта;

подготовка сценария;

формулирование задачи и генеральной цели прогноза;

анализ иерархии;

формулирование целей;

принятие внутренней и внешней структуры;

анкетирование;

математическая обработка данных анкетного опроса;

количественная оценка структуры;

верификация;

разработка алгоритма распределения ресурсов;

распределение ресурсов;

оценка результатов распределения.

Методика позволяет получить предпрогнозную ориентацию проекта, сформировать внутреннюю структуру объекта («дерево целей»), внешнюю структуру (систему локальных критериев), разработать варианты ресурсного обеспечения элементов объекта.

Принятые уровни «дерева»: национальные цели, мероприятия, задачи, задания, принципы создания систем, функциональные подсистемы, научно-технические проблемы. При использовании методики паттерна на выходе определяют перечень конечных целей, суммарные веса целей, являющиеся показателями их научно-технической значимости. Сумма коэффициентов относительной важности для каждого уровня иерархии принимается равной единице. На заключительном этапе производится рациональное распределение ресурсов в соответствии с уровнем этих коэффициентов.

Методика паттерна стала первой попыткой системного подхода к определению сложнейших планов научно-исследовательских работ в масштабе целой страны. В СССР информация по паттерну стала доступной с 1966 г. благодаря материалам крупнейшей аналитической корпорации RAND (в настоящее время имеет несколько филиалов в разных странах и три, так называемых, полевых бюро, одно из которых находится в Москве).

Разработчики использовали следующие опыт и возможности:

опыт планирования отдельных разработок по методикам сетевого планирования типа PERT/время, PERT/стоимость, СРМ и др., в частности, опыт привлечения исполнителей к определению вероятных сроков выполнения работ с учетом обеспеченности персоналом, материалами и оборудованием;

 методологию системного анализа (system analysis), достаточно развитую к тому времени, так называемыми, «думающими» корпорациями RAND и MITRE, а также «думающими» подразделениями типа WSEG в составе военных министерств и крупных монополий.

Методика вызвала большой интерес у руководителей американских министерств, ведомств, институтов и лабораторий, так как позволила связать в единую цепь политические, военные, научные и технические задачи государства, давая возможность определить качество вооружения страны на планируемый период.

Паттерн позволяет также ставить перспективные задачи перед научными организациями и учеными страны в целях мобилизации их усилий на обеспечение государственных военно-политических планов, определять приоритет научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и отказываться от научно или материально не обеспеченных и второстепенных тем. Методика паттерн дает возможность анализировать нужды и интересы военных министерств на различных уровнях[38].

Подчеркиваем, что развитие экономики Китая проектируется и контролируется Генеральным Штабом Вооружённых Сил Китая, поскольку руководству этой страны ясно, что это развитие происходит в условиях гибридной войны за мировое господство, которую ведёт Мировое Правительство, использующее США и его ВПК как инструмент её ведения против всех стран.

4 Основная часть

 

В этой части статьи мы сначала последовательно насытим конкретным содержанием все пять целевых установок, названных в разделе настоящей работы «Цели исследования».

Далее значительное место занимает описание пяти этапов алгоритма деяний, имеющих место в гибридной войне, большая часть которых является преступлениями, если руководствоваться канонами и национальным, то есть славянским Копным правом, что естественно для России, в которой 82% — славяне, и которая «сходит с рук» их исполнителям и заказчикам, поскольку жизнь общества и страны построена ими же для себя и потому по законам и в соответствии с Римским правом, чем, собственно, заложена и действует система двойных стандартов, как «площадка» для осуществления разных форм хорошо спланированной целенаправленной деятельности власти над народом и страной.

4.1. Целевая установка первая

 Представляется очевидным, что с прицелом на будущее, нужно делать ставку на молодёжь и рассматривать юридическое образование как основу новой, метафизической по сути и содержанию юридической культуры значительной части коренного населения страны, которая необходима для адаптации к миру частной собственности и выживания в условиях гибридной войны с Западом, а главное — разгула именно частного капитала.

В связи с этим резонно начать изложение данного раздела с той смысловой точки, которая обозначена в самом начале первого раздела, а именно – как нужно преобразовать предмет юридического образования, чтобы оно было предельно полезным в современной ситуации и помогло этому блоку знаний, традиционно считающимся сугубо гуманитарным,  вписаться в процесс развития современного естествознания и прикладных наук.  

 4.1.1. Характеристика современной ситуации:

 Данная целевая установка является ориентиром для преобразований предмета и методов криминологии, юридического образования и правовой культуры общества. В свете сказанного выше это должно делаться в интересах юридического обеспечения выживания народа и страны. Конкретно эта ориентировка может быть определена так:

«Предмет и специфика современной отечественной криминологии – изучение возможности выживания народа и страны с сохранением национальных и человеческих ценностей в условиях гибридной войны, давно развязанной за мировое господство, в том числе — против России и её народа, и быстро нарастающей в связи с этим криминализации человеческого сознания и всех межчеловеческих, общественных и международных отношений».

Гибридная война – глубоко скрытая, наступательная по целям и характеру метафизическая форма достижения военно-политических и захватнических целей, в которой тесно переплетаются замыслы и намерения, деньги, цели и время, работающие как системообразующий фактор, а, в конечном счёте, — как планомерно развивающаяся по  масштабам и глубине неодолимая власть над реальностью и событиями, возникающими для жертвы и общественности неожиданно — как пресловутый «чёртик из коробочки». Именно такая власть и именно такие «чёртики» постепенно и вполне легально захватывают административно-хозяйственную, экономическую и финансовую формы власти на территории разных стран и народов, включая, разумеется, даже её базовые форматы – законодательную, исполнительную и судебную, а в ряде случаев – даже верховную власть, если в качестве т.н. «первых лиц» государства удаётся поставить своих людей или сформировать из них окружение высших руководителей.

  • Второе положение в принципе давно сформулировано К. Марком «Ключ к анатомии обезьяны – анатомия человека», так что судить о развитии каких бы то ни было жизненных форм можно и нужно на примере тех из них, которые в своём развитии уже прошли в будущее по отношению к ним.

Применительно к нашему исследованию сказанное означает, что борьба с банальной преступностью, которая долгое время составляла специфику криминологии, как прикладной юридической науки, — это частный случай, ранняя стадия и форма такой борьбы за национальные и человеческие идеалы, и беспощадная «гибридная война», развязанная в отношении к нашей стране извне и внутри неё, – это новая и гораздо более серьёзная угроза национальной безопасности, чем преступность, охватываемая классической криминологией и уголовно-правовой концепцией.
По уровню и степени развитости преступного в отношении к человеческим ценностям, криминально-паразитического мышления и состояния сознания (это, кстати и есть метафизика личности преступника) наших матёрых уголовников нельзя даже рядом ставить, а не то что сравнивать, например, с «экономическими убийцами» целых стран и народов, которые работают по заказам, под прочной юридической «крышей» и на «жирном» финансировании от заказчиков, то есть — «наших западных партнёров» по гибридной войне.

  • Мы уже отмечали, что в 60-ых годах прошлого века Станислав Лем писал в своей книге «Сумма технологий», что рано или поздно все серьёзные технологии находят три применения – гражданское, военное и криминальное. С одной стороны, — именно это имеем сегодня в связи с развитием появившихся в те годы технологии расщепления атомного ядра (атомные электростанции и атомные бомбы), информационных технологий (ПК, интернет, телефонизация и хакеры), ракетные средства обороны и нападения как цель и источник сверхприбыльного бизнеса, инструменты политического шантажа и международной политики в целом.

С другой стороны, — к настоящему времени очень изменилась вся мировая ситуация, и если в науке пробивает себе дорогу междисциплинарная конвергенция и связанные с нею когнитивные знания и технологии, то в жизни стран и народов военные и криминальные направления развития уже давно сложились в нечто единое и активно действующее на неё. Гибридная война – это и есть основная криминальная форма применения достижений науки и современных технологий, которая развивается параллельно с двумя другими формами и даже вместе с ними. Это — голодный и прожорливый паразит в сознании и в теле общества, который фигурирует в его жизни, затрудняя и искажая гражданское применение достижений науки и её приложений.

В том числе, – это происходит в сфере гуманитарного образования и культуры вообще и в юридической науке, – в частности. Так что их специализация и привычный классический формат в очень значительной мере утратили своё прежнее социально-правовое и мировоззренческое значение как социальный институт права и его приложений. 

Тормозится в связи с этим развитие и двух других названных тенденций позитивного характера – конвергенция гуманитарных наук вокруг этого института, как центра естественного притяжения для них, и когнитивизма, как постижения подлинного, то есть – Божественного  смысла категории права и форм его реализации в этой жизни с помощью этих наук и соответствующих им социальных институтов. Прежде всего – естественного права всего земного на жизнь, которое в порядке достижения политических и корыстных целей попирается ныне с особым усердием со стороны политиков и многих учёных, работающих по их заказам за деньги глобального ростовщика, выступающего в роли главного заказчика и финансирующего гибридную войну уже много лет.      

*В том числе, — в форме, которая ведётся сейчас на нашей территории Центробанком, который по «Закону о Центральном банке России»[39] физически размещён на ней, но «де юре» находится вне правового поля России и её юрисдикции и аккуратно выполняет различные указания, инструкции и распоряжения МВФ. Больше того, – будучи одним из подразделений, ведущих активную гибридную войну на территории жертвы, как врага (в данном случае — России), этот якобы Центральный банк «привязан» финансовыми нитями к криминальной частной конторе ФРС и последовательно выполняет заказы от её хозяев, финансируя внеправовую, но легализованную деятельность своих «дочек» в виде коммерческих банков и связанных с ними «внучек» — разных административно-хозяйственных структур для выбивания долговых процентов в пользу глобального ростовщика и судебных приставов, а в конечном счёте – для вовлечения трудо — и работоспособной части населения в процесс самоуничтожения национальной экономики, образования, культуры, науки и вообще всей российской инфраструктуры, включая, прежде всего – национальный суверенитет.

Таким образом, в целом идёт не просто «экономическое убийство» нашей страны, чем во многих  других странах уже давно и профессионально занимались экономические убийцы (см.: Уильям Энгдаль «Исповедь экономического убийцы», Николас Хаггерт «Синдикат», Джон Коллеман «Комитет трёхсот» и др. работы), а уничтожение всего Славянского рода, как цели Программы Алена Даллеса, Гарвардского, Хьюстонского и других проектов.

  • Так что по характеру и специфике вся эта грандиозная затея глобального по масштабам преступного мира и осуществляемая им гибридная война – это тема, которая должна быть действительно интересна не только для патриотически настроенных политиков и благонамеренной части руководства страны, но и для юристов и профессиональных криминологов.

Хотя, — чтобы «врубиться» в неё, как в проблему выживания, — им нужно пересмотреть и предмет, и методы, и теорию нашей науки о преступности и борьбе с нею, а главное – масштабы и мышление столпов нашей юстиции и молодёжи, поскольку речь идёт о глубокой фальсификации прошлого нации и страны и лишении их будущего. И прежде всего, — студентов российских юридических ВУЗов, молодых учёных и других людей, ищущих истину в этой жизни и вообще — в мироустройстве, которое в национальном варианте терпит сейчас катастрофу – в точном соответствии с Программой А. Даллеса, в которой говорится: «… Мы будем драться за молодёжь…» и которая осуществляется успешно.

  • Во времена уже упоминавшегося Станислава Лема, то есть — в 60-ых годах прошлого века о гибридной войне, охватывающей сознание людей, образование, культуру, СМИ, «правящую элиту» и практически всю чиновную братию, начиная с т.н. «первых лиц государства», ещё только говорили, и она не была основной формой осуществления международной и внутренней политики в странах, где всемирной банковской мафии удавалось поставить у власти своих адептов и исполнителей. А главное – отождествить в связи с этим в общественном и личном сознании представление о стране и народе («Топос» по И.А. Исаеву — Россия, любимая Родина – мать, народ и т.д.) с  представлением о чужеродном государстве, которое тем или иным образом, но в буквальном смысле слова «прибрало к рукам» территорию, институт права и богатства страны («Номос» по И.А. Исаеву. В данном случае – это Российская Федерация. Этим статусом, в частности, при 82% русских по национальности свободный доступ в верховную власть и к национальному достоянию был открыт инородцам и иностранцам, чем Россия радикально отличается от других постсоветских республик, в которых национальный суверенитет является национально-клановым, а главное – охраняется созданным для этого государством, как и во многих других странах, представляющих это как обеспечение национальной безопасности[40].
  • Теперь гибридная война в разных формах и с разной степенью интенсивности ведётся на мировой арене и на всех уровнях жизни человечества, причём ясно, что, по существу, и специфике, она является именно метафизической и происходит в сфере метафизики, в первую очередь, – в сознании людей. Но проявления её вполне материальны и в значительной мере воплощены в т.н. «системе двойных стандартов», многие из которых можно назвать примерами соотношения мирной и привычной «физики» и преступной по целям метафизики. Эти «мутные» по смыслу представления о жизни и событиях уже «проглочены» обществом и фигурируют за словами типа «вроде бы», «как бы» «якобы» и т.д., хотя формула «Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло» — прямая предшественница этой порочной системы, резвившейся за последние десятилетия и годы.
  • Наиболее важной метафизической составляющей современной ситуации, против действия которой оказались бессильными Россия в целом и её юстиция, является такая форма ведения гибридной войны как глобальная ЛОЖЬ и целенаправленный обман стран и народов, а особенно – именно России, в которой совесть и честность остаются основными чертами «загадочной русской души» и которая вместе с таким населением оказалась не просто жертвой для коварной политики англосаксов, но и жертвой, чрезвычайно ранимой, поскольку в западной ментальности таких понятий, как совесть и душа, просто нет. В сочетании с «синдромом верноподданичества» начальству (см.: Михаил Ромм «Обыкновенный фашизм») исповедование этой духовно-нравственной основы стало ахиллесовой пятой нашей страны и народа.

 

4.1.2. Положение отечественной юстиции

 

  • При молчаливом попустительстве сверхтерпеливого русского народа, объявленного в Конституции многонациональным[41], произошло беспрекословное подчинение всей национально ориентированной юстиции системе Римского права, и на этой основе происходит сейчас глобальное фальсифицирование сверху донизу и по горизонтали всей системы человеческих ценностей типа совести, чести, порядочности и т.п., равно как и  знаний по истории России и всего человечества и его развития в направлении реализации Замысла Божьего в отношении к роли человечества в жизни и существовании Планеты. Это – формат глобальной лжи и обмана делается на основе, в интересах и в порядке реализации концепции «Золотого миллиарда» для дискредитации и уничтожения личностей, стран и народов, имеющих общую Родовую природу, принимавших участие в начале реализации этого Замысла, здравствующих ныне и претендующих на какое-то место в будущем.

Хозяевами станков для печатания бумажного мирового капитала осуществляются масштабное и долгосрочное планирование развития (т.н. глобализация), практически не ограниченное финансирование планов и использование научных исследований и разработок криминально-убийственного характера для реализации этой концепции. Это и есть «гибридная война», развёрнутая главным образом против России и её народа, как первоосновы Рода человеческого и духовно-нравственного терминала для связи с Первотворцом и его метафизическим Замыслом в отношении к Земле и Человечеству.

  • Надо ясно сознавать, что советская юстиция строилась в изоляции от мира частной собственности и свободы действия мирового капитала, используемого его владельцами и распорядителями не столько в экономике, сколько в качестве инструмента политического управления поведением людей, стран и народов. В порядке подтверждения сказанному ещё раз укажем на факт вопиющего расхождения между величиной капитала, который обеспечен экономикой мира (около 80 триллионов долларов), и величиной мирового капитала в целом (1200 триллионов долларов). Естественно, спросить – во что именно, кем и для чего, если не в экономику стран мира, вложены эти деньги?

Понятно, что наша страна и её юридический корпус оказались совершенно не готовыми к прямому столкновению с этим монстром в связи с распадом СССР, который во многих отношениях и на протяжении почти целого века мог противостоять ему, отгородившись от него «железным занавесом» и построив свои порядки на территории своей страны.

Теперь и уже довольно давно этого «занавеса» нет, все установленные на территории бывшего СССР порядки, зашатались рассыпались, а «монстр» мирового капитала и его владельцев уже ворвался, практически — воцарился на территории нашей страны и постепенно разрушает все наши и устанавливает в ней свои порядки.

При этом юридический корпус пока что сохраняет свои специфику и компетенции в отношении только к банальной преступности, но поставлен и находится в достаточно неопределённом состоянии в отношении к действиям мирового капитала по захвату всех видов власти внутри страны и их использованию для перехвата подобранными инородцами и иностранцами природных богатств и национального достояния, созданных «потом и кровью» нескольких поколений советского народа, а также всех социальных институтов павшего в гибридной войне социалистического государства — экономики, ресурсной базы, юридического корпуса и правоохранительной системы, образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты и т.д., а главное – сознания населения страны и его молодого поколения, то есть – её будущего.

 

  1. 2. Целевая установка вторая

 

  • На наш взгляд, основная причина полной беспомощности бывшего социалистического государства перед его победителями в гибридной войне и их практически свободными и бандитскими по характеру действиями на его территории в конце минувшего столетия, — это, с одной стороны, – абсолютная приверженность руководства страны и мыслящей части его населения материалистическому мировоззрению, а с другой, —  полное непонимание и даже игнорирование метафизической сущности власти сознания над миром в каких бы скрытых или явных формах она ни строилась, и ни осуществлялась.

В своё время это широкой публике и мыслителям блестяще показал Георг Гегель в своих работах по логике, диалектике и теории саморазвития Абсолютного Духа (или Абсолютной Идеи), хотя следом за Людвигом Фейербахом («Страсть правит миром!»), Эммануэлем Кантом с его категорическими императивами, а главное – Карлом Марксом, Владимиром Лениным и марксизмом-ленинизмом – идея властвования над миром Замысла Божьего постепенно утратила свою всепроникающую силу и была «разобрана по кусочкам», с одной стороны, — глобальными (Мировое правительство) и мелкими властолюбцами (т.н. «лидеры», «вожди», «первые лица» государств и т.д.), а с другой — через различные священные писания мировыми религиями и конфессиями.

Криминология и её приложения в виде юрисдикции и юриспруденции, а особенно явным образом — в форме УК, УПК, других кодексов и Уголовно-правовой политики РФ и правоохранительной системы  -– являются отражением и даже одним из воплощений материалистической концепции, поскольку исповедует установку, согласно которой объективной предпосылкой для существования и деятельности всего этого социального института является факт совершения преступлений и преступность как объективно данное массовое социальное явление.

То есть – подобно представлению о первичности материи как «…объективной реальности, данной нам в ощущениях», для отечественной юстиции и всех её приложений первичен факт совершения преступления, который к тому же должен быть зафиксирован и доказан судом, так что по отношению к преступности и её росту и развитию, в конечном счёте — … криминализации всех общественных и международных отношений – этот социальный институт существует в режиме хронического запаздывания и только в таком качестве чувствует себя нужным обществу и финансируется государством… Хотя понятно, что это – не парадокс, а исторически сложившееся недоразумение, которое в условиях ведения против России гибридной войны следует рассматривать как концептуально-методологически обеспеченное предательство страны и народа, представляемое в таком качестве, впрочем, только с точки зрения понимания метафизических основ мировоззрения.

Подчёркиваем, что речь идёт именно о вульгарном материализме, то есть – об извращении смысла ленинского определения материи как «… философской категории для обозначения объективной реальности, данной нам в ощущения, которая отображается в сознании, копируется и т.д.», которое (извращение) отождествляет содержание и смысл понятий «материя», как философская категория, и «объективная реальность», как нечто внеположенное относительно человека, и именно в таком формате преподается на большинстве кафедр философии, включая юридические ВУЗы страны.

Ровно на столько, насколько материя (или события) предполагается первичной, а сознание, отражающее факт её существования или возникновения, – вторичным, — эта мировоззренческая «ошибка» будут использоваться и являются предпосылкой для носителей противоположной – идеалистической философии и целевого мировоззрения, которые  будут опережать события, определять свои намерения и строить материальный мир по своему усмотрению. Весь капиталистический мир живёт по правилу, высказанному в своё время Лениным «Мечта – планы — практика», но делает это очень тщательно и аккуратно считая при этом время, деньги и действия, притом – не только в смысле вложений в планы, но и неустоек и штрафов в случае срыва сроков.

В науке практически все Открытия и Интеллектуальные прозрения представляет собой факты такого же опережения реальности, почему интеллигенции и творческой части общества в очень многих отношениях было крайне неуютно жить и работать в условиях государства победившего рабочего класса и крестьянства, а особенно – пресловутой «кухарки» в соответствии с девизом, провозглашённым в своё время так названным «кремлёвским мечтателем» и «вождём мирового пролетариата». Слава Богу, — это время кончилось, и такая категория диалектической логики, как необходимость выживания в гибридной войне, заставит всех, кто этого хочет, перестроить сознание на идеалистический и метафизический уклад, хотя многие сотни тысяч  (м.б. и миллионы…), наиболее ценных для нашей страны учёных и профессионально подготовленных молодых людей просто уехали из неё жить и работать в другие страны…

Ярким примером и иллюстрацией сказанному о соотношении материи и сознания является факт создания криволинейной геометрии русским математиком Лобачевским за 100 лет до открытия Эйнштейном факта искривлённости всех траекторий движения света в мировом физическом пространстве из-за действия в нём разных по направлению и силе полей тяготения, а немецким математиком Риманом – за 14 лет до этого открытия. Одна и та же геометрия, созданная двумя совершенно разными людьми независимо друг от друга с опережением фактов, подтверждающих её правильность по сравнению с общепринятой!

О какой первичности материи и вторичности сознания здесь можно думать и говорить? Только в том случае, если отделить философию и гуманитарные науки, как блоки мировоззрения от науки и естествознания, а потом – десятилетиями муссировать и раздувать созданную таким образом пропасть неопределённости связи между ними, в том числе – насыщая ею образование и культуру вообще и юридические форматы этих сторон жизни общества, – в частности.

И наоборот, — надо категорически отказаться от ставшего традиционным за минувшее столетие представления о вторичности сознания по отношению к материи и начать строить новое мировоззрение и его приложения, для чего, собственно, и понадобятся и когнитивизм, и конвергенция, а главное – опыт развития и достижения и естественных, и гуманитарных наук.

 Основная и предпосылочная часть  не только философии, но и вообще любого знания, в том числе – о происхождении бытия из небытия – это именно метафизика, но это обстоятельство пока что практически полностью игнорируется в процессе обучения и исследования социальных процессов общественной жизни. В наших ВУЗах просто нет такого предмета.

Отчасти это объясняется спецификой предметов и социально-политических аспектов юридического образования, но практически на всех кафедрах ВУЗов о необходимости конвергенции юридических наук с прочими гуманитарными науками уже начинают догадываться и говорить, чего не скажешь о системе естественно-научных знаний и технологиях типа разрабатываемых в Курчатовском центре под эгидой НБИКС (см. следующий раздел).

Придерживаясь материалистической концепции на протяжении прошлого века мы раздули фрагментарно-дискретную картину мира и породили бесформенную «плеяду» специализаций в сфере борьбы с преступностью, но она как таковая, и преступный мир во всём мире вообще и в России – в частности растут и развиваются, явно опережая развитие системы борьбы с нею. При этом и на международной арене, и внутри страны «правдолюбы» разного уровня и рода вынуждены занимать сугубо оборонительную позицию в отношениях с представителями других стран с иной – нематериалистической манерой мышления и мировоззрения!? Они всегда чего-то добиваются, никогда не объясняя свои действия оппонентам.

Представляется, что очевидная в метафизическом отношении задача выживания народа и страны в условиях гибридной войны и быстро нарастающей криминализации всех форм общественных и международных отношений, которая предполагает разработку и развёртывание принципиально иного правового поля, необходимого для решения этой проблемы и задачи, должна дойти до сознания столпов отечественной юстиции и найти своё отражение в определении концепции, предмета, метода и теории новой криминологии и её приложений, включая всю правоохранительную систему, которая тоже должна будет перестроиться из оборонительного в активно-конструктивный вариант, наступательный по отношению к преступности внутри и вне страны.  

4.3. Целевая установка третья

Выше отмечено, что за последние годы в науке и её приложениях проявились тенденции развития, которые требуют переосмысления не только её нравственных основ, но и самих устоев национального мировоззрения, поскольку оно становится, с одной стороны, — всё более многосторонним и многопрофильным, с другой – углубляющимся в основы мироздания и его информационно-энергетические начала, действующие в природе, сознании и обществе.

Становится всё более естественным не только ссылаться на то, что человек создан «по образу и подобию», но и говорить об идеалах человеческого общества как об определённой степени (или иначе — о «коэффициенте») Богоподобия для оценки характера его деятельности в отношении к жизни на Земле и в Космосе, а главное – о конкретных методах и даже технологиях для их достижения, для чего вести всесторонние исследования и разработки на стыке уже продвинутых в сфере метафизики естественных и несколько отстающих в таком развитии гуманитарных наук и их приложений с целью их объединения.

Как уже говорилось выше, эти две тенденции и названное требование к разным наукам и отраслям практики наиболее ярко представлены сейчас как их конвергенция, то есть – присущая им более или менее сильная тенденция к этому и реальное слияние разносторонних знаний и технологий в нечто единое — целое и рационально-гуманистическое по характеру, и когнитивность, то есть – осознание конкретных истинных оснований для такого слияния с преодолением по ходу развития множества т.н. – «ментальных вирусов»[42], в том числе – случайных ошибок и заблуждений, вплоть до добросовестных, и рукотворных — хорошо продуманных и целевых в интересах достижения истины и наоборот — названной фальсификации истории с расширением фронта, а главное — углубления «гибридной войны» против России.

Не смотря и даже благодаря этому противостоянию и противоборству, становится всё более важным понять, каким конкретным образом в процесс позитивного развития науки и социума могут вписаться гуманитарные науки вообще и юридические, — в частности, что далеко не очевидно, поскольку они специализированы на изучении негативных явлений в жизни общества и борьбе с ними, а наиболее подходящий, по нашему мнению,  «образец» и даже лидер именно такого — позитивного комплексного развития пока что представлен как конвергирующие друг с другом нанотехнологии (Н), биотехнологии (Б), информационные технологии (И), когнитивность (К) и социальное значение (С).

Принято сокращённое название этого «образца» как НБИКС, определены Центры этого многопрофильного объединения в Москве и Санкт-Петербурге и руководитель всей этой широкомасштабной работы над технологическим обеспечением развития и будущего нашей страны – член-корреспондент РАН, профессор Михаил Васильевич Ковальчук.

Все сведения об этом объединении современной науки и её приложений можно получить из Интернета. Но главное, на наш взгляд, на что нужно обратить внимание таких гуманитариев, как юристы, а особенно – в контексте данной работы, – это образование и образовательный процесс, созданный и развивающийся в НБИКС, который является инструментом его саморазвития и – параллельно с этим – развития когнитивного сознания всех его участников, поскольку вся студенческая и даже второстепенная по научно-методологическому значению аудитория вовлечена в этот процесс через работу учёных как преподавателей и руководителей направлений и дисциплин, разрабатываемых ими вместе со всеми.

В этом отношении НБИКС принципиально отличается от традиционных форм организации учебного процесса и образования в целом, поскольку они пока что строятся не как сотрудничество преподавателей со студентами и развитие предметов с точки зрения их конвергирования и осознания их когнитивного смысла, а как традиционная назидательная форма передачи каких-то стандартизованных сведений и знаний от старшего поколения младшему.

Именно поэтому в качестве одного из ориентиров развития юридического образования и культуры мы выбираем именно этот научно — образовательный комплекс и противопоставляем его в данном отношении традиционным формам организации и насыщения образования, сложившимся в нашей стране.

 

4.3.1. Пояснения

*Именно в НБИКС освоена методика свободной творческой организации учебного процесса, не формализованного на основе Римского права Министерством науки и высшего образования. В НБИКС — это разработки изучаемых тем и дисциплин в форме сотрудничества студентов с учёными, которые являются авторами или ведущими специалистами по разрабатываемым ими предметам.

*Тот комплекс технологий, который разрабатывается в НБИКС и ориентируется на внедрение многих из них в социальной сфере, релевантен проблеме выявления метафизической природы сознания и его использования человеком и обществом в жизни и деятельности. Хотя непосредственно этот комплекс пока не охватывает эту область даже в постановочном, а не только в когнитивном и истинном плане. Так например, практически все крупные биологические объекты, особенно – дикие животные, чувствуют опасность для встроенного в водную часть их организма времени своей жизни задолго до того, как видят источник опасности воочию, так что информация о нём распространяется в таких случаях иначе и быстрее скорости света и не укладывается в картину мира, построенную в соответствии со специальной теорией относительности Эйнштейна, в основе которой носителем информации является именно свет (или фотон)[43].

Равно как и в основной принцип причинности, сформулированный ещё в 1970 году Леоном Бриллюэном в книге «Неопределённость и информация», согласно которому физическое событие может произойти только в том случае, если для этого доставлен сигнал, как порция энергии (как минимум – опять-таки – фотон, как носитель информации).

Правда, отец кибернетики Норберт Винер ещё в книге «Кибернетика – наука об управлении в природе и обществе» писал, что «Кошка прыгает не на мышку, а в ту точку, в которую она должна прибежать, спасаясь от неё», и что способность опережать события – одно из важнейших условий выживания в этом мире. Кроме того, известны такие феномены, как экстрасенсорика и «улиточный телеграф», жизненная энергия, используемая в натуральной восточной философии=мировоззрении,  как их единая основа, в боевых искусствах и в медицине, филиппинские хилеры и другие метафизические методы и приёмы, о которых в НБИКС пока что, как о предметах внимания науки – не пишут, а может быть – и не думают (по крайней мере в их изданиях, публикуемых в Интернет такой информации мы не нашли).

Так что, — сотрудничество представителей нашей, юридической профессии с их особым интересом к сознанию и его форматам с сотрудниками, учёными и студентами НБИКС может оказаться чрезвычайно интересным не только для всех них (названные выше намерения, мотивировки, корни преступности в общественном и личном сознании и т.д.), но и для физиков-теоретиков, а также – для психологов, нейропсихологов, психиатров и психоневрологов, которые работают в НБИКС, поскольку это сотрудничество будет иметь своим предметом метафизику сознания вообще, а «больного-искажённого» и преступного,  – в первую очередь.

*Нельзя не отметить также и не подчеркнуть ещё одно достижение и преимущество НБИКС перед другими ВУЗами страны, а особенно – перед юридическими. Поэтому – изначально присущая этому комплексу цель и ставка на конвергенцию друг с другом разнопрофильных исследований и разработок, работает как их целевой, по сути, системообразующий фактор, благо такая конвергенция возможна только в том случае, если фрагменты знаний, объединяемые друг с другом в нечто новое и цельное, являются результатом когнитивного знания о них и их совместимости или характере взаимодействия. И это – по настоящему ценные наработки, которые будет сравнительно легко расположить на соответствующих «уровнях важности» в Общенациональной «Пирамиде целей», равно как и их разработчиков – в «Пирамиде ответственности», которая является структурой для управления деятельностью исполнительного механизма всего проекта. В организации юридического образования картина пока что прямо противоположна.

Так, например в ведущих юридических ВУЗах страны количество профильных кафедр колеблется от 33 до 16, в которых преподаётся свыше двухсот различных дисциплин и спецкурсов[44].

Если сопоставить этот список и его организационно-хозяйственное устройство с аналогичным списком устройства Курчатовского НБИКС Центра[45], то будет совершенно ясно, что последний – это активно действующий «интеллектуальный танк», основным движителем которого является жизненная энергия и взаимный интерес студенческой молодёжи и учёных к разработке предмета их общего интереса – для всех и для каждого.

(Вместе с тем, из изложенного ясно, что собственно метафизикой как первоосновой материи и сознания, НБИКС не занимается и в этом смысле пока что остаётся на платформе классической науки, хотя и нано- и информационные технологии просто сами по себе погружают его в этот мир неведомого, и заставляют совершенно по другому, нежели это предполагается в вульгарном материализме, относиться к основному вопросу философии и мировоззрения – о соотношении материи и сознания, который мы рассматривали выше отдельным образом).

Структура же юридических образовательных центров – это «огромный обоз», который юстиция и юристы имеют в виду, во-первых, — как источник заработка за участие в работе по традиционной тематике кафедр и её развитии, а во-вторых – как отягощение юриспруденции этими темами, поскольку число их разработок растёт параллельно с ростом преступности, то обгоняя её, от отставая от неё. В деятельности юридических ВУЗов нет единой цели, которая сама по себе выступала бы и играла роль систему образующего фактора, и потому ни конвергенция, ни когнитивизм, как показатели прогрессивного развития юридической науки и её приложений здесь просто невозможны.

Равно как и понимание принципиальной важности метафизической составляющей в мировоззрении и в организации исследований и разработок, что характерно для всех, а не только для юридических ВУЗов страны, которые базируются на материалистической концепции и потому воспринимают свой предмет, как объективно предзаданный и материально представленный, подобно первичности материи по отношению к сознанию, то есть – с запаздыванием по отношению к нему.

Стоя на этой позиции невозможно сформулировать принципиально новую концептуально-методологическую основу, которая необходима для изменения сложившейся в России, сугубо пассивной и объяснительно-оборонительной манеры мышления и поведения по отношению к основным фигурантам преступности и гибридной войны, то есть — «западным партнёрам» по ней и действующей внутри страны «пятой колонне», на активно-конструктивную позицию, опережающую развитие всей этой вредоносной деятельности в отношении к нашей стране и её будущему, опираясь при этом на новую концептуально-технологическую основу и достижения отечественной науки.

 

4.4. Целевая установка четвёртая

 

Вот отдельные фрагменты гибридной войны — примеры двойных стандартов, за каждым из которых, то есть —  между ними, а значит — именно в сфере метафизики кроются разные формы работы чужого и чуждого нам иностранного сознания — некие замыслы в отношении к нам, намерения, цели и т.д.
              Этим, собственно, и определяется само собою новый предмет неклассической и нематериалистической, следовательно, криминологии и будущей российской юриспруденции и юстиции, который под давлением гибридной войны против нашей страны должен вызвать качественный скачок во всей юридической науке и правоохранительной системе
.

(Ниже по этому поводу будет представлено пояснение, поскольку пока что никто из ведущих криминологов нашей страны так предмет криминологии не представляет. Хотя уже здесь и сразу же ясно, что предметом внимания в сфере борьбы с преступностью должны стать не сами преступность и преступления (это – пройденный этап в обретении когнитивных знаний в этой области), а именно намерения и вероятность их совершения, в чём заключается введение в криминологию временной составляющей и становление на путь предупреждения этого социального явления вплоть до ликвидации его двойственных метафизических корней в сознании людей и общественной жизни. Путь – долгий и непростой, но пройти его надо и придётся, благо есть образец – современная (неклассическая) физика, которая вступила на него в начале прошлого века с подачи А. Эйнштейна и с помощью криволинейной геометрии Лобачевского-Римана, а к настоящему времени построила на языке условных вероятностей практически полную картину микромира, так что знает теперь, чего от него можно, а чего нельзя ожидать, и при каких обстоятельствах, дополнив этими когнитивными знаниями очевидную, наблюдаемую картину мира, которую до неё построила классическая физика И. Ньютона с прямолинейной геометрией Эвклида. Аналогия практически полная и мы надеемся, что показываем это по ходу изложения в простой и ясной форме).

Приводим небольшой перечень фрагментов гибридной войны, которые уже сейчас могут и должны составить предмет внимания в системе юридического образования, исследований и разработок, направленных на выявление системы двойных стандартов, действующей в России, и выявление их конкретного смысла и назначения. Это будет осознанием и когнитивным знанием того, что происходит в стране вследствие внешнего управления посредством внедрения этих «двуликих янусов», и что может быть с нею далее, если – в порядке обеспечения национальной безопасности — не предпринять адекватных предупредительных мер и действий, включая существенное дополнение базовых юридических документов и расширение поля действия уголовно-правовой концепции[46]:

— «Шоковая терапия» — введение в «жилы» национальной экономики и жизни страны инородной валюты, конкретно – доллара ФРС.

— Доллар – вроде бы денежная единица и даже мировая валюта, используемая для расчётов между странами в роли «нефтедоллара» для управления экономикой стран с сырьевым типом зависимости от цен на нефть в долларах, а на самом деле – инструмент политического управления поведением всех стран и народов, благо американский доллар давно и официально утратил и экономическое обеспечение и юридическую ответственность, а передан и производится частной структурой ФРС в произвольно регулируемых объёмах для обеспечения власти над миром какой-то никому толком не известной группы физических лиц.

— Рубль –тоже вроде бы денежная единица, используемая для расчётов внутри России, хотя за последние годы очень многим стало известно и понятно, что денежное обращение внутри страны тоже двойное, притом – само себе, даже без «подсечки» долларом ФРС, поскольку в обороте крутятся никому непонятным образом билеты банка России с гербом Керенского вместо российского и без всякой ответственности за эти условные банкноты со стороны государства, хотя код национальной валюты, под которым они выдаются гражданам – 643, в то время как во всех платёжных документах и квитанциях налоговых органов и ЖКХ используется другая кодировка — 810. Номинированный рубль в 1000 раз ценнее деноминированного, и куда девается разница в этом обороте с обиранием населения, толком никто объяснить не может, хотя в Интернет по этому поводу множество разных материалов и в том числе – интервью с работниками Центробанка, из которых ясно, что всё это двойное денежное обращение – колоссальная банковская афера или как её называют, — «афера века», находящаяся, однако, вне профессионального внимания официально действующих юристов, исключая – Слава Богу – молодых юристов в лице «Правовед Сибирь»[47].

— Соотношение такого рубля и такого доллара ФРС по т.н. «плавающему» курсу (ныне – 66 таких рублей за 1 (один) такой доллар) – это приём, который ставит мировой капитал и его обладателей на порядки выше и сильнее в смысле финансовой власти над населением России. В том числе – в таком положении оказывается вся доллар зависимая часть «правящей элиты», т.н. «олигархат» и вообще – все обладатели иностранной валюты, хранящих её в офшорах и в иностранных банках. Такой «обладатель» одного миллиона долларов ФРС за рубежом может превратить его в 66 миллионов рублей внутри России, а это – очень серьёзные деньги для существования и развития её экономики. Про десятки и сотни миллионов, а тем более – о миллиардах таких долларов и говорить нечего – это просто реальная финансовая власть над жизнью страны и её народа, причём это сделано «умышленно», чтобы обескровить их в финансово-экономическом отношении как врага в гибридной войне.

— Центральный банк вроде бы России, а на самом деле – «структурное подразделение» частной организации, именуемой Федеральной Резервной Системой, прописанное, тем не менее, по Закону о Центральном Банке именно в такой главенствующей роли, но вне правового поля Российской Федерации, фактически — в качестве кормила финансовой власти в ней мировой банковской системы – тоже довольно странной организации, которая не может быть однозначно определена на языке юрисдикции вообще и Российской – особенно, благо последняя как молчала, так и молчит по этому поводу.

— Америка и США, Россия и Российская Федерация, Германия и ФРГ – представляются общественному сознанию как тождественные понятия, одни и те же структурные образования, в то время как это – «топосы», то есть – страны и народы, и «номосы», которые ими владеют и распоряжаются их жизнью и судьбой.

— «Правящая элита» России и якобы российский «олигархат» — совершенно двусмысленны, поскольку все члены этого анклава – полные инородцы по отношению к коренному населению страны, проживающие за её пределами и владеющие её богатствами и активами, в том числе – отраслями экономики и крупными предприятиями, которые периодически замораживаются ими без ведома их работников и используются на мировом рынке как залоговые активы для запуска т.н. «высокодоходных программ», производящих деньги, которые идут на гибридную войну, содержание ВПК США, ИГИЛ, наркобизнес, политические аферы, локальные открытые войны и т.д. То есть – всё это «хозяйство» бывшего СССР и его ресурсы, основные средства, работники отраслей и предприятий, оборудование и т.д. – вроде бы российские, а используются для содержания США и его военных и политических структур для ведения против России и во всём мире гибридной войны и вообще в целом – захватнической политики в отношению к нему. 

— Примерно такую же – двойную роль играют практически все мировые организации – ООН, Юнеско, МВФ, Совбез и т.д., на подмостках которых Россия и её представители постоянно сталкиваются с этой системой «двойных стандартов», пытаясь, как показывается в СМИ, «добиться правды» в дискуссиях по разным темам и вопросам, недооценивая, следовательно, что в метафизическом смысле они разработаны и решаются, во-первых, — иначе по отношению к ней, а во-вторых, — на совсем другом уровне и при другом финансовом, научно-технологическом, кадровом и информационно-техническом обеспечении.

— В третьей статье Конституции Российской Федерации российский народ прописан как многонациональный, хотя 82% его общей численности составляют русские, так что по международным принципам и нормам Россия – моноэтническая страна, у которой должен быть национальный суверенитет, как оно и имеет место во всех постсоветских странах-государствах. Тем не менее – в порядке закрепления системы «двойных стандартов» в первых строках Конституции и в этой статье прописано, что российский народ является многонациональным и именно в таком качестве является «… единственным источником власти и носителем суверенитета», причём намеренно не сказано – какого именно, то есть – без упоминания об абсолютном национальном большинстве в общей численности населения страны.

(Для справки – после 82% русских по национальности следующими по численности идут татары – 5%, а остальные народы и народности составляют по численности от 2 до нескольких сотых процента, так что все они должны жить в России вместе с нацию образующим народом так же, как живут во всех других моноэтнических странах – по Хартии национальных меньшинств, то есть – без ущемления их прав, но без права участия в органах верховной власти, как оно и сделано сейчас во всех постсоветских государствах). О том же в принципе говорит и п. 4 Статьи 15 Конституции России, на что никто из юристов, политиков и государственников в данном случае никакого внимания не обращает).

Таким образом, — метафизический по сути метод разработки и насаждения системы «двойных стандартов» сработал и в этом случае, притом – на конституциональном уровне провозглашения России федеральным государством, то есть – фатально для нацию образующей части её населения. А именно  — после распада СССР на отдельные государства государство образующий, титульный и т.п. русский народ оказался и «де юре», и «де факто» просто отодвинутым от участия в утверждении и сохранении на будущее своего национального суверенитета, а во властных структурах снизу до верху основные должности заняли инородцы, которые, к тому же, «де юре» оформлены и «де факто» являются реальными владельцами национального достояния страны и распоряжаются им по своему усмотрению из-за границы и прямо на глазах у юридического корпуса, не способного в своём нынешнем качестве понять, что живёт он не в мирное время, и что все юридические стандарты и представления уже отжили своё  в ходе этой гибридной войны и должны быть радикально преобразованы в интересах обеспечения национальной безопасности и нацию образующего народа.

4.5. Целевая установка пятая

Можно назвать множество других двойных стандартов как проявлений действия метафизических инструментов ведения гибридной войны, которые с точки зрения установленного в Российской Федерации Римского права, не могут быть определены как криминальные события в жизни страны, и фигурируют во второстепенных СМИ и в некоторых публикациях только с подачи «креативных» экономистов и политиков. Голосов же криминологов и публичного обсуждения ими того, как в это военное, по сути, время следует изменить всю юридическую культуру постсоветского народа и всё юридическое образование, чтобы противостоять ей, пока вообще не слышно. Хотя война эта продолжается, и благополучного конца её не видно, благо весь наш социальный институт права и юстиции пока что слеп в отношении к метафизической составляющей жизни человека и общества – вообще, и в отношении к её принципиальному различию в славянском и англосаксонском типах сознания и мирах — особенно.

Зато в этой ситуации уже прекрасно разобрались многие общественные деятели и политики. Так в превосходной статье «Путь победы в гибридной войне» чётко сформулирована современная ситуация в рассматриваемой сфере. Это имеет принципиальное значение и потому приводим выдержку из этой статьи:

«… Когда «коллективный Запад» оказался на разломе мирового финансового кризиса, для него вдруг выяснилось, что Россия – это не Запад!

Что культура народов РФ в своей основе сохранила ордынский цивилизационный код. И тогда, естественным ходом вещей, эта азиатская Россия, вломившаяся в общеевропейский дом, оказалась виноватой во всех бедах и провалах «партнерства во имя мира».

            Как у нас в народе говорят: «Виноватых бьют». Вот и началась открытая травля «коллективным Западом» простодушных россиян. Эта травля имеет форму не насильственного и неагрессивного унижения достоинства России и эмоционального разочарования населения от любых действий властей (все равно правомерных или глупых). 

Делается это в циничной форме:

— умаление символов государства (допинговый скандал и запрет на герб и флаг России в ходе Зимней Олимпиады-2018);

— развенчание идеалов справедливости (обвинение РФ в нападении на Британию в марте 2018 запрещенным химическим оружием: дело Скрипалей, с массовой высылкой дипломатов из США и ЕС);

— передергивание истории (братский украинский народ предстал врагом: «бандеровцы», «нацисты», «киевская хунта», «каратели»);

— подталкивание раскола православия с отпадением от Московского Патриархата, теперь независимых украинских «братьев и сестер»;

— распространение порочащих сведений о деятельности российских СМИ и публичная ложь, позорящая честь и достоинство спецслужб (диффамация компании RT, видео-спектакли с офицерами ГРУ);

— здесь же экономические санкции, разрыв договоров о ракетах, демонстративный отказ от контактов на высшем и высоком уровне;

— моральная блокада…

            Все это и есть война нового гибридного типа.

            Театром войны является сознание людей: в традиционной терминологии «ум и сердце», в современной «когнитивная сфера».

            Основные Театры Военных Действий: информационный (социальные сети, СМИ) и психологический (души людей). 

            Основной характеристикой выступает стирание границ войны и мира и отсутствие четких критериев победы или поражения.

            Цель войны гибридного типа – навязывание своего понимания процессов (своей правды) и рефлексивное (как непроизвольная ответная реакция на сигнал) управление поведением людей

            Задачи когнитивного поражения: трансформация понимания с переосмыслением (интерпретацией) обстановки в информационном поле и отключение логического мышления через эмоциональный стресс (нервно-психическое напряжение). В целом: одурачивание.

            Виды мягкой силы: культура, наука и религия.

            Виды обеспечения военных действий: орденская разведка, контрпропаганда, дезинформация, защита ценностей.  

            Военные действия в когнитивной сфере организуются во взаимодействии с небоевыми операциями в экономике, финансах, дипломатии, спорте; небоевыми действиями специальных служб; и боевыми операциями войск, сил авиации и флота»[48].

Эти процессы идут сейчас во всём мире, подстёгивая и политиков, и науку, и её приложения, так что прозападная система «двойных стандартов» начинает сдавать свои позиции. В России тоже есть уже сложившийся, действующий и хорошо представленный образец многопрофильных исследований и разработок, осмысление работы которого, представленное ниже, позволяет понять и то, как действуют эти тенденции и энергетические начала в принципе, и то, как они связаны не только с научно-прикладными, но и с политическими аспектами развития общества и экономики, а главное – как противостоять стратегии и очевидным тактическим успехам разработчиков и исполнителей гибридной войны.

Чтобы это понять, во-первых, особо подчеркнём, что, например, в Китае, как уже отмечалось ранее,  развитием экономики страны ведает Генеральный штаб Вооружённых Сил , так что,  в отличие от нас, китайцы представляют иностранных политических, экономических и финансовых «партнёров», как партнёров по бескомпромиссной и беспощадной гибридной войне, то есть – как врагов, а во-вторых, — продолжим цитирование статьи от Школы Здравого Смысла:

«Здесь следует повторить и подчеркнуть, что в войне нового гибридного типа и путь победы должен быть новым!

В современной России с её демократическим выбором теории ведения гибридной войны, принятой государством, попросту нет. Органа разведки, оценки обстановки в целостности и полноте гибридных военных действий, планирования операций и организации взаимодействия разнородных сил в войне нового типа также нет.

            Разрозненные информационно-пропагандистские мероприятия Пресс-служб президента РФ, Председателя правительства РФ, Федерального собрания, Департамента информации и печати МИД РФ, ФСБ и других государственных и общественных организаций в связи с отсутствием образа победы и инструментов её достижения носят сугубо оборонительно — объяснительный характер «последовательных разъяснений», по сути – врагу, и ответных шагов с фразами: «нет никаких доказательств», «это бред», «вымыслы», «безосновательно», «полная чушь» …

            При этом информационная война ведется в классическом греко-римском стиле ответов «ударом на удар» и «огня по штабам»…

            И далее… «Из сказанного о ситуации следует, что ни министерство обороны с его войсками и оружием, ни госбезопасность с антитеррором, ни росгвардия с полицией спецназом не могут противостоять врагу в когнитивной гибридной войне. Открыть основной фронт в когнитивной сфере и мирно наступать на него может только министерство культуры, которое призвано развернуть целые направления активной деятельности:
         — в этике (что должно, что можно и что нельзя),
         — в эстетике (что красиво и гармонично, а что безобразно)    

         — в логике (хоть и с горькой, но правдой, а не с бутафорией и иллюзиями истины в последней инстанции).

            Родами же мягкой силы должны быть набор искусств: кино, театр, цирк, живопись, скульптура, музыка, танцы, а также музеи…

            Для этого нужно приравнять министерство культуры к силовым ведомствам и напрямую подчинить Президенту РФ. А в оперативном плане замкнуть это ведомство на Генеральный Штаб ВС РФ, где создать специальное Управление стратегии и тактики ведения когнитивной войны и когнитивных операций оборонительного и наступательного характера.  

            Что же касается манеры поведения на сценах информационного театра когнитивных военных действий, включая ООН, Совбез и т.п., то стоит поучиться работать у Дженнифер Псаки – помощника бывшего президента США Обамы по связям с общественностью в 2015-2017 гг. Ранее – официального представителя Государственного Департамента США.

            Д. Псаки запомнилась тем, что на пресс-конференциях вместо ответов на вопросы по существу мастерски «включала дурочку…»[49].

4.5.1. Развёрнутое пояснение

Сказанное автором процитированной статьи о публичном поведении Дженнифер Псаки в первом приближении может показаться чуть ли не шуткой, но в контексте данной работы, ЛЖИВАЯ МАНЕРА публичного поведения, неосторожно продемонстрированная, благодаря ТВ, перед всем миром Дженнифер Псаки, представляется очень интересной и показательной. Прежде всего, — в том плане, что эта дама не стесняется, а именно умеет представляться «дурочкой», поскольку это – приём, который в метафизическом, то есть – в смысле действия на сознание оппонентов, — гораздо более эффективен по сравнению с риторикой российских «оппонентов» и ставит в положение одурачивания именно их, а не обладателя данного приёма, как отработанного способа заморочить людям голову.

Мы обращаем на этот факт особое внимание потому, что он давно и широко используется в одурачивании не только журналистов на всяких официальных встречах, но составляет принципиальную основу работы практически всех мировых СМИ, зависимых от доллара ФРС и её хозяев, ведущих гибридную войну не только против России и её народа, но и против правды и справедливости.

Одурачивается всё человечество, в особенности, — та его наивная часть, которая воспринимает ложь, транслируемую в СМИ, образовании, культуре, юрисдикции, обещаниях разного рода, особенно – предвыборных и т.д.

Население Америки, например, просто по закону США обязано придерживаться официальной точки зрения, представляемой в таком качестве в СМИ. Подавляющая часть коренного населения современной России, особенно – старшее поколение, привыкшее к тому, что советские СМИ передавали в эфир правдивую и многократно проверенную информацию, даже представить себе не могут, с чем они теперь имеют дело в сфере обработки массового сознания в столкновении с враждебным СССР миром частной собственности и обладателями бумажного мирового капитала.

Сказанное может показаться некоторым отступлением от темы, но мы обращаем особое внимание общественности и криминологов на этот факт с двумя конкретными целями:

Первая состоит в том, чтобы чётко сказать, что метафизические основы русского и англосаксонского миров совершенно разные. У нас – стремление к правде и справедливости, у них – умение обмануть и нажиться, что даже записано в ряде священных писаний, как основная форма отношения к нам, как к «гоям».

Вторая цель – более серьёзная, важная и интересная, притом – настолько, что позволяет понять конкретную причину преобладания негативного в целом отношения к России и на этом основании поменять позицию и манеру поведения в гибридной войне с объяснительно-оборонительной, на активно-конструктивную и контрнаступательную.

Конкретно говоря, — предлагается разработать методику развязывания и непрерывно, а не от случая к случаю, контролируемого проведения мировых «скандалов» по поводу различных случаев фальсификации истории и текущих событий, которую последовательно и умело наращивают наши «партнёры» по этой «мирной» бойне.

И начать скандалить в манере Терезы Мэй, некоторых членов Конгресса США и т.д.  и прочих подобных им политических деятелей нужно с опротестования хорошо продуманной и коварной в метафизическом отношении фальсификации названия нашей страны и народа, которая была начата задолго до известных на Украине событий в 1914 году и представляла собой внесение в него прямо противоположного метафизического смысла по сравнению с тем, который отражает действительную и исторически ясную духовную основу России и русского народа.

Вопрос настолько ёмкий и уже хорошо освещённый, что мы отсылаем читателя к источнику, указанному в ссылке в сноске[50], в которой этот факт представлен в полной мере, а вот как его использовать в качестве основания и повода для организации мирового «скандала» от России в отношении ко всем странам, которые приняли и используют в своих документах, образовании и СМИ извращённое название нашей страны и её народа, – это отдельный вопрос, который нужно отдать в разработку и под контроль именно нашей молодёжи и юристам, поскольку многие из них даже не знают, как и кем именно они прописаны в сознании и менталитете англосаксонского мира посредством данной языково-идеологической диверсии.

Учитывая важность вопроса и тот факт, что далеко не все читатели имеют желание или возможность обратиться к этой ссылке в Интернет, мы приводим значительную по объёму цитату из этой статьи, из которой ясно, о чём именно идёт речь и почему мы придаём этому такое большое значение:

«… Официальное название нашей страны – Россия, что, как говорится, «ласкает наш слух» при произнесении этого слова. И написание, и произношение вроде бы являются достаточно однозначными и не содержат ни одного звука, которому бы не было близкого соответствия в английском языке (за исключением концевой «я»). Однако, по какой-то необъяснимой причине название страны на английском языке пишется Russiа, а произносится как [´rΛ∫Λ], т.е. «раша». Слово русский пишется Russian, и произносится [rΛ∫n], т.е. «рашн».

Откуда взялось такое написание в английском языке? Этому нет никаких рациональных объяснений! Кто-то может усмотреть здесь аналогию со словом Русь, но ведь слово «Русь» никогда в обозримом историческом прошлом не являлось официальным наименованием российского государства.

Такое специфическое произношение названия государства в англоязычном мире имеет весьма серьёзные последствия. Наиболее фонетически близким словом в английском языке является слово rush [rΛ∫] («раш»), которое имеет в английском языке комплекс общеупотребительных значений:

— стремительное движение, натиск, напор,
— бросаться, кидаться, наброситься, схватить,
— устремиться, хлынуть, ринуться,
— стремительная атака, бросок, погоня,
— кайф после приёма наркотика,
— взять с боем, прорываться.

— ажиотаж, состязание, напряжение.
Именно такой комплекс ассоциативных значений и эмоций возникает в сознании англоговорящего человека, который слышит слова Russiaраша») и Russianрашн»). Таким образом, даже для знакомого с русской историей и культурой англоговорящего субъекта слова русский и Россия на английском языке означают нечто, что может броситься на тебя, кинуться, хлынуть, взять с боем и испытать от этого наслаждение, сравнимое с наркотическим кайфом.

Этот комплекс ассоциативных значений на осознанном и неосознанном уровнях формирует соответствующее общее отношение к России и к русским – подозрительность, настороженность, враждебность. Каждый русский («рашн») для англоговорящего человека с самого начала a priori предстает как источник опасности и потенциальный агрессор.

Таким образом, одна из целей данной информационной и безусловно — боевой операции – представить Россию в образе агрессора в глазах всего мира и она успешно достигается сейчас без всяких усилий и затрат, так сказать – «по умолчанию».

Взгляните ниже на фотографию в начале описания этого отрывка (пользуясь случаем, выражаем искреннюю благодарность Михаилу Николаевичу Пряхину, который нашёл и прислал нам это фото). На нём – команда России на церемонии открытия V Олимпийских игр в Стокгольме (1912 год). Обратите внимание, как написано название нашей страны!

В таком варианте написания — Rossia — ближайшим фоносемантическим «соседом» названия страны в английском языке становится слово rose [rэus], т.е. «ро(у)с».

Существительное rose имеет следующие общеупотребительные значения:

— роза,
— розовый куст,
— розовое вино,
— огранённый бриллиант,
— образец совершенства.

Глагол «rose» (rise-rose-risen):

— восходить,
— возвышаться,
— подниматься,
— возрастать,
— воскресать,
— возрождаться,
— быть в состоянии справиться.

Таким образом, в фоно семантическом смысле русский человек становится и выступает не человеком-агрессором, а человеком, восходящим к совершенству, что подразумевает совсем иное осознанное и неосознанное отношение к нему и от него исходящее.

Разбираемая нами ситуация является классическим примером информационной диверсии, применяемой в порядке ведения гибридной войны против России и её народа. Небольшая манипуляция с буквами и фонемами в названии страны (Россию превратили в Рашу) радикально меняет семантические ассоциации, активизируемые при произнесении в сознании представителей всего англоязычного мира.

Случайно ли Россия превратилась в Рашу в сознании англоязычной части человечества? В это можно было бы поверить, если бы дело касалось только английского языка. Слово «раша» (ударение на последнем слоге) в поверхностном, словарном переводе означает «злодей». Но на самом деле смысл этого слова куда глубже. В каббалистической традиции тайный смысл слова постигается перестановкой корневых букв. Вот что пишет об этом известный израильский раввин Элиягу Эссас:

«Слово «раша» на иврите состоит из букв реш, шин, аин. Переставив их в другом порядке, реш-аин-шин — получим слово рааш, что означает — «шум», «искажение» и т.п. Таким образом, можно понять суть слова раша — это человек, который воюет с Небом, иначе говоря — «шумит» против Всевышнего.

Тора различает несколько уровней ошибок, которые может совершать человек. Хет — промах, когда человек имел хорошие намерения, но споткнулся. Авон (более сильная форма) — это ошибка, совершённая в результате узости горизонтов, ограниченности в понимании устройства мира, в понимании задач, стоящих перед евреем. Самая сильная степень ошибки называется пеша, что подразумевает сознательное, умышленное нарушение воли Творца. В отличие от этого, понятие раша — стремление вообще «изгнать Всевышнего». Не нарушить Его указания, не сделать что-то назло, но, вообще «аннулировать» связь с Ним и Его влияние на этот мир.»

 

 

Таким образом, в еврейском языке звуковой рисунок слова Russiа — «раша» — обозначает духовного преступника и грешника высшей меры, антихриста, который воюет против Бога уже самим фактом своего существования на Земле.

В последнее время слово раша пытаются активно протащить и в семантическое пространство русского языка. На всю Россию сотни (если не тысячи) раз прогремела передача «Наша раша». Для тех, кто ещё не догадался – подскажем ближайшего фоносемантического соседа слова раша в русском языке – параша. Улавливаете посыл?

Слово Russia (Раша) никак нельзя считать корректным переводом названия страны. Страна называется Россия, при чем здесь «раша»?! Russia (Раша) — это не название, и не перевод названия, а прозвище, кликуха, обидное погоняло.

Удивительно, что в окружении высших российских чиновников нет людей, которые обратили бы внимание на этот вопиющий феномен, на этот рукотворный позор. На высоких приемах в королевских залах объявляют: вот идёт «раша Владимир Путин», а вот это – Сергей Лавров из «раши». Очень вероятно, что каждый раз при этом кое-кто из знающих и понимающих прячет в усы или в бороду довольную и презрительную усмешку.

Как это ни удивительно, но в еврейском языке тоже есть слово с идентичным произношением — пишется רשע, произносится «раша». Кто и когда придумал писать слово Россия на английском языке именно как Russia? Предоставим историкам и политикам решать эту загадку. Мы лишь точно знаем, что так было далеко не всегда – до периода перед Первой мировой войной и революцией 1917 года мы были ROSSIA»[51].

Мы же обращаем на этот факт внимание юристов и молодёжи, особенно – той её части, которая стремится освоить английский язык и работать в англоговорящих странах. К ним везде будут относиться с учётом того, кто они для окружающих по духовно-нравственной составляющей в соответствии с их национальностью, которая опорочена прямо с порога. Но дело не только в этом. Фальсифицирование названия нашей страны и её народа должно быть прекращено на будущее вообще, безотносительно к этой части, а вообще – ко всей нашей молодёжи.

Для этого должны быть изменены вся геральдика России в самом широком диапазоне, а главное – переписаны все международные документы, в которых название России использовано в извращённом формате, поскольку мы в них по названию значимся не как мы, а как не мы на самом деле, и такие двойные стандарты больше просто недопустимы и теперь, и далее — на будущее.

На первый взгляд, это и есть основание и повод для международного «скандала» через суд, как форма самозащиты России наступательного характера, притом – с претензией на деньги тех, кто сотворил всё это, – Англия или Израиль?

Именно за эти деньги должны будут происходить пересмотр и преобразование всех международных договоров и документов, которые по этой причине «де факто» недействительны, почему Россия получает возможность принимать или не принимать их во внимание по своему усмотрению.

 Но можно и нужно использовать эту ситуацию не для международного скандала, а как повод для «восстания» русского народа, которого оболгали в метафизической сфере человеческого сознания и делали это на протяжении целого века в отношении к всему англоязычному миру, постепенно разжигая на этой ложной основе его ненависть к России и её народу.

Такое восстание, во первых, — абсолютно правомерно, а во-вторых, — представляет собой конкретную цель того Всемирного в смысле масштабов протестного движения, которое мы предлагаем развернуть в форме глобальной метафизической наступательной операции, прежде всего, — через СМИ, с обращением в ООН и другие международные организации, с последующей подготовкой и представлением материалов в соответствующие судебные инстанции.

Больше того, — поскольку страна и народ возвращают не только своё название, но и истинные духовно-нравственную сущность и этнически определённое лицо, и Россия, и её народ обретают, таким образом, право на установление в стране нового, национального правопорядка, а значит – определения нового правового поля, в связи с чем все сделки и действия, которые совершались за минувший век и особенно – за последние десятилетия, должны быть подвергнуты общественно-криминологической экспертизе с точки зрения соответствия национальным интересам и пересмотрены, если их нарушают или не соблюдают. В том числе – должны быть пересмотрены и переоформлены все документы, соглашения и договора, в соответствии с которыми за последние десятилетия из России без всякого согласования с народом, как «единственным источником власти и носителем национального суверенитета»,  с оформлением «де юре» были «де факто» выведены огромные богатства, целые отрасли, заводы и т.д., не говоря уж об интеллектуальной продукции, золоте, редких металлах и т.п. ценностях .

В связи с этим безусловно требуются разработка, начало и систематическое проведение комплекса мер и мероприятий активно-наступательного характера в сфере культуры, направленные против гибридной войны и её исполнителей и фигурантов, которые смогли провести внутрь страны эти самые двойные, а не национальные стандарты.

В целом — это и есть метафизический взгляд на юридическое образование и культуру населения страны, который освещает путь исправления представлений о нас, как о «злодее» просто по определению и названию, а не как о несущих человечеству свет правды, как оно есть на самом деле.

На наш взгляд, именно с этого действа нужно начать вскрывать «гнойник» мировой метафизической системы лжи и «двойных стандартов», созданной для унижения и уничтожения нашего Рода и расчленения нашей страны на том ложном метафизическом основании, что мы даже по названию – агрессор № 1 и враг человечества.

 

  1. О применении инструментов в гибридной войне

В настоящее время Земной мир поделен по праву сильного на страны и регионы, а главное – на сферы влияния, причём практически всё это деление территорий и человечества продиктовано не логикой обустройства нормальной жизни, а исключительно «эгоистически-политическими» интересами тех, как правило, криминальных личностей, групп и кланов, которые захватили возможность управления миром по принципу «Разделяй и властвуй» на своей территории. Их ничто не связывает друг с другом по, существу, как людей. Либеральный западный мир внедряет в сознание людей узкоэгоистические инстинкты, тем самым формируется идеология общества потребления.

В замкнутой системе, какой является Земля, неограниченный рост потребления не может являться основой развития экономики. Уже сегодня нарушено равновесие между потреблением людьми природных ресурсов и способностью Земли к регенерации, к восстановлению ущерба, причиняемого планете техногенной деятельностью человека. Мы уже потребляем в 1,5 раза больше ресурсов, чем может дать Земля. Под угрозой уже оказались биоразнообразие природы, запасы чистой воды, атмосфера, качество с/х земли, не возобновляемые природные ресурсы, климат. Мир производит в 1,5 раза больше пищи, чем это необходимо, но, по данным ФАО (ООН), в состоянии хронического голода находится 870 млн. человек (2014 г.)[52].

В этих условиях договориться между странами и народами даже о единой правовой основе жизнеустройства, о целостной концепции и стратегии, а главное – об общей цели развития на значительное время вперёд практически невозможно. В связи с этим преждевременным представляется и тема разработки единого правового поля для всех жизненных форм, обитающих на Планете вообще, в том числе, Человека и Человечества – в частности.

Но мы – не одни – ни на Земле, ни в Космосе, и потому не имеем права строить свою жизнь, игнорируя это обстоятельство и исходя только из экономических, корыстных или политических интересов. Это – тупиковый путь развития, и примеры безправового государства ясно показывают правильность этого тезиса.

Однако, много веков пестовалась мысль о единственности Вселенной и о том, что «Земная цивилизация скорее всего единственная гуманоидная цивилизация в огромной Вселенной и является прибежищем духа (разума), воплотившегося в человека, который и имеет потенцию к диалектическому развитию»[53]. Эта точка зрения и на внутренний, и на внешний мир человека не просто устарела… Она не соответствует реальности, но вольно или невольно камуфлирует это обстоятельство, для чего удерживает сознание людей и человечества на исключительно земном и примитивном уровне, не давая ему подняться на уровень, которого требует вся Космическая система Мирового Разума, чтобы осмыслить эту реальность как Вселенную сугубо неоднородную и потому по определению – не единственную. Надо понять, что диалектика как логика единства и борьбы противоположностей в принципе не соответствует той цели развития, которая интересует человечество. Здесь нужна именно циклическая логика, выпестованная на Востоке и переосмысленная нами, — логика единства и гармонии противоположностей, участвующих в любом событии как цикле от появления до исчезновения включительно.

Между тем, в каждом заново рождённом и развивающемся до зрелости и перехода в иные миры человеческом организме в полной мере воплощён и практически однозначно представлен главный принцип, которого нужно придерживаться, строя жизнь Человечества на Земле и в Космосе, — каждая клеточка в человеческом организме живёт и работает на него, как на целое, а он – на неё, как на свою малую часть, благодаря чему они живут и выполняют свои космически задаваемые функции названного выше созидания жизни и глобального посредничества.

Это и есть единое и естественное (от Бога, если угодно – Творца, Системы Космического разума) правовое поле или пространство правопорядка, в котором действует одна и единая метрика ценностей и реализуются естественное право на нормальную жизнь и взаимные обязанности в её поддержании человека и общества.

При этом необходимо отметить, что в теории криминологии разработан и закономерно существует алгоритм механизма индивидуального преступного поведения лиц, совершающих преступления, который включает в себя три основных этапа: мотивацию преступления, планирование преступных действий, их реализацию[54]. Но данный алгоритм логического обоснования базируется на сугубо материалистический философской основе.

Поэтому, в порядке дополнения и насыщения системы криминологических знаний необходимо обратить внимание на то, что в философии существует более совершенный «логический инструмент», с помощью которого можно объяснить механизм индивидуального преступного поведения. В частности, в китайской натурфилософии уже очень давно открыт закон цикличности, который предусматривает пять фаз в жизни любого объекта. Её использование, в принципе, возможно и вполне правомерно в теории и на практике в том числе, в мышлении, логике, философии, мировоззрении и т.д., но осуществлено пока только в китайской культуре взаимоотношений с внешним миром (очень давно и постепенно, веками) и в современной (неклассической) физике (за минувший век как «революция в физике).

Проведём краткий анализ и адаптацию к проблемной ситуации того логического инструментария, которым располагает криминология как наука о борьбе с преступностью, включая её предупреждение. Хотя сразу же можно констатировать, что ситуация здесь нетривиальна, и аналогия с таковой же в физике представляется хотя и полезной, но весьма условной.

Если проанализировать сферу умышленных преступлений, то изначально собственной логической структурой (матрицей) любого умышленного преступления является пентада, а значит — пентадная (или 5-ти значная циклическая) логика. Точно так же, как, например, логика развёртывания природных циклов типа: «утро – полдень – день – вечер – ночь», или «весна – лето – бабье лето – осень – зима», или «рождение – развитие – созревание – старение – смерть» и т.д.

Этот естественный космический алгоритм и может быть представлен как последовательность событий, часть которых происходит в сознании, часть – наяву, а часть – в некоем небытии, как возможность или вероятность (в последнем случае и вспоминается неопределённость Гейзенберга из физики).

Это алгоритм — мотивация преступления (или иначе: замысел, переходящий в намерение, коротко – намерение) – подготовка – совершение – проявления – следствия (и последствия).

В целом получается пяти фазная структура того, что происходит в пространстве, которая, – поскольку это цикл, – «находится», «имеет место» между прошлым и будущим, чем, собственно, и определяется понятие времени относительно понятия пространства. Это – основа так называемой натуральной философии или философии природы. Такое представление относится и к объектам внешнего мира, и к субъектам, и к событиям, и к идеям, представлениям как таковым, мыслям и вообще к чему угодно, в том числе — к криминальным событиям типа преступлений разного рода. В последнем случае циклическая структура представлена в последовательности «замысел, переходящий в намерение – подготовка преступного деяния – совершение данного деяния – его проявления и следствия, последствия и т.д.»[55].

Необходимо еще раз отметить, что сделано это в китайской философии за счёт теории циклизма, согласно которой всё сущее откуда-то (конкретно – из «ничто», так называемая «Великая китайская пустота», «небытие» и т.д.) берётся (или возникает), развивается, достигает в этом своей кульминации, постепенно (более или менее быстро) угасает, стареет и т.д., и потом исчезает – снова в эту же самую великую пустоту (или небытие). КОРНИ ПРЕСТУПНОСТИ – ПОД ВОПРОСОМ В ПРИНЦИПЕ – ЭТО ПРОБЛЕМА НАЧАЛА В ФИЛОСОФИИ ИЛИ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, КАК НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ нашими определениями.

Если иметь в виду, что при расследовании любых преступлений, особенно, связанных с определёнными целями, крупными хищениями и даже простым воровством,  то данный цикл является, по сути, стандартным «криминологическим шаблоном», который просто не осознан в криминологии в полной мере, как правильная форма мышления, в которой в ходе следствия и доказательного представления материала связываются пространство (события и действия, объекты и т.д.) и время (откуда что взялось и каковы следствия и последствия совершённого деяния). И это не приём, это догадка, которая в восточной натуральной философии называется «Просветлением».

Будет логично, если отчёты об основной деятельности служб и подразделений могут представляться в форме такого криминологически ясного шаблонного документа «замысел и намерение – подготовка – выполнение – проявления (эффективность) – следствия нынешние и отдалённые». Этот «шаблон» необходимо использовать и в правоохранительной деятельности, особенно на стадии предварительного следствия, при наличии соответствующего обоснования и внедрения, особенно в системе учёта.

Поэтому – фактически с учебно-показательной целью — рассмотрим Криминологический шаблон (в предыдущем разделе названный в соответствии с нумерацией разделов, как 3.4.), используемый при расследовании преступлений, в данном подходе – в отношении к любым событиям в принципе и конкретно — в отношении к событиям гибридной войны – в зависимости от степени их соответствия определению основных этапов развития данного события:

 

5.1. Замысел, переходящий в намерение, как энергетически обеспеченный системообразующий фактор, именуемый в обычной практике дознания, как мотивировка, которая в метафизическом смысле относится к бездонной сфере сознания и может считаться одной из уходящих в его глубины веток так называемых «корней» преступности.

 

5.2. Подготовка деяния с более или менее ясным пониманием или наоборот – с непониманием его целей и преступного характера, в том числе – в системе действия законов и канонов.

Пояснения: по нашему мнению, стадия подготовки к совершению преступлений заслуживает особого внимания и расшифровки по трём причинам:

— она не является предметом основного профессионального внимания криминологии и становится таковым только в связи с работой следователей;

— она становится основным предметом внимания, если ставить задачу предупреждения и ликвидации преступности;

— именно ей уделяется нашими партнёрами основное внимание при ведении гибридной войны против России и её народа, до которого до сих пор не может дойти то, как можно так ненавидеть и какие «фальсификации» может строить якобы человеческое, но бессовестное сознание, когда, например, англосаксами готовятся и проводятся провокации типа операции «Скрипалей» и т.п.. Так что «метафизические проделки» такого рода наших «западных партнёров» — весьма поучительны и показательны в контексте названия данной работы).

* В системе борьбы с банальной преступностью внутри страны при этой подготовке имеет значение знание или незнание УК и той статьи, под которую данное деяние подпадает в случае реализации замысла и намерения с переходом в преступное по данной статье, а также его планирование, финансирование, подготовка соучастников,  исполнителей, алиби и т.д.

* В сфере борьбы с системой деяний, именуемой гибридной войной, — при этой подготовке имеют значение аналогичные факторы, «пахнущие» криминалом и правонарушениями в отношении к объекту деяния с целями его подчинения, наживы на нём, убийства и т.п. Так что в принципе — это факторы (или составляющие данного деяния), которые проявляются, как некие события, и становятся понятными, как криминальные, если их рассматривать с точки зрения, во-первых, —  общественно-криминологической экспертизы, а во-вторых, — духовно-нравственных принципов и ценностей, которые вообще не принимаются во внимание в системе Римского права.

* Но при ведении гибридной войны на чужой территории (в данном случае – на территории нашей страны) всё это делается гораздо более основательно и детально, поскольку и подготовка, и само деяние финансируются и довольно жёстко определены во времени – и когда его производить, и сколько времени нужно на эту подготовку. То есть – каково исходное состояние инструментов и исполнителей, сколько времени и средств нужно, чтобы перевести их в состояние полной готовности и взаимодействия с другими исполнителями (коротко – это коэффициент «состояние — срок»), и , — наконец, — когда  начать это деяние и сколько времени оно должно продлиться, чтобы выполнить замысел и достичь той конкретной подцели, которая каким-то конкретным образом связана с высшей целью гибридной войны. Скажем, – это уничтожение славянского рода ввиду его непокорности и, практически полная очистка от него территории страны, богатой природными и иными ресурсами.

Эта цель, кстати, не скрывается от широкой общественности, кроме нашей, и давно фигурирует как высшая цель гибридной войны против России и её народа, и, — если это будет сочтено целесообразным, – то и прямого нападения на них с этой же целью (см. выше приведённые высказывания Митта Ромни и др.).

*В целом этап подготовки тщательно согласованных конкретных действий по ведению целенаправленной гибридной войны против России занимает очень большое место и время. В том числе и потому, что она ведётся с участием в качестве её исполнителей внутри России со стороны различных фигурантов той части властей и административно-хозяйственной структуры управления жизнью народа и страны, включая т.н. «пятой колонны», которая получает двойную зарплату — в рублях (от налогоплательщиков России в зависимости от занимаемой должности) и в долларах (…в иной валюте или различных преференций) – в зависимости от степени участия в этом, прежде всего,  англосаксонском проекте, так что она является доллар зависимой. Притом, — учитывая обменный курс рубля по отношению к доллару (~ 65 рублей за один доллар) – фатально зависимой от зарубежных хозяев, а не от вроде бы «своей» страны, и обладающей очень большой финансовой властью по отношению к «рублёво-зависимой» части населения и трудящихся России.

* Практика проектирования и строительства, принятая в США[56], стала психологически привычной и даже естественной почвой для бездумного участия очень многих людей в этой войне без всякой духовно-нравственной ответственности за это, поскольку они придерживаются принципа «лишь бы платили», благо платят авторы замыслов, как заказчики глобальных проектов для захвата и удержания мирового господства в пику Божьему замыслу по отношению к Земле, жизни и роли на ней человечеству, почему и, Россия, как «основной терминал» духовно-нравственной связи с Первотворцом и с его главным адептом, именуемым Богом, является по  мнению наших «западных партнёров» врагом Америки № 1.

* Приводим шаблон (смысловой блок программ целевого управления или просто — матрицу), используемый при проектировании и подготовке событий гибридной войны, которое на стадии подготовки строится как «Пирамида целей», а  ведётся как согласованная во времени и пространстве реализация этих блоков под управлением и с участием фигурантов «Пирамиды ответственности».

* Представляется очевидным, что данная матрица является универсальной в том плане, что ею можно пользоваться при проектировании любых деяний, поскольку она совершенно бес-совестна и может служить как для бизнеса с целью получения прибыли, так и для достижения любых других – криминальных и благородных целей – не важно, каких именно, поскольку их качественное определение (столбик № 1 в матрице) заменяется числовыми значениями коэффициентов их «относительной важности», «взаимной полезности» и «состояние – срок», которые определяются платными мировыми или отечественными профильными экспертами и современными техническими экспертными системами матричного типа.

* Далее при подготовке к этапу совершения из таких блоков строится многоуровневая «Пирамида целей», которая подобна ёлочке с игрушками, причём – в интересах полноты и детальной проработанности всего Проекта – введено и действует одно из главных нормативных условий – сумма коэффициентов «относительной важности» блоков на каждом уровне важности должна быть равна Единице, благодаря чему – помимо этой цели – весь проект строится в единой метрике по отношению к высшей цели, которая представляется многокомпонентным множеством (подобно звёздочке на ёлке)[57].

* Выше уже сказано, что данная матрица является универсальной в смысле проектирования и закладки будущего в форме определения высшей цели. Замысел и намерение кроются за этим определением и в США, как правило, согласовываются с Конгрессом до определённого уровня «сверху вниз» и с другими инстанциями, рангами ниже по значению для нации. Поэтому множество таких блоков, раскиданных и внедрённых в жизнь нашей страны и её народа в виде «двойных стандартов», — это и есть, с одной стороны, — фрагментарно-дискретная картина непредсказуемых реальных событий, происходящих неожиданно для населения и руководства то в экономике, то в образовании, то в хозяйстве, то в социальной сфере  и т.д., а с другой — предметное поле для определения метафизических корней многих деяний, поскольку это тот самый инструмент, который используется для ведения против нас гибридной войны и постепенного захвата страны именно изнутри («управляемый(ими)хаос»).
В сущности – каждый такой блок (или матрица) является инструментом связывания метафизических по своей природе чужеродных замыслов и намерений, вложенных в матрицу в неопределённой форме, с физической реальностью через однозначное определение в нём места деяния, времени его подготовки и совершения, технологии (исчерпывающий ответ на вопрос «как это сделать?»), персонализацию по специализации – в блоке и пофамильно – в Пирамиде ответственности и т.д.

* Соответственно, — если  научиться и начать работать на предметном поле гибридной войны с использованием данной матрицы для выявления двух этих Пирамид, в формате которых она внедрена и ведётся против нас, то все другие, в том числе — уголовные преступления, которые охватываются Уголовно-правовой концепцией и всеми нашими Кодексами, будут раскрываться буквально, «как семечки», поскольку они подготовлены гораздо менее тщательно, чем элементы американской системы двойных стандартов для внедрения на нашей территории. Больше того, — можно будет составить перечень «идеально» (по данной матрице) подготовленных преступлений, так сказать – образцов от западных и англосаксонских «коллег», и задуманных, исполненных преступлений, совершаемых нашими — обычными преступниками и уголовниками.

* Об этой ситуации в своё время сказал Маркс: «Ключ к анатомии обезьяны – анатомия человека». Так что — «разборка» с авторами идеи уничтожения нашего рода, проектировщиками и исполнителями этих намерений и этого замысла возможно станет отечественной «Школой» по борьбе с преступностью, с определённой вероятностью, остановить её развитие, с постепенной минимизацией его социальных последствий и с возможностью в отдалённом будущем – ликвидировать её за счёт опережения и предупреждения, хотя – в порядке осуществления Проекта преобразования основ юридического образования и правовой культуры населения страны придётся ещё много и основательно поработать.

 

 

 

 

5.3. Совершение преступления. Следующий этап по переходу деяния в преступление и его совершение тоже надо рассматривать в двух форматах – банальном для работы с отечественными уголовными преступниками и в нетривиальном, как с проявлениями гибридной войны и потому очень репрезентативном для нашей юстиции, поскольку двойные стандарты – это только один из инструментов этой войны против нашей страны и её народа с целью их уничтожения, а лучше сказать – самоуничтожения. Как верно сказал в своё время Столыпин: «Народ, который не имеет своего достоинства, превращается в навоз для других народов», а такое низкое состояние национального самосознания, которое имеет место в настоящее время, в том числе – у большинства представителей студенческой молодёжи, — это один из осуществлённых замыслов наших «западных партнёров» (см. выше высказывания А. Даллеса и М. Ромни) и промежуточный результат успешной гибридной войны, что в первую очередь нужно осознать как основную предпосылку для нормализации национально ориентированного юридического образования и правовой культуры населения страны.

*Тот арсенал методов, приёмов и средств, который используется в сфере банальной преступности, хорошо известен в криминологии, многократно описан и проанализирован в криминалистике, так что его при обсуждении данной темы анализировать не стоит, поскольку он вряд ли изменится. Хотя, — если иметь в виду потенциальный контакт с НБИКС и тенденции в его деятельности к тому, чтобы привнести нечто полезное в социальную сферу, — то надо подчеркнуть, что для предвидения и предупреждения возможного криминального применения в будущем разрабатываемых н/б/и/к/с технологий следует научиться «играть в их применение» с людьми с криминальным типом сознания и мышления, как с источником криминальной эвристики и совершенно неожиданных замыслов и намерений по сравнению с той жёсткой логикой, дедуктивным мышлением и расчётами, которые характерны и составляют сущность пирамидального и вероятностно-временного проектирования будущего при подготовке и ведении гибридной войны.

* Надо особо отметить в связи с этим, что один из столпов современной (неклассической) физики Нильс Бор однажды сказал по поводу одной из гипотез, что она вряд ли может быть верна, поскольку не слишком похожа на сумасшедшую, и что представленные в данном разделе характеристики методологических инструментов с иллюстрациями их возможного применения непосредственным образом соприкасаются, с одной стороны, — с бездной человеческого сознания, а с другой – с не меньшей глубиной физического микромира, для постижения тайн которого нужны были именно нетривиальное мышление и преобразование сознания физиков типа и уровня Эйнштейна, Максвелла, Пуанкаре, Бора, Борна, Ферми, де Бройля, Дирака, Ландау, Лившица, Прохорова, Алфёрова и многих других. Без такого «сумасшествия» столпов науки по сравнению с «бытовым» мышлением и состоянием сознания «среднего человека» современная физика «креативной» никогда бы не стала, и такое множество технико-технологических приложений бы не породила.

Это обстоятельство важно отметить именно в данном разделе, поскольку с применением метода раскрытия замыслов и намерений, которые стоят за системой и множеством двойных стандартов, перед взором юристов и участников общественно-криминологической экспертизы откроется детально-фактическая картина всего того, что уже произошло со страной, и вероятностно-временная — того, что может произойти далее, если не предпринять адекватных мер в отношении к метафизике гибридной войны, а также — в сфере проектирования будущего и осуществления уже своих долгосрочных проектов. Откроется картина, подобная тому, как представляли микромир физики начала прошлого века, почему в логику его описания прочно вошли неопределённость и вероятностно-временные характеристики всех микрочастиц и его самого в целом. То же самое ожидает, следовательно, науку о борьбе с преступностью и с гибридной войной, которая является её крайней формой, так что в сочетании с нею методологическая наработка современной физики составляет значительную часть методологического арсенала, необходимого сейчас России для выживания и перехода в «контрнаступление» за своё будущее.

*Что же касается арсенала методов и средств, которыми гибридная война ведётся в последние десятилетия, то помимо системы двойных стандартов, действующей против России и её народа вне и внутри неё, выделить из их общего числа стоит только так называемую «шоковую терапию», которая состоит во введении в «жилы» национальной экономики и жизни страны внеправовых и внеэкономических иностранных денег, обеспеченных только долговыми обязательствами заёмщиков, фальшивые кредитные договора с которыми заключаются тоже внеправовыми коммерческими «дочками» Центробанка,  внеправового по Закону РФ.

* Весь этот безусловно криминальный по характеру и инородный по происхождению клубок разных форм административно-хозяйственной и финансовой власти представляет собой «раковую опухоль» в сознании и в жизни народа и страны, и должен быть рассмотрен именно с юридической, а не просто с экономической точки зрения, как один из самых сильных приёмов, который был применён по отношению к нашей стране, и который за последние десятилетия обеспечил не только уничтожение национальной экономики страны и миллионы человеческих жизней, но и закрепил Россию в «петле» зависимости от цен на нефть и доллара ФРС, который наши «зарубежные партнёры» привязали к ней в формате нефтедоллара и регулируют теперь цены на неё именно в долларах ФРС, которыми владеют. Двойная петля на шее страны, которая наброшена на неё в ходе гибридной войны, и то затягивается этими «партнёрами», то отпускается на какое-то время. И это — ещё один из очень сильных и вредоносных инструментов ведения гибридной войны против нашей страны, закреплённый банками вкупе и в долях с административными структурами, налоговиками и т.д., действие которого составляет один из предметов для национально ориентированного юридического образования и общественно-криминологической экспертизы, то есть – для выхода из системы действия кабального Римского права.

 

5.4. Проявления преступления. Практически все проявления гибридной войны, о которых может идти речь, затрагивают все стороны жизни народа и страны и потому могут и должны представляться в формате двойных стандартов и данной матрицы, которая скрыта за его сторонами, поскольку за большинством её столбиков просматриваются намерения, замыслы, люди, отношения, структуры, циркуляция денежных потоков и т.д. – все участники гибридной войны.

Тем не менее можно попытаться хотя и в краткой форме выписать и представить читателю всё, что к настоящему времени наделала гибридная война и два её конкретных формата в виде «перестройки» («ответственным за исполнение» по Гарвардскому проекту  – был Михаил Горбачёв) и серии «либеральных реформ», идущих до сих пор и запущенных в начале 90-ых годов Борисом Ельциным и его «командой» (Егор Гайдар, с Анатолием Чубайсом и, примерно 1500 американских советников, в т.ч. и из ЦРУ)[58].

Однако, в полной мере – во всяком случае – пока, определить масштабы преступления «Мирового правительства» (Глобальной олигархической власти – Д.А.Шестаков) и его структур против России и её народа практически невозможно ввиду необозримости потерь, — во-первых, и сокрытия информации различными структурами, — во-вторых. И пока будет действовать бессовестное Римское право и Законы, а Славянское право и Каноны, основанные на совести и Божественных принципах, будут по-прежнему «затаптываться» через соответствующие статьи УК РФ в правовую «помойку», и в «грязь» вместе с извращённым для всего англоязычного мира названием нашей страны, — всё что сейчас происходит, не будет рассматриваться как преступление против Человечества, а юридическое образование и правовая культура общества будут представляться как знание статей УК и прочих Кодексов и умение как-то прожить в обход них.

Чтобы составить хотя бы примерное представление об этих потерях (а они, по различным оценкам в разы превышают потери во время ВОВ), можно воспользоваться статистикой ЮНЕСКО за 2014 год[59]

Соответственно – эта статистика ЮНЕСКО, отчёты Счётной палаты с тех пор по настоящее время, данные Следственного Комитета и т.д. – всё это материал для общественно-криминологической экспертизы и совершенно бесценная и бездонная тематика для патриотического воспитания и юридического образования молодёжи и студентов, то есть – поле настоящего когнитивного знания о настоящем, прошлом и будущем нашей страны.

 

5.5. Следствия и последствия преступления. Обычно следствия и последствия преступления в более или менее полной мере совпадают с той целью, с которой оно совершается, так что часть намерений по Программе Даллеса, Гарвардскому, Хьюстонскому и прочим проектам, в основном (за исключением расчленения России) была реализована. Мы имеем в виду разделение территории России на 9 региональных государств, как протекторатов США, Англии, Израиля, Франции, Германии, Турции, Японии и других стран, принимающих участие в гибридной войне против России и славянского народа, от которого предполагается оставить (исходя из высказываний Маргарет Тетчер, Мадлен Олбрайт – «Россия не должна одна владеть Сибирью» и т.п.) около15 млн. человек, то есть «мёртвых душ».

Гибридная война с её многочисленными и разнообразными проявлениями «хороша» тем, что практически все они подпадают под представленный выше криминологический шаблон и, таким образом, могут использоваться в учебном процессе с двойной целью, — во-первых, — как темы исследований, дипломных и диссертационных работ, а во-вторых, — как участие студенческой молодёжи в общественно-криминологической экспертизе всего того, что именно, кем именно, как, когда, где, почему и зачем проделывалось с их Родиной и с её будущим в их лице и в лице их детей.

Если же продолжать жить на поле врага нации, страны и народа, которое всуе называется юрисдикцией и считается по умолчанию Правовым полем, то есть — буквально говоря, – Зоной действия Римского права, то можно считать, что развязанная Западом против России гибридная война подошла к концу и её цели достигнуты, так что насыщение юридического образования и правовой культуры населения страны должно происходить как ознакомление с правовыми полями стран-колонизаторов и с тем, какова будет судьба той части коренного населения России, которая будет подвергнута каким-то действиям типа тех, которые произошли в связи с отделением украинских славян от русских и белорусских славян с их превращением либо в «бойцовых собак в галстуках», либо в поглотителей своего славянского происхождения и жизни предков.

Из сказанного видно, что проблема выживания с сохранением национальных и человеческих ценностей, которую выдвинул В.В. Лунеев и которую мы рассматриваем в данной работе как основание для преобразования предмета юридического образования и правовой культуры общества, имеет, конечно, и буквальный, то есть – биологический смысл, но начинает перемещаться именно в метафизическую сферу.

В связи с этим представляется полезным рассмотреть и сформулировать совершенно иную перспективу жизни и развития России и её народа, хотя вероятность повторения судьбы Украины и той части славян, которая отторглась от Рода славянского «майданом», «пирожками» от мадам …и долларами ФРС, для нашей страны не исключается.   

Прикладные аспекты.

           

Данный раздел статьи представляет собой описание примера применения криминологического шаблона для преобразования фрагментарно-дискретной картины политических и прочих событий минувших десятилетий, большая часть которых по умолчанию и осознанным образом относится к сфере политики и не рассматривается как преступления против нашего народа и страны, поскольку отечественные юристы заколдованы чарами Римского права. И хотя политику нередко называют «грязным делом», криминальный смысл и содержание этих событий на первый план не выводится, поскольку в поле действия Римского права духовно-нравственные аспекты опущены и потому вся эта «грязь» совершенно допустима и просто не замечается по определению.

            И наоборот, — если ставить проблему выживания страны и народа как проблему обеспечения гарантий национальной безопасности, то делать это приходится, опираясь на такие далёкие от формата «де юре» категории и метафизические представления, как любовь к Родине и преданность ей и её народу и т.д., и тогда вся современная ситуация и будущее страны должны стать прозрачными и очищенными от всей этой грязи, включая и так называемые «коммерческие тайны», составляющие «святая святых» для всего западного мира и системы Римского права, которое их охраняет, и которые представляют собой долговую петлю на шее России.

            Недавно озвученная давним кремлёвским «идеологом» Владиславом Сурковым в печати и обсуждаемая в дискуссиях по этому поводу ностальгия по светлому будущему, но в путинском формате и на 100 лет вперёд[60], представляет собой типичный для этого автора пассаж политизированного прелюбодейства. Оно рассчитано, с одной стороны, — на двух «маток», — англосаксонское Глубинное Государство с его амбициями на мировое господство и не менее амбициозную, по Суркову, Кремлёвскую администрацию и Долгое государство Путина, а с другой – на исключительно невежественную в естественно-научном и фактическом отношении, сугубо  гуманитарную публику, которой можно морочить голову хитрыми ссылками на малоизвестных мыслителей и на выделенных на каком-то непонятном основании предводителей временных русских элит.

Лучше всего этот пассаж прокомментирована Геннадий Хазанов, который сказал, что в таком варианте столетие проживут только эти двое – Владимир Путин и его главный идеолог – Владислав Сурков (он же – Алтынбек Дудаев), поскольку при том раскладе, который сложился ныне и на перспективу, остальные жители страны просто не дотянут…

Слава Богу, что, не смотря на успешную гибридную войну против нашей страны, формирующийся тандем гуманитарных и естественных наук постепенно перерастает в единую систему надёжных и прозрачных знаний о реальности и её главной метафизической составляющей – о будущем. Именно это позволит создать целостную вероятностную картину мира и устранить главный порок нынешнего строя, традиционного для России, – персонализацию власти над огромной страной в форме т.н. «»первых лиц государства» без адекватной ответственности за свои действия по управлению жизнью общества и развитием страны, в том числе, – если они управляемы сами или через их окружение, в которое внедрены ставленники мировой финансовой мафии.

Судя по тому, насколько успешна деятельность её самой и её международных структур в деле захвата и освоения мирового господства, «долгое государство Путина», о котором вещает этот «идеолог» тоже некомпетентной публике, сидя на завалинке политиканов, либо вообще невозможно, поскольку его просто не потерпят действительные хозяева положения вещей, либо будет иметь место, но в варианте управляемого и аккуратно прочипованного вассала.

Надо понимать, что именно в такой структуре власти и манере управления кроется одна из главных причин настолько большой неопределённостью будущего народа и страны, что даже очень малообразованные, но хитроумные инородцы, причастные к власти и занимающиеся политикой, намеренно путают понятия «страна» и «государство» и смеют прогнозировать и её, и его судьбу как нечто единое на столетие вперёд. Отмена идеологии 15-ой статьёй Конституции позволяет фантазировать на эти темы и провозглашать свои представления о будущем страны и народа, поскольку «На бесптичье и анус – соловей…».

В связи с этим становится совершенно ясно, что во все представления о будущем, которые пока что высасывают из своих пальцев мало компетентные гуманитарии разного рода и продажные, в сущности, недалёкие политики, пора ввести вероятностно-временную, то есть – ясную в научно-практическом отношении и метафизическую по содержанию и характеру составляющую, связанную с реальностью вполне определённым образом за счёт снижения оговоренной выше глобальной неопределённости. Это можно сделать в двух вариантах, которые на практике желательно сочетать друг с другом:

 – с помощью индуктивной логики с применением искусственного интеллекта (ИИ) и больших баз данных (БД) с экстраполяцией на будущее в форме предикции или предсказания;

— посредством применения дедуктивной логики в форме определения множества идеалов как целей и проектов их достижения тем или иным образом за заданное время.

Первый вариант уже востребован как цифровой формат развития экономики и деятельности других социальных институтов, функционирующих в современном обществе, и применительно к деятельности судебной и правовохранительной системы вполне ясно описан в статье В. Овчинского и А. Бинецкого[61]. Приводим ниже некоторые выдержки из этой важной статьи.

«Президент России Владимир Путин поручил правительству продумать национальную стратегию развития искусственного интеллекта. Соответствующий пункт содержится в опубликованном 31 января т.г. на сайте Кремля перечне поручений по итогам заседания наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, состоявшегося 15 января.

В настоящее время, особенно в Соединенных Штатах, Великобритании, отчасти в Китае, Южной Корее и Японии, все шире используется система предсказательного судопроизводства и даже предсказательных полицейских действий. Использование предсказательной аналитики в судебной и правоохранительной сферах сталкивается в этих государствах со значительной критикой. Соответственно производители систем ИИ публикуют достаточно большой объем дынных, программ, статистики, характеризующих работу их систем. В рамках ЕС целесообразно создать межстрановую комиссию, которая могла бы на междисциплинарной основе обобщить результаты дискуссии и подготовить базис для создания европейских систем ИИ.

Есть основания полагать, что столь быстрое развитие предиктивной аналитики связано не только с практическими нуждами, но и объясняется соревнованием США и Китая в области ИИ, используемого для поведенческого управления и контроля. Прогноз – важнейшая фаза поведенческого контроля, а соответственно в значительной степени предопределяет его эффективность.

Все более жёстко разворачивающаяся гонка между США и Китаем в области ИИ и больших данных, которые, по сути, на наших глазах из различных областей сливаются в одну, подкрепленную интернетом вещей, позволяет разглядеть еще одну опасность. Уже сегодня очевидно, что тот, кто обладает AIOT (ИИ + большие данные + интернет вещей), на порядок сильнее и могущественнее того, у кого этого нет. Использование полицией, прокуратурой и судебной властью AIOT делает одну из сторон судебного разбирательства на порядок более мощной и вооруженной, чем другая».

«Проще всего было бы запретить использование AIOT в судебной сфере, тем более, что пока в государствах ЕС ИИ применяется только в сфере повышения эффективности судебного документооборота. Однако практика использования новых технологий в мире показывает, что подобного рода запреты не работают, и любая технология получает соответствующее распространение. К тому же решения ИИ уже сегодня используются криминалом и организованной преступностью. Соответственно, если правоохранительные органы и судебные системы на основе законодательных решений будут лишены AIOT, тем самым они будут поставлены в заведомо проигрышную позицию по отношению к преступности».

«Российские и зарубежные исследователи проблем использования ИИ в правосудии и правоохранительной деятельности нередко задаются вопросами об этичности этого процесса. Высказываются предположения о том, что использование в правосудии ИИ таит опасность сделать человека, его права и свободы уязвимыми, а само правосудие бесчеловечным и формальным.

Как отмечал на одной на одном из научных обсуждений в прошлом году начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда России Олег Вагин, «страшно представить, что решения в отношении человека, общества или человечества будут приниматься исходя из заданности информационных технологий, следуя совету «умного» искусственного интеллекта, полагаясь на который человек сам перестает думать, анализировать, прогнозировать свое будущее, а потому деградирует в качестве разумного существа, станет беспомощным и уязвимым, зависимым и от «машины», и от того лица, которое ею управляет, ее обслуживает, модернизирует, корректирует программное обеспечение, а в конечном счете, возможно и манипулирует поведением и решениями отдельных лиц, а через них интересами многих, тем самым превращая людей в марионеток, заложников IT технологий и средств их реализации».

Для того, чтобы развеять эти сомнения в мировом сообществе делаются первые шаги. Так, в декабре прошлого года Европейской Комиссией одобрена Европейская Этическая Хартия использования искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной системах.Европейская комиссия официально приняла пять фундаментальных принципов, содержащихся в Европейской Этической Хартии использования ИИ в судебной и правоохранительной системах».

«Юриспруденция, судебная и правоохранительная сферы относятся к числу областей с наиболее продвинутым использованием ИИ. В 2018 г. в Соединенных Штатах «роботы-адвокаты» уже оказали услуги более чем на 1 млрд. долларов. Они помогают клиентам готовить первичную документацию и различного рода юридические документы для представления в государственные органы.

Юридические стартапы, специализирующиеся на разработке новых юридических услуг, продали юристам, юридическим службам и страховщикам услуг на 2,3 млрд.долларов. Появились также частные компании, оказывающие юридическим и физическим лицам экзотическую услугу, а именно, прогнозирование решений судов присяжных по различным делам. Данная услуга при всей своей спорности лежит в рамках законодательства штатов и поэтому получает все большее развитие.

Европа, несомненно, отстает по уровню использования ИИ в судебной и правоохранительной сферах. Среди стран-лидеров в Европе находятся Нидерланды, Франция, по некоторым направлениям Германия и Польша. Выходящая из ЕС Великобритания даже опережает Соединенные Штаты по использованию ИИ в юридической сфере. В Великобритании главное внимание уделено использованию ИИ для поиска информации в юридических архивах и хранилищах, а также повышения эффективности электронного документооборота судебной и правоохранительной сфер».

Что же касается России, то, с одной стороны, — «Президент России Владимир Путин поручил правительству продумать национальную стратегию развития искусственного интеллекта. Соответствующий пункт содержится в опубликованном 31 января т.г. на сайте Кремля перечне поручений по итогам заседания наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, состоявшегося 15 января», а с другой – «противники применения ИИ в судебной системе апеллируют к тому, что у нас не прецедентное право, поэтому нельзя основываться в судебных решениях на аналоги уголовных дел. При этом закрываются глаза на то, что судьи всегда основываются на своем прошлом опыте по делам об аналогичных составах преступления, опыте региональных судей, решениях Конституционного Суда РФ и постановлениях Президиума Верховного Суда РФ, которые по сути своей – разновидность прецедентного права».

           

К сказанному в статье и цитатах следует добавить, что многочисленные пожелания и даже сказки о независимости любой, а особенно – российской судебной системы связаны с бесконтрольной монополией членов судебного корпуса и правоохранительной системы в отношении к предметам судебных дел и судьбе граждан, с которой этот социальный институт распрощаться никогда не захочет и не сможет ни при каких обстоятельствах, пока будет действовать Римское право и имущественная, а не духовно-нравственная система ценностей. Так что отставание России от других стран в применении ИИ и БД будет со временем только увеличиваться, пока гибридная война не затронет и эту сторону жизни нашей страны и не заставит её в этом отношении подтянуться до уровня хотя бы таких стран, как Польша или Грузия, деятельность которой в отношении, например, к «ворам в законе» составила образец для многих стран европейского типа, признанный в таком качестве Комиссией ЕС[62].

Как следует из упоминавшихся выше материалов Счётной Палаты, Комитета по борьбе с коррупцией  в высших эшелонах власти и других источников, в России, кстати, к категории узаконенных воров нужно относить практически всю «правящую элиту», о чём, кстати, и заявил два года назад Конгресс США, опираясь на данные своего Минфина и спецслужб по расследованию происхождения российских капиталов, размещённых в зарубежных банках и офшорных зонах мира, так что их обладатели все «под колпаком» и являются доллар зависимыми субъектами, которыми те самые США могут управлять по своему усмотрению довольно свободно, поскольку всё это – сплошное ворьё в галстуках и на яхтах и преступники. ССЫЛОЧКУ БЫ!!! (Шувалов о деофшоризации и возмущение ВВ по поводу этого решения Конгресса США)

            В связи с изложенным в России представляется целесообразным уделить большее внимание второму варианту введения вероятностно-временной составляющей в представления о преступности и борьбе с нею, который основан на использовании дедуктивной логики — от общего к частному. Он непривычен для нашей страны, но может существенно дополнить применение ИИ и БД, которые даже в предсказательном варианте строятся по индуктивной логике – от частного к общему, то есть  — к вероятностному по характеру обобщению множества данных разного рода на основе их обработки статистическими методами.

В какой-то мере при новом подходе к проблеме предсказания и предупреждения роста и развития преступности разного рода придётся опять-таки пойти по следам наших «западных партнёров» по гибридной войне, которые они оставили по ходу её развёртывания, поскольку «Пирамиды целей» строятся именно по дедуктивной логике – от целей к средствами и способам их достижения. Здесь – место прямого столкновения не только двух этих типов логики, но и философий, которые молчаливо стоят за ними в метафизической области.

С нашей стороны – это полутора вековая материалистическая рухлядь, поклонение которой и использование в качестве источника методологических инструментов в борьбе с преступностью и в гибридной войне позволяет либо топтаться на месте, опираясь на опыт прошлых лет и заслуги предыдущих поколений, либо объясняться с «партнёрами» в случае прецедентов столкновения установленного правопорядка с его нарушениями разного рода. Применительно к гибридной войне это названные выше и многие другие столкновения в виде двойных стандартов, в структуре которых ещё просматриваются или имеют место остатки нашего прошлого и ростки уже американского будущего, которое проникает в них именно из него.

Со стороны наших партнёров в битве за наше будущее – идеалистическая философия и дедуктивная логика целеполагания и целесообразности действий в достижении заранее определённых целей, так что – как показано выше – их действия охватываются криминологическим шаблоном и антикриминальной матрицей (АКМ), почему могут быть осмыслены с применением этих методологических инструментов практически в полной мере.

И в общем неважно, — с исполнителями гибридной войны против нас внутри нашей страны или с банальными преступниками мы имеем дело – эти инструменты подходят практически в любом случае, если применять именно дедуктивную логику. Любой преступник строит осознанное по цели деяние по шаблону «замысел/намерение – подготовка – совершение – проявления — следствия», так что возможны два подхода применения этих инструментов – ретроспективный, когда мы имеем дело с уже совершённым преступлением типа рассмотренного в качестве примера в соответствии с доктриной А. Даллеса, и перспективный, когда мы можем спроектировать все известные преступления в строгом соответствии с АКМ, то есть – идеально.

Нам представляется, что любая форма человеческой деятельности, осознанной по целям, может быть адекватно представлена как две сопряжённые пирамиды – «Целей» и «Ответственности» (как исполнительный механизм, а не ответственность в юридическом смысле). Тем самым мы высказываем рабочую гипотезу, что данное утверждение обладает универсальной прогностической силой по отношению ко всем видам умышленной преступной деятельности и прежде всего, – связанной с финансово-имущественными отношениями.

Таким образом, — применяя такой подход к жизни преступного мира и деятельности его фигурантов, включая авторов гибридной войны и её исполнителей, — мы получим уже не плоские шаблоны, а многомерные эталоны, поскольку будем представлять их в 12-ричной системе – «что предстоит сделать» (например, — украсть или убить), где, когда, как, почему, зачем, кто и т.д. (см. выше). По отношению к преступлениям и действиям, спроектированным не идеально, эти эталоны будут предсказательными и могут использоваться в следственно-разыскной деятельности в качестве навигаторов, а в судебной практике — как основание для множества частных определений положительного и отрицательного характера.

Больше того, — можно ещё более основательно увеличить предсказательную и предупредительную силу в борьбе с преступностью, конкретно – с коррупций, которая является одной из форм гибридной войны, внедрённой в систему управления внутри страны в соответствии с первыми тезисами программы Даллеса (см. выше). Для этого нужно принять положение, согласно которому претензии на бюджетное финансирование нужно представлять в формате двух сопряжённых пирамид — Пирамиды целей с определённой как Единица Высшей целью и Пирамиды пофамильной ответственности за каждый смысловой блок программы целевого управления в виде АКМ.

            В названной статье В. Овчинского и А. Бинецкого при описании Третьего из пяти принципов Этической Хартии использования искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной системах подчёркивается:

«Принцип третий – качества и безопасности. В отношении разработки алгоритмов и использования данных, следует анализировать источники больших данных, их структуру и содержание, а также необходимо использовать математические модели, разработанные на междисциплинарной основе, учитывающей не только прямые статистические корреляции, но и  социальные, культурные, экономические и другие факторы, вызывающие эти корреляции.

Разработчики модели машинного обучения должны иметь возможность широко использовать опыт работников судебной и правоохранительной систем, включая судей, прокуроров, юристов, следователей, оперативных работников и т.п., а также специалистов в области социальных наук, включая экономистов, социологов, психологов и т.п. Для разработки ИИ, используемых в судебной и правоохранительной сферах, необходимо формировать смешанные проектные команды, реализующие междисциплинарный подход. При распределении подрядов на производство ИИ для судебной и правоохранительной сфер обязательным требованием должна быть сертификация разработчиков на прохождение курсов по этике ИИ…».

Из сказанного в этой цитате видно, что требование представлять претензии на бюджетное финансирование в формате двух сопряжённых пирамид, формулируемое нами от лица криминологов, по сути говоря, является формой общественно-криминологической экспертизы не только самого бюджетного финансирования, но и исполнения проектов. А главное – инструментом коррекции индуктивной манеры логического мышления и чувства ответственности за достижение конкретно сформулированных целей, средства, время и поведение людей, участвующих в проектировании жизни народа и развития  страны.

Это даже сравнивать нельзя с той практикой проектирования и финансирования проектов, которая сложилась за последние десятилетия, когда, например, строительство дороги от Адлера до Красной поляны обошлось в сумму, равную необходимой для финансирования полёта на Венеру… Притом – без каких-либо последствий юридического характера, поскольку неизвестно, ни кто и что делал, ни кто и сколько наворовал.

В целом это требование проистекает из факта существования криминологических шаблонов, которые предлагается применять не для расследования фактов тотального бесконтрольного воровства бюджетных средств, а для его предупреждения, чем, собственно, и определяется в данном случае два важных приложения этих шаблонов:

— непосредственный эффект опережения преступности за счёт взаимодействия с различными структурами и представителями социальных институтов и наук, что достигается самой логикой проектирования по PATTERN, согласно которой Проект включает все большие данные в виде АКМ и упорядочивает их в соответствии с тремя типами коэффициентов – «относительной важности» (для достижения целей проекта), их «взаимной полезности» и «состояние -срок»;

— прямое противодействие одной из основных форм ведения гибридной войны, которая осуществляется тоже в формате PATERN и сопряжённых пирамид целей и ответственности и до сих пор – практически без адекватного сопротивления со стороны авторов и потенциальных исполнителей национальных проектов, поскольку они конкретно,  фактически и жёстко не претендовали даже на ближайшее, а тем более – на  отдалённое будущее и не представляли собой такие формы деятельности, о которых, как о совершенно необходимых в данной ситуации, очень чётко высказался недавно Андрей Девятов, — БОЕВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОБЕДЫ НЕВОЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ и «вершина военного искусства – это победа без применения оружия»[63]:

            Он же пишет далее: «В реальной политике РФ вследствие «чужебесия» западной либеральной картины мира во всех доктринах и национальных проектах, отсутствия собственного образа будущего и ставки власти на удержание «баланса сил и противовесов», не взирая на громкое бряцание оружием («кинжалы», «авангарды», «посейдоны») происходит отход.       Удерживающий – теряет.

            — Примером того, как можно переломить ситуацию и перейти к захвату будущего дает образ народного ополчения памятника гражданину Минину и князю Пожарскому на эмблеме ОПРФ. 

— В обстановке, когда государство (образ князя) — это только щит и меч в ножнах, речь идет о саморазвивающихся субъектах гражданского общества, способных выковать «меч духа» и организоваться в клубных формах орденского типа.

            Образцом формы устойчивой духовной самоорганизации в разнородной среде выступают Согласия староверов беспоповцев.

            — Пример успешного ведения войны смыслов дает Китай, где орденская разведка ведется сетью «мозговых центров» (智库), замыкающихся на члена Постоянного Комитета политбюро ЦК КПК Ван Хунина и возглавляемые им организации: Лабораторию политических исследований ЦК (中共中央政策研究室) и Комитет при ЦК по управления строительством духовной цивилизации (中央精神文明建设指导委员会).

            Надо, наконец, прекратить говорить о будущем страны и народа в общем виде с намёками на финансирование, а представлять его в виде Пирамид целей и ответственности с чётким определением каждого блока в виде АКМ, то есть – связывая в каждой из них и во всех в целом цели, время, деньги, пространственные аспекты и все прочие позиции АКМ, чем и будет определяться правовое поле деятельности её субъектов=исполнителей с взаимной ответственностью в соответствии с коёффициентами.

Только в том случае, если мы перейдём от индуктивной и статистической манеры мышления к дедуктивной, то есть – от представлений от целей и намерений к средствам и условиям их достижения за заданный срок и деньги, — мы можем надеяться и рассчитывать на определённые успехи в гибридной войне и на опережение преступных намерений в отношении к преступным намерениям и преступности в отношении к стране и народу. Антикриминальная и антикоррупционная матрица должна сыграть в этом отношении ведущую роль, для чего – как и говорилось выше – надо, во-первых,- научиться применять её на материале гибридной войны и явных успехах в ней наших американских «партнёров» ретроварианте для расследования событий «перестройки», а во-вторых, — представить её в содержании образовательного процесса как одно из приложений идеалистической философии и мировоззрения вместо философии материализма и её приложений, которые из этого содержания должны исчезнуть.

 

Основные результаты

 

На наш взгляд основной результат данного логического исследования сводится к выводу, что дальнейшее пребывание славянской страны и народа в зоне действия системы Римского права смертельно опасно, поскольку чревато для них постепенной утратой исторической связи с предками и физическим уничтожением в будущем значительной части современного коренного населения и его потомков с расчленением её территории. Поэтому юридическое образование и правовая культура в настоящее время находятся на перепутье: если действующая система юстиции останется Римской по происхождению и специфике, то славянство как таковое уйдёт «под землю истории» следом за СССР. И наоборот, — если народ захочет жить по-своему и по славянским традициям, то именно юристы должны будут поднять проблему преобразования правового поля и правопорядка, а значит – содержания юридического образования и правовой культуры жизни общества.

 

Частные результаты представляются следующим образом:

 

  1. Вскрыт и показан негативный и даже порочный характер связи между материалистической философией, преобладанием бинарной индуктивной логики и рабского перед Западом мировоззрения, и тем унизительным положением, в которое постепенно и намеренно ввергается безыдейная Россия путём перестройки экономики и общественного устройства, а также – болезненной адаптации к идеалистическому мировоззрению и к целевой дедуктивной логике, характерной для предпринимательского мира частной собственности, ворвавшегося в жизнь нашей страны. Предложены конкретные инструменты для преобразования сознания и манеры мышления, а значит – и образования, с помощью которых можно переосмыслить не только безнадёжно устаревшее мировоззрение, но и политические события последних десятилетий, представив их как угрозы национальной безопасности и потому – как криминальные в новом, масштабном смысле этого понятия.

 

  1. Сформулирована аналогия между тем, как в прошлом веке происходила революция в физике, и тем, как складывается ныне ситуация угрозы выживанию России и её народа, которая может реализоваться в ближайшие годы или десятилетия. Эта аналогия обращает внимание не только на угрозу национальной безопасности, но и необходимость, во-первых, — существенного расширения сферы внимания юридической науки и культуры общества, а во-вторых, — смены её предмета и образования, а также – определение нового правового поля и правопорядка, что вместе должно обеспечивать преодоление этой угрозы и высокие гарантии выживания русского народа и его славянской страны, за что он несёт ответственность перед предками и поколениями. Конкретно аналогия определяется в сфере метафизики и даже эзотерики, а именно — как догадки отдельных физиков того времени о существовании метафизики в виде микромира, — с одной стороны, и догадки отдельных криминологов и учёных о существовании метафизики человеческого сознания и поведения в виде планов и намерений по уничтожению России и её народа, — с другой.

 

  1. Сформулировано общее представление о функционале и проявлениях действия сферы метафизики независимо от его специфики – единство любых противоположностей, связанное неопределённостью, за которой могут скрываться как неопределенность нашими определениями, так и замыслы и намерения каким-то конкретным образом связать эти противоположности во плоти, а также – естественные триады типа «жизнь-смерть», «волна-корпускула», «Инь-Ян» и т.д. с неопределённостью между этими противоположностями. Показано, что для описания происхождения и судьбы любого такого тройственного функционала с метафизической составляющей в виде неопределённости подходит пятифазная циклическая логика (пентада), которая широко используется в науке и практике, в том числе – в кибернетике, следственно-судебной, — как криминологический шаблон, который можно применять, следовательно, для представления преступлений, независимо от того, — с точки зрения какой правовой системы оно представляется как происшедшее событие.

 

  1. На этом основании все проявления гибридной войны, имеющие место на территории России в формате двойных стандартов, определено как место столкновения Римского «бес совестного» и бес полого права со Славянским Копным правом, основанным на совести, достоинстве и чести мужчины, и потому как учебно-практическая площадка для расследования и осмысления всех событий перестройки экономики и общественного устройства, которые отражены в Отчётах Счётной Палаты, в статистике Юнеско за последние десятилетия, в материалах Комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти «Союз-антитеррор» и в других источниках – всё, как материал для начала, развёртывания и проведения общественно-криминологической экспертизы либеральных реформ с применением Смыслового блока программ целевого управления в ретроспективном варианте и с привлечением для этого студентов и диссертантов юридических ВУЗов, равно как и молодёжи других гуманитарных институтов и образовательных учреждений, от деятельности которых зависит будущее народа и страны.

 

  1. Показано, каким именно образом строится гибридная война против России и её народа с разработкой и использованием долгосрочных детальных проектов в виде двух сопряжённых Пирамид – «Целей» и «Ответственности», чего для проектирования будущего не делалось в СССР и тем более — в России, и почему все конкретные действия наших врагов по осуществлению этой войны являются опережающими по отношению к манере планирования и осуществления планов в России. В связи с пониманием того, как именно осуществляется опережение в борьбе за будущее нашими партнёрами по гибридной войне, предложено освоить и применить этот подход для проектирования выживания России и её народа в формате обеспечения к 2050 годам численность её коренного населения примерно 300 миллионов человек и прижизненной встречи представителей пяти поколений, с продолжительностью жизни около 100 лет и пятерых детей в каждом поколении Родовых семей. Всё это предполагает разработку принципиально иного правового поля, нежели действующее ныне по Римскому праву, и определения нового Пространства правопорядка, Богоугодного и потому — естественного для русского народа и России, как страны, за которую он ответственен перед предками и будущими поколениями.

 

  1. Предложено воспользоваться фактом осуществления идеологической диверсии против России и её народа как основанием и поводом для его мирного «восстания» против этого оскорбления с обвинением её авторов и предъявлением им иска за причинённый моральный и фактический ущерб, что представляется как переход к бескровному пока что контрнаступлению на заказчиков гибридной войны и её исполнителей внутри и вне страны.

 

  1. Сформулировано представление о том, как, — не пытаясь догнать и перегнать США, Китай и другие страны в использовании ИИ и БД, — Россия может дополнить и поднять эффективность правоохранительной деятельности в опережении и предупреждении многих преступлений, связанных с финансовыми потоками, за счёт использования при определении их объёмов и пространственно-временной адресации криминологических шаблонов, конкретно — заранее разработанных на основе опыта классической криминологии «идеальных преступлений» и сравнения с ними реальных претензий на бюджетное финансирование и технологий их расходования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вместо заключения.

 

В статье сформулирован и представлен метафизический взгляд на предметное поле юридической науки и образования, а также – на правовую культуру жизнеустройства, который высвечивает необходимость восстановления национального суверенитета и воссоздания в соответствии с ним естественного для русского народа правового поля и правопорядка на территории России с высвобождением из правового поля Российской Федерации, которая является порождением и исполнителем враждебной Славянскому Роду системы Римского права, гибридной войны и двойных стандартов, прежде всего – губительного для экономики страны и жизни народа двойного денежного обращения в пользу глобального англо-саксонского ростовщика, притом — обманными по отношению к экономике и юрисдикции денежными средствами.

Как недавно стало известно, подготовку и осуществление Второй Мировой войны финансировали в основном семьи Барухов и Рокфеллеров, которые нажились на ней от воюющих сторон за счёт их золота и долговых обязательств за поставку металла, топлива, лекарств, боеприпасов и т.д., причём подготовка начиналась ещё с материальной помощи в строительстве в СССР тракторных заводов, которые к середине 30-ых годов уже начали производить танки и прочее оружие для будущей войны, задуманной ими.

Вообще – с начала прошлого века семьям, входящим в так называемое мировое правительство, удалось наладить подготовку и проведение войн разного масштаба как собственный бизнес, и Вторая мировая война, которую в нашей стране считают Великой Отечественной и т.д., — это одна из форм успешного бизнеса нескольких семей крупных банкиров. Причём сейчас, особенно – после неожиданного для них избрания Трампа Президентом США — к этому бизнесу подключилось много семей из этой когорты, и идёт подготовка к ещё одной, очень крупной бойне между странами и народами, причём наживаются эти семьи уже на процессе подготовки к ней, которая в значительной мере ведётся в формате гибридной войны, рассмотренной в статье в общем виде.

В принципе ясно, что проблемы наживы на войнах для когорты банкиров мирового масштаба уже нет, поскольку они могут напечатать столько купюр, сколько им нужно для финансирования ВПК США, мировых СМИ, ООН, ИГИЛ и т.д., а главное – крупномасштабной гибридной войны, которая представляет собой захват стран и народов изнутри, то есть — через их сознание и жизнь, как невольное служение мировому капиталу.

Соответственно – интересы его обладателей сместились сейчас от наживы в целевую сферу, которую можно назвать «мировое господство», и достижению именно этой высшей цели подчинена сейчас вся мировая политика и деятельность подразделений, ведущих гибридную войну.

В том числе, — в значительной мере уже произошёл и продолжает развиваться захват России и её народа именно изнутри, показателем чего является тот факт, что 0,16 % от общей численности её населения захватили все виды власти над его 82%, запретили славяно-арийские веды в славянской стране, как экстремистскую литературу, и правят в ней в соответствии с долгосрочным детальным проектом достижения мирового господства. СССР как препятствие для достижения этой цели был уничтожен, и теперь очередь за Россией, о чём нам и сообщил господин Митт Ромни.

Чтобы понять, что происходит, надо напомнить, что в 1942 году немцы захватили большую часть европейской территории страны и прижали наши войска к Волге под Сталинградом. На многих участках вдоль реки расстояние до неё не превышало 140 метров, На этой полоске вдоль Волги насмерть схватились две армии, а точнее – две нации. Каждые сутки на ней перемалывались десятки тысяч трупов, ночью под ураганным огнём через реку подбрасывали подкрепления, и эта кровавая бойня продолжалась несколько месяцев. Германская военная машина буксовала, но работала, и пропаганда на весь мир вещала о скором разгроме советских войск.

А тем временем два фронта окружили немецкую группировку с тылу, и этот «полный разгром советских войск» кончился уничтожением 300 с лишним тысяч немцев и пленением 1,5 миллионов иностранных захватчиков, причём – поскольку всё это происходило в физическом мире и реально, а мировых СМИ и фатального вранья через них ещё не было, — ни поражения, ни победы такого рода и её реальных масштабах скрыть было невозможно, всё было явно, об этом узнали и знали все.

Сейчас захват нашей страны и народа произошёл изнутри, и многие наши люди не понимают, что поражены их жизнь и сознание, и что, прежде всего, — враг сидит в сознании и деятельности 4,5 млн. чиновников, которые относятся к своей стране и народу, как к неисчерпаемой личной кормушке за их счёт. Причём – поскольку заработная плата губернаторов колеблется в пределах от 2-3-ёх десятков миллионов рублей до 52 млн. (на Камчатке), — эти деньги ни они, ни их родственники израсходовать в России не могут, и потому они тем или иным образом выводятся за границы нашей страны и депонируются на счетах в других странах[64].

Это – одна из многих форм вывоза капитала из страны, и все причастные к ней, включая правительство, банкиров и их окружения, суды и т.д. — работают, таким образом, на мировой капитал, не считая деньги, просто украденные тем или иным образом. При том «плавающем курсе» доллара к рублю и обратно, этот вывоз капитала представляет собой не просто обескровливание экономики и народа, но и обретение всё большей финансовой власти над ними иностранного капитала и его обладателей. Соответственно – для подавляющего большинства граждан страны правовое поле превращено в химеру.

В целом сложилась ситуация, подобная той, в которой страна и народ попали в 1942 году у Волги, но только сложилась она не только в реальности и её проявлениях, но и в метафизической сфере, то есть — в сознании всех своих же негодяев и инородцев, которые захватили финансовую и административную власть в стране, сыграв, таким образом роль щупалец и присосков от спрута мирового частного капитала.

Вопрос заключается в том, есть ли у народа и благонамеренной части руководства «резервные армии», которые могут окружить этого врага с тылу и захватить его в плен, предварительно уничтожив значительную часть его численности, как это делается в Китае, или пересажав её фигурантов в места, «не столь отдалённые», пока они не вернут всё, что украли и вывезли?

Этому должна предшествовать огромная следовательская работа в отношении к фактическому криминальному материалу, названному в разделе «Результаты», с применением криминологического шаблона и антикриминальной матрицы, что должно составить предмет деятельности молодёжи и студентов юридических ВУЗов[65]. Очень большое значение для развёртывания общественно-криминологической экспертизы всего того, что успели «де юре» наделать инородные авторы и исполнители либеральных реформ будет иметь формирование по всей территории России ТОС, поскольку выявится кто и кому, как и за что распродавал нашу землю и предприятия, для чего и нужно будет использовать АКМ и КШ (криминологический шаблон).

Всё это — крайне непростой вопрос, поскольку грабёж в стране в пользу мирового капитала руками власть имущих идёт непрерывно, а люди и силы, которые пытаются противостоять ему, никакой подпитки ни от кого не имеют. И хотя по Конституции они являются  е д и н с т в е н н ы м источником власти и носителем национального суверенитета, — разграбление страны шло и продолжается без его ведома и участия.

Всё это – как раз такая ситуация, которая в тексте статьи представлена как новая метафизическая сфера и в которой царствует неопределённость (не ясно, что и как делать), хотя нужно найти выход из положения, сделав это эвристически — подобно тому, как осмысливали факты проявлений микромира столпы неклассической физики, когда столкнулись с отдельными проявлениями и свидетельствами существования микромира за пределами мира видимого.

Нам представляется, в связи с этим, что разрешение этой ситуации тоже кроется в метафизической сфере и состоит в ряде действий наступательного характера. Прежде всего, надо поднять восстание нашего народа против того, как его называли на протяжении целого века и пока что называют ныне в англоязычном мире, и потребовать впредь называть его так, каким он является на самом деле по природе своей (несущий благо и свет), потребовав также материальной компенсации за колоссальный моральный ущерб, который он понёс вследствие представления его в этом мире агрессором №1 на протяжении целого века, в том числе – для разжигания ненависти к нему и стимулирования военных расходов в защиту от угрозы, представляемой самим фактом существования нашей страны и её народа.

Второй фронт открывается в том, что как Rossia, а не Russia, наша страна публично выходит из сферы действия Римского права и возвращается в сферу действия своего, Славянского, Копного права, в соответствии с которым правовое поле и правопорядок строятся по совести и чести, а власть избирается по принципу снизу вверх открытым обсуждением каждого лучшего из каждых десяти в формате десятников, сотников и т.д., вплоть до Совета старейшин на самом верху, а не сверху вниз – путём назначения чиновников от т.н. «первого лица государства» и его окружения.

За последние годы (в 2010 году) такой метод формирования власти был применен в Исландии, но только путём открытого обсуждения каждой кандидатуры и выбора от 30 человек (то есть — семей), так что при той численности населения этой маленькой страны в Верховной власти оказались избранными народом всего 25 человек, которым и было поручено написать новую Конституцию как формулу приемлемого народом правового поля и правопорядка.[66]

В нашей стране возвращение к Национальному праву и выборы органов власти по принципу снизу-вверх должны происходить от каждых десяти коренных семей с той поправкой, что к выборам такого рода примерно до уровня тысячников или даже десятитысячников могут быть допущены и семейные женщины, поскольку геноцид мужчин за последние годы унёс их очень много (в среднем смертность среди мужчин с 52 лет в 4,5 раза превышает смертность среди женщин).

Итогом таких выборов будет формирование Национально-государственного Комитета переходного периода, который должен плавно принять власть от органов и чиновников, назначенных в порядке внешнего управления сверху-вниз для уничтожения народа и освобождения от него территории страны. Именно этот Комитет должен будет возглавить работу по созданию Общенационального детального долгосрочного Проекта выживания народа и страны в формате Пирамид целей и ответственности с высшей целью обеспечения прижизненной встречи и взаимодействия представителей 5 поколений и общей численности коренного населения не менее 300 млн. человек к середине наступившего века.

Третий удар по заказчикам и исполнителям гибридной войны с целью захвата мирового господства с использованием для этого долларов ФРС, должен быть нанесён в форме ротации (обновления) национального капитала и предложения всему миру новой мировой валюты, которая будет эквивалентироваться не мёртвыми и условными ценностями типа золота, нефтедоллара или электроэнергии и т.д., а Социальным пакетом Родовой семьи, который обеспечивает прижизненную встречу и всестороннее взаимодействие представителей 5 её поколений.

Структура такого Пакета разработана и должна устроить практически все цивилизованные страны и народы, так что, – будучи оцененными в национальной валюте, — такие Пакеты (или иначе Национальные стандарты качества жизни и состояния здоровья) будут использоваться внутри стран, а новая мировая валюта будет образовываться как компиляция этих стоимостей. При конвертировании с нею ни одна страна не пострадает, поскольку эквивалент один и тот же и связан с жизнью и процветанием стран и народов, а не с ложными ценностями типа золота, нефти и т.п., которых у многих стран просто нет.

Есть и ещё несколько наработок, которые могут быть применены для выхода из описанной ситуации. Они сложились в России за время навязывания славянскому народу системы жизнеустройства и жизнеобеспечения на основе Римского права, и представляют собой крупные находки в метафизической сфере. В том числе – в форме способов прямого подавления намерений и других помыслов, опережающих физические воплощения и события, как это имело место в «улиточном телеграфе», а также – «барьер времени» с разделением пространства на прошлое и будущее вместе с его носителями и т.д.

Вообще в Родовой памяти русского народа кроется и сейчас начинает всплывать множество способов и приёмов, которые возможны к применению только в том случае, если определяются в сознании людей с высоким Коэффициентом Богоподобия, и, если на это есть основания для подавления злостных намерений и замыслов типа уничтожения каких-либо народов и стран. Предполагаем, что на площадке сотрудничества студентов юридических ВУЗови молодых учёных в сфере естествознания такие методы и средства тоже могут быть открыты и использоваться для управления поведением потенциальных агрессоров, правонарушителей, убийц и прочей публики, которая сейчас неуправляема в своих действиях именно потому, что профессиональные юристы пока что не умеют идентифицировать намерения и оценивать их характер, а главное – подавлять их, если их характер неприемлем с точки зрения человеческих и национальных ценностей.

Таков в целом метафизический взгляд на предметное поле юридической науки и образования, а также – на правовую культуру общества, который высвечивает необходимость восстановления национального суверенитета и воссоздания в соответствии с ним на территории России естественного правового поля с освобождением от пут системы Римского права, гибридной войны и двойных стандартов.

 

[1] См., например: Уильям Энгдаль «Исповедь экономического убийцы» и др. его работы zeitgeist.ucoz.ru/load/1-1-0-1(дата обращения 01.01.2019)

[2]  См.: Игорь Ашманов.  Про мозговые вирусы. URL:http:dbelyaev.ru/p/17815; Ментальные вирусы, как…. — youtube.com/watch?v=f7dkAnuyGwI  (дата обращения 27. 12. 2018)

[3] См.: Станислав Лэм. Сумма технологии. https:// how-to-all.com/значение:денотат (дата обращения 25.01.2019)

[4] URL: ru.wikipedia.org/wiki/Метафизика (дата обращения 27.01.2019) 

[5] URL::dic.academic.ruФилософская энциклопедия (дата обращения 27.01.2019).

[6] Оба рисунка взяты из книг О.В. Павловской –Хохловой «Конец света отменяется» и др.

[7]  См.: Смитсоновский институт признал, что уничтожил в начале 1900 годов тысячи гигантских человеческих скелетов. URL : https://cont.ws/@fktrctbx/489824 (дата обращения 07.02.2019)

[8] URL : http://voprosik.net/derivativy-mina-pod-dollar/ © ВОПРОСИК; см., также: 1,2 квадриллионна долларов на рынке деривативов превысили мировой ВВП.  http://MixedNews.ru/archives/37 (дата обращения 29.01.2019)

[9] См.: Маргрэт Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции», 1990 год http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm (дата обращения 22.01.2019)

[10] См.: Лунеев В.В. «Курс мировой и российской криминологии», М., ЮРАЙТ, 2012, Т. 1, С. 27

[11] http://passportwiki.ru/srednjaja-prodolzhitelnost-zhizni-v-rossii/ (дата обращения 08.02.2019)

[12] См.: Демография России — статистика 2018: рождаемость, смертность,…   https://reconomica.ru//экономика/статистика/демография-россии-2018/ (дата обращения 08.02.2119)

 

 

[13] «Профессиональный кретинизм» — это не оскорбление, а специальный термин введённый ещё Карлом Марксом, а впоследствии перекочевавший в такие науки, как социология и психология. Данный термин подразумевает замыкание на своей профессии, когда человек перестаёт воспринимать всю картину мира в целом… Люди, страдающие профессиональным кретинизмом, замкнуты на своей профессии и хорошо её знают, но в жизни общества никак не участвуют. http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2644748-professionalnyj-kretinizm-chto-znachit-eto-vyrazhenie.html (дата обращения 25.01.2019)

[14] https://meduza.io/feature/2019/01/23/millionery-kontroliruyut-tret-vsego-bogatstva-rossii-a-bednye-tolko-bedneyut-pochemu-takaya-nespravedlivost (дата обращения 27.01.2019)

 

[15] См.: Маргрет Кеннеди указ. соч.

[16] Джордж Сорос, кстати, в книге «Советская система: к открытому обществу» (Политиздат, 1990) писал, что, как философ, он занимался проблемой неопределённости, но не стал трогать «самую большую неопределённость, связанную со смертью», а ограничился неопределённостью, которая имеет место в биржевых играх, на чём, собственно, и разбогател.

[17] https://topwar.ru/22184-voyskovaya-chast-10003-ekstrasensy-na-strazhe-mira.html(дата обращения 26.01.2019)

[18] К числу таких авторов и совершенно неординарных личностей можно отнести ныне покойного Николая Викторовича Левашова, который опубликовал целый ряд интересных книг, в том числе —  «Последнее обращение к человечеству», «Неоднородная Вселенная», «Сущность и разум» Т. 1-2, «Россия в кривых зеркалах» Т. 1-2, «Возможности разума» тт.1-3, «Источник жизни» т.т.1-9…, Светлана де Роган-Левашова «Откровение» Т. 1-2 и др.   URL : levashov.ws  (дата обращения 21.06.2017)..

[19] Постоянная Планка определяет границу между макромиром, где действуют законы механики Ньютона, и микромиром, где действуют законы квантовой механики…

 

[20] Более подробно будет сказано далее

[21] Об этом более подробно будет сказано далее по тексту

[22] См., например: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. – М.: Юридическая литература, 1974. — 176с. https://www.twirpx.com/file/2403803/; Утаров К.А. Математические методы в криминологии. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Институт государства и права РАН. М., 2004. https://search.rsl.ru/ru/record/01002630184 (дата обращения 28.01.2019) и др.

[23] См.: Антонян Ю.М. Криминология.  Избранные лекции/ – М.: Логос, 2004. — 448с.    

 

 

[24] http://slavs.org.ua/doktrina-alena-dallesa-rassylka-subscriberu-zakrytaya-istoriya-rusi-informatsionnaya-voina-protiv-rossii-vypusk-130 (дата обращения 03.02.2019)

[25] http://slavs.org.ua/doktrina-alena-dallesa-rassylka-subscriberu-zakrytaya-istoriya-rusi-informatsionnaya-voina-protiv-rossii-vypusk-130 (дата обращения 26.01.2019)

[26] См.: Марк Дейч. Зловещий «план Даллеса» // Московский комсомолец. — 2005. — 20 январь (№ 1460). URL :www.mk.ru/…1/20/200843-zloveschiy-plan-dallesa.html (дата обращения 18.11.2018).

 

[27] URL:info-kuhny.ru/blog/43424956905/…  (дата обращения 23.11. 2018)

[28] См.: Александр Чуйков О демонтаже системы образования в России. Материал с сайта газеты «Аргументы недели», №3 (494) от 28 января 2016г. См., также по этому поводу: Виктор Алексеевич Ефимов Прозрение. Многонациональная русская цивилизация взгляды на человека, общество и мироздание. Тексты 34 радиопрограмм

 

[29] См.: Долгова А.И. Нужна ли криминология и криминологический взгляд на преступность. URL: http://crimas.ru/?cat=81. (дата обращения 27.01.2019)

 

[30] См.: В.И. Ленин «Государство и революция», 1929 год издания Политиздат. Его ссылка на Маркса. (В других изданиях этой ссылки на Маркса нет).

[31] По этому поводу см.: Фадеев В.Н. Мезенцев С.А. Нарушение суверенитета России – криминологическая проблема (часть1-3) Вестник экономической безопасности № 1-3, 2018

[32] См.: О.Э. Лейтс «Сущность права», М, Зеркало-М, 2007

[33] Слово «продажные» воспроизведено из книги Удо Ульфкотте, редактора «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» с 1986 по 2003 г.г. « Продажные журналисты. Любая  правда за ваши деньги». Эксмо, М., 2015. (После выхода в свет указанной книги на её автора были направлены беспрецедентные преследования как со стороны официальных органов власти, так и коллег по «цеху». В результате этого Удо Ульфкотте был уволен с работы, вынужден был постоянно менять место жительства и после неоднократно (четырёх) перенесённых инфарктов скончался от очередного инфаркта Миакарда.  13 января 2017 года собирался лететь в США на встречу с избранным президентом США Дональдом Трампом, но был найден мёртвым у себя в доме. Ему было 56 лет и полиция заявила, что он умер от инфаркта Миакарда). По сообщениям из различных источников, вскрытия не делали, а тело журналиста поспешно кремировали). В конце марта 2016 года вышла очередная книга Удо Ульфкотте «Мы все лжём ради ЦРУ». URL:arhivach.org/thread/232888 (дата обращения 12.02.2019)

 

 

[34] См.: «Необходимость масштабной программы». Роспотребнадзор предложил защитить геном россиян на уровне закона. РИА Новости 5января 2018 https://ria.ru/20190105/1549055008.html (дата обращения 12.02.2019)

 

 

[35] http://www.zerkalov.org.ua/node/5671 (дата обращения 08.02.2019)

 

[36] Появление в этом мире – развитие – созревание – угасание – уход (или исчезновение) из этого мира

[37] http://mspa7520.ru/slavyanskoe-kopnoe-pravo (дата обращения 05.02.2019)

[38] См.: Лопухин М.М. «ПАТТЕРН» — метод планирования и прогнозирования научных работ (1971); Катасонов Ю.В. США — военное программирование (1972). Автор текста В.Г. Сизов https://refactoring.guru/ru/design-patterns/what-is-pattern; http://www.maib.ru/prognostication/methodsandmodels/methodsandmodels_32.htmlhttp://izv-tn.tti.sfedu.ru/?p=17578 (дата обращения 09.02.2019)

 

 

[39] В этой связи, строя планы создания неклассической (метафизической или сущностной) криминологии, нужно иметь в виду, что в юриспруденции, в том числе и «земной» криминологии эта независимость кона от «игроков» получила словесную оболочку в виде «Закон обратной силы не имеет», хотя в полной мере это «правильно», если разделить слово «закон» на две части — «за» и «кон» и если иметь в виду что по смыслу КОНа это постоянная, неизменная величина – незыблемые, не изменяемые прежде всего, духовно-нравственные и глубоко моральные устои.  С включением приставки «ЗА» получился «ЗАКОН» т.е. вывели правила общественной морали и личной ответственности за пределы космически и соответственно – генетически заложенные нормы поведения. То есть налицо подмена – более точно – рукотворная, осознанная фальсификация смысла «правильной» жизни.

[40] Наиболее основательно это сделано в Китае, где в 2015 году принят Закон о национальной безопасности, по которому многие деяния -69, (фигурирующие в УК РФ как уголовные), в Китае караются высшей мерой, поскольку рассматриваются как угроза его национальной безопасности. 

[41] 82% — русские, 5% — татары, остальные народы и народности – от 2 до 0,16 % от общей численности населе

[42]  См.: Игорь Ашманов Про мозговые вирусы. URL:http:dbelyaev.ru/p/17815; Ментальные вирусы, как…. — youtube.com/watch?v=f7dkAnuyGwI  (дата обращения 27. 12. 2018)

[43] В книге «Физика и реальность» Альберт Эйнштейн писал, что «… нам удалось построить картину мира, пользуясь таким носителем информации о нём, как свет. Будет обнаружен другой носитель информации, — будет построена другая картина мира».

[44] См.: Официальный сайт Мос.У МВД РФ им. В.Я. Кикотя © 2018, МВД России https://xn--l1aeji.xn--b1aew.xn--p1ai/Universitet/Struktura/Kafedri; Официальный сайт юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова https:// law.msu.ru/booktree (дата обращения 10.02.2019)

[45] http://www.nrcki.ru/product/video-nrcki/video-nrcki—34791.shtml (дата обращения 10.02.2019)

[46] Пока не будем трогать профильные министерства и ведомства, в том числе – Министерство науки и высшего образования, хотя понятно, что разрушить отечественное образование может только инородная власть, а национальную экономику – чужеродный мир частной собственности, получивший возможность снести с лица земли конкурента.

[47] См.: Правовед Сибирь – основной сайт. https://www.youtube.com/watch?v=nn1TNTCXE14 и pravovedsibir.ru (дата обращения 11.02.2019)

[48] См.: «Путь победы в гибридной войне». Академия управления развитием – институт Небополитики. Школа Здравого Смысла им.А.Н.Назаревского при КТ ВИИЯ КА. Информационный бюллетень № 2574 от 20.12.18

 

[49] Там же

[50] Сандаков Д.Б., Ламан В.Ю. Russia (Раша) – это величайшая диверсия против России. URL: http://obrazovanie.by/sandakov/russia-diversija-protiv-rossii.html (дата обращения 11.02.2019)

 

[51] См.: Сандаков Д.Б., Ламан В.Ю. указ. соч.

[52] См.: Лисовский Ю.А. Мифы и реальности экономики России. URL: http://newsland.com/news/detail/id/1624146/ (дата обращения 13.02.2019)

[53] См.: Жигарев Е.С. Проблемы эволюции внутреннего мира, жизни человека. Размышления криминолога // Российский криминологический взгляд. – 2008. — №1. — С.170.

[54] См.: Жукова Т.Г. Механизм индивидуального преступного поведения // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005, Вып. 11. — С. 101-110. В криминологической науке имеется множество работ известных учёных,  посвящённых изучению механизма преступного поведения (Антонян Ю.М., Барановский Н.А., Дагель П.С., Дубовик О.Л., Злобин Г.А., Жукова Т.Г., Келина С.Г., Кригер Г.Л., Кудрявцев В.Н., Минаева Т.И., Яковлев А.М. и др.).

 

[55] Более подробно см.: Фадеев, В.Н. Теория и практика криминологической экспертизы / В.Н. Фадеев // Российский криминологический взгляд. 2010. №3 (23) с.147-158 

[56] При проектировании и строительстве гражданских и промышленных объектов в Америке около 40 и больше процентов времени, которое оно занимает в целом, уходит на подсчёты и расчёты по оптимизации финансово-временных расходов на него, включая разработку и создание оснащения строительства, так что новые в технологическом отношении идеи практически никогда не осуществляются на атрибутах старого оснащения.

[57] См.: ниже, в разделе

[58] https://www.youtube.com/watch?v=sog2Uq3rooE (дата обращения 12.02.2019)

[59]  URL : http://www.km.ru/spetsproekty/2012/12/04/publitsistika/698742-20-let-razrusheniya-rossii-gde-zhe-vykhod (дата обращения 12.02.2019)

 

[60] (см. Владислав Сурков: Долгое государство Путина. /Идеи и люди/ О том, что здесь вообще происходит (Независимая газета 11.02.2019)

  https://news.mail.ru/politics/36265774/?frommail=1(дата обращения 11.02.2019)

 

[61] Судья с искусственным интеллектом

вопрос применения ИИ в судебной и правоохранительных сферах – политическая и отчасти социально-психологическая проблема

http://zavtra.ru/blogs/sud_ya_s_iskusstvennim_intellektom (дата обращения 13.02.2019)

 

 

[62] См. по этому поводу статью В.С. Овчинского и А. Сухаренко Мафия под прицелом Путина

мощный правовой инструмент в руки правоохранительных органов, который должен быть реализован с помощью средств и методов новой технологической революции

http://zavtra.ru/blogs/mafiya_pod_pritcelom_putina (дата обращения 15.02.2019)

 

[63] Школа Здравого Смысла им.А.Н.Назаревского при КТ ВИИЯ КА. Информационный бюллетень № 2627 от 18.02.19 Тезисы А. Девятова в речи и кулуарах ОПРФ 15.02.19

 

[64] https://tutvobed.ru/video/MjNX9gWHXJU — см. выступление представителя КП РФ в ГД РФ и другие ссылки.

[65] В какой-то мере это аналогично деятельности «Небесной сети 2017», созданной в Китае для аналогичной работы с ворами национального достояния, сбежавшими с наворованным за рубеж. Но в большей мере это будет похоже и в ряде случаев означать Страшный суд народа над предателями его национальных и жизненных интересов, так что можно будет воспользоваться и той наработкой, которую Минфин США и спецслужбы по решению Конгресса провели в прошлом году в отношении к т.н. «олигархату» и «правящей элите» России и располагают практически полной и персонализованной информацией обо всём высокопоставленном российском жулье.

По всей видимости массовым арестам и конфискацией награбленного, как это обещал сделать Конгресс США, помешал только тот факт, что национальность ворья в подавляющем большинстве случаев совпала с национальностью заказчиков всей этой работы и с адресацией вывезенных богатств в Израиль, Англию, Швейцарию и США, где они и так используются в качестве активов для высокодоходных программ.

 

[66] https://politikus.ru/events/45155-tihaya-revolyuciya-v-islandii-molchanie-mirovyh-smi.html

«Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и сойтись они могут только в России…»

 
Библиотека

«За любым троном есть нечто большее, чем король, поэтому президенты — это лишь крепостные, а вот где искать их рабовладельцев?… Это означает, что пришло время заставить бестолковое правительство извлекать выгоду из геополитического положения страны, а не участвовать в около научных дискуссиях по вопросу какая Россия – западная или восточная цивилизация».

«Первый Международный Конгресс социальных технологов ​«Социальные технологии регулирования интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе». Москва. 6 сентября 2018 года.

Организаторы конгресса: Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН), Академия наук социальных технологий и местного самоуправления (АНСТиМС), Центр исследования социальных и социально-политических процессов евразийской интеграции ИСПИ РАН,

Уважаемые коллеги, смысл моего доклада раскрывается посредством трех тезисов, которые сопровождают три проекта. Проекты реализуются посредством создания «Интернет проектных групп», что позволяет соединить разные по интересам группы, регионы и страны в тематические проекты. Проекты проходят три этапа: называем все своими именами; собираем все в одном месте на расстоянии вытянутой руки и выстраиваем систему «защиты от дурака». Реагируя на слова Президента о том, что: «Мы будем рассматривать только те проекты, в которых есть механизмы их реализации», наши проекты включают в себя модели, технологии и кейсы готовых решений.

Тезис №1. Проект «ЕврАзия». ««Это не Россия находится между Западом и Востоком. Это Запад и Восток находятся слева и справа от России».Чтобы связать тему доклада с темой сегодняшнего форума и при этом не повторяться, я хотел бы сослаться на наши прежние публикации: «Евразийство: восточно-азиатский вектор», «Одна Россия – две стратегии» и «Безопасность через эффективное управление», где были сформулированы основные проблемы и способы их решения по теме форума. Общий смысл этих публикаций можно сформулировать первым тезисом: «Пришло время заставить правительство извлекать выгоду из геополитического положения страны, а не участвовать в около научных дискуссиях по вопросу какая Россия – западная или восточная цивилизация». Статьи и доклады по этой теме опубликованы на сайте «Центр политической кибернетики».

Тезис №2. Проект «МАТРРЕ» — «Матрица трех реальностей»: «Все в этом мире выглядит совсем не так, как оно есть на самом деле поэтому, чтобы сформировать собственную объективную картину, нужно уметь раскрывать взаимосвязь и последовательность всех ее элементов…». Дело в том, что современный поток информации создает огромное количество копий и симулякров, что уничтожает реальность. При этом, чем больше становится информации, тем меньше остается смысла. Ликвидацией смыслов занимаются мировые СМИ, политики и даже псевдо ученые. По этой причине люди потеряли связь с реальностью; связь между предметами, явлениями и их знаками нарушена, а картинка стала важнее содержания. Реальность и смыслы искажаются посредством фальсификации истории, фейкового настоящего и проектами утопического будущего специально для того, чтобы люди не могли принимать правильных решений.

«Матрица трех реальностей» — устраняет искажения и несоответствия в сфере разработки, реализации и управления проектами на любом уровне. В данном случае, речь идет о международных научных проектах касательно «Новой модели Мира»: новых военных, политических и экономических отношений применительно к России и ее регионам. Проекты реализуются совместно: государство, бизнес и гражданское общество. Именно такой проект мы и предлагаем: международный для «ЕврАзЭс» и стран «СНГ», где регионы разных стран взаимодействуют друг с другом с учетом элементов «Матрицы реальности», которая сегодня искажена и поэтому никто ни с кем не работает, только болтают. Так главный «новатор» России Чубайс признался, что никакого инновационного развития в России нет и не будет….

Тезис №3. Проект «ТРИИС»  «Территориальная (региональная) инновационно-инвестиционная система». Тезис проекта: «Надо управлять настоящим с позиций будущего, где проект является кирпичиком всей экономики, а ОМСУ — первичным территориальным звеном, которым нужно управлять так, чтобы знать проблемы каждого квадратного метра управляемой территории». Проблема состоит в том, что за каждым сегодняшним региональным лидером стоит либо финансово-промышленная группировка федерального уровня, либо высокий столичный куратор, поэтому они реализуют только свои проекты. В этой связи, наш проект предлагает новые методы целостного развития территорий как систем с учетом их различий: географических, природно-климатических и социально-экономических.

«ТРИИС» — это универсальная разработка, которую можно использовать как модель пространственного развития; как технологическую платформу социально-экономического развития регионов; как матрицу развития трудовых ресурсов и территорий. Это технология перехода существующих потенциалов в реализованные возможности, где местное самоуправление – это самый мощный нереализованный потенциал России, который раскроется, как только граждане почувствуют себя хозяевами, а не просителями — регионы должны получить инвестиции вместо дотаций. «ТРИИС» — можно адаптировать и использовать как технологию регулирования интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе. Реализовав этот проект, Россия перехватит интеллектуальную, политическую и экономическую инициативу по всему спектру существующих проблем. На этом фоне, сама власть сможет удержать под контролем все социально-политические процессы, происходящие в стране.

Что касается конкретных предложений, то здесь нужно понимать, что для того, чтобы написать проект для конкретного региона нужно в этом регионе работать… В этом смысле, проект «МАТРРЕ» — это продолжение проекта «ТРИИС», но на новом международном уровне с учетом реальности: информационного общества, электронного правительства, цифровой экономики… Проектами другого (местного) уровня без заказа заниматься бессмысленно — это маркетинг на уровне операционного управления, а проблемы нужно решать стратегически посредством тактических инструментов…

В заключении хотелось бы поздравить В.И. Патрушева, который стоял у истоков разработки и реализации наших общих проектов, с Юбилеем и пожелать ему здоровья, долгих лет жизни и успехов в работе…

Полный текст опубликован здесь: http://politcyber.ru/index.php/nauka/doklady

* «Квест политической реальности» — это поиск разбросанных во времени и пространстве элементов «Матрицы реальности», из которых складываются новые знания, объем которых объективно ограничен Истиной, но субъективно раздут до ненормальных размеров…

* Структура размещения публикаций на «Квест политической реальности»: https://zen.yandex.ru/media/id/5af5aa0279885edd8eea75c3/vy-sprashivali-my-otvechaem-zachem-i-komu-nujen-kvest-politicheskoi-realnosti—5b01918bd7bf21cc7b76417a

* Уважаемые друзья, если вам нравятся наши публикации, то вы можете распространять их на других Интернет ресурсах. «Лайки» на портале «Дзен» означают: «больше таких публикаций», а их отсутствие означает «меньше таких публикаций»… Поэтому, если Вы настоящие, а не фейковые друзья, помогите расширить аудиторию — подписывайтесь на наш канал, читайте текст до конца и ставьте лайки внутри самой публикации.

Спасибо за понимание…

* Будем рады видеть Вас нашим подписчиком: https://zen.yandex.ru/id/5af5aa0279885edd8eea75c3

* Подробностина сайте «Центр политической кибернетики»:www.politcyber.ru

 

Новая светская этика стала основой стандартов демократии в Санкт-Петербурге

Библиотека

Санкт-Петербургу всегда принадлежала роль научного и политического лидера России. Не случайно два последних президента России вышли из Санкт-Петербурга: Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев. Первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Александрович Собчак заложил серьезные демократические традиции для России и по праву считается основателем отечественного института демократии.

Не перестает Санкт-Петербург выдавать новые идеи об усовершенствовании института демократии в России. Так, например с 2010 года в Санкт-Петербурге группой ученых (Юнацкевич Петр Иванович и Чигирев Виктор Анатольевич) создан Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий (www.sci.ast.social), который занят весьма интересным и общественно-значимым делом – разработкой технологического обеспечения новых стандартов демократии.  

Новые стандарты демократии – это общедоступные информационные и программные инструменты, позволяющие гражданам влиять на процесс принятия и исполнения социально-значимых и экономических решений. При этом процесс влияния регулируется новыми этическими системами, построенными на базе массовых этических (нравственных) оценок социальных субъектов, событий и фактов по критерию «есть для гражданина вред (ущерб, урон, потери и т.п.) от объекта оценки, или нет».

Целью  инициативы Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий «Новые стандарты демократии», является решение проблемы «смерти субъекта», сформулированной западным философом Юргеном Хабермасом, под которой понимается отчужденность человека от приятия решений.  «Возрождение» субъекта возможно через внедрение новых стандартов демократии, а также обеспечение того, чтобы все граждане обладали достаточными навыками для использования этих технологий.  Данная инициатива обладает потенциалом экономического и социального обновления не только для стран СНГ, но и Европы.

Разработка Петербургской инициативы Юнацкевича Петра Ивановича и Чигирева Виктора Анатольевича «Новые стандарты демократии» была вызвана осознанием того факта, что применение комплекса социальных и информационных технологий, предоставляющих гражданам социальный сервис и инструментарий личного влияния на социально-экономические процессы превращается в ключевой фактор развития и занятости. Возникновение «новой экономики» («Ё-экономики» – нравственной или этичной экономики, исключающей вред человеку, обществу, среде обитания) тесно связано с решением проблемы «смерти субъекта».

Для логики традиционной индустриальной экономики четвертого технологического уклада, позиции которой еще очень сильны в СНГ и Европе, гражданин как субъект социально-экономических процессов не нужен.  Однако переход к экономике последующего технологического уклада строится на более производительном труде, для которого «мертвый субъект» не подходит.  Модернизация человеческого фактора строится на «возрождении субъекта», т.е. технологическом обеспечении причастности гражданина к непосредственному регулированию общественных и экономических отношений.  Только причастность гражданина к управленческой практике позволяет получить более качественную производительную силу – человека нравственного и созидательного.

Успех новой экономики здесь будет полностью зависеть от того, смогут ли потребители воспользоваться технологическими преимуществами информационного и программного обеспечения, создаваемого под эгидой «Новые стандарты демократии», т.е. такого обеспечения, которое позволит гражданам решать актуальные проблемы жизнедеятельности и обеспечения благополучия.

По мнению Юнацкевича Петра Ивановича, инициатива “Ё-экономика” имеет следующие 10 приоритетных направлений:

Молодежь и новые стандарты демократии на основе светской этики

Библиотека

Важнейшим фактором, определяющим экономический и социальный прогресс общества, является уровень образования населения. Для модернизации страны образование приобретает еще большее значение: нужно наладить обучение новых поколений специалистов, а также предоставить возможность каждому гражданину играть активную роль в регулировании общественных отношений посредством использования  информационных и программных инструментов новых стандартов демократии. Успех инициативы во многом зависит от степени разработки и распространения информационного и программного обеспечения для новых стандартов демократии.

Дешевый доступ для влияния через Интернет

Либерализация рынка телекоммуникаций и телекоммуникационных услуг в Европе и СНГ позволят гражданам получить новые инструменты демократии для решения своих проблем. Снижение цен на доступ к Интернету обеспечит рост потребительского спроса. Однако условия для реализации преимуществ конкуренции в разных странах Европы и СНГ  пока не одинаковы. Общий сервис Европы и СНГ недоразвит, причем во многом из-за серьезных различий в интересах политических сил. Вместе с тем общий менталитет и историческая общность населения СНГ позволяют  быстро осуществить модернизацию человеческого фактора через использование новых стандартов демократии как формальным, так и неформальным путем.

Общие либеральные ценности Европы и СНГ (всем нужны деньги и все хотят их зарабатывать) формируют базу для перехода к тесным интеграционным процессам в виртуальных средах в целях решения экономических задач и повышения уровня бизнес-культуры участников экономических отношений из СНГ.

Этическое регулирование коммерции

Кризис института права (правовые конфликты перестали регулироваться правовыми инструментами, все решают деньги или административный ресурс) и дороговизна правовых услуг создали запрос на новый более дешевый и доступный инструмент регулирования правовых конфликтов.  Уже сегодня созданное и применяемое методическое обеспечение этического регулирования правовых конфликтов позволяет говорить о доступности и дешевизне нового сервиса для коммерции, превращая ее в нравственный бизнес или ё-коммерцию или ё-бизнес (нравственный или этичный бизнес).

Средний и мелкий бизнес, который не может позволить себе административный ресурс и сам нуждается в деньгах, наиболее восприимчив к технологиям, которые позволяют управлять коммерческими рисками в объемах не более 1% от стоимости предмета коммерческого договора.

Новые способы этического регулирования и управления коммерческими рисками позволяют предпринимателям мелкого и среднего уровня рассматривать СНГ и Европу как свой рынок.

 

«Быстрое решение» для граждан

 

Интернет предоставляет исключительно широкие возможности для ускорения решения актуальных для граждан вопросов и позволяет реализовать новые подходы к обучению, когда гражданам предоставляется доступ в онлайновом режиме к веб-узлам, содержащим адекватные для решения социальных и экономических задач сервисы и инструменты. Онлайновое сотрудничество в СНГ и Европе становится перспективным, когда наполняется инструментами быстрого решения актуальных для граждан проблем.

Финансовый резерв

Создание посредством Интернета схем для инвестирования с минимальными рисками, обеспечивающими до 40% годовых – уже реальность. Опираясь на полученный положительный опыт, развивается пока в закрытом клубном режиме система частного финансового резерва, которая регулируется этикой и обеспечивает связь виртуальных и реальных процессов, в итоге оборачивающихся для инвестора в 40 % годовых. Постепенное расширение числа участников частного финансового резерва позволит нравственным представителям мелкого и среднего бизнеса резервировать полученные активы в определенные экономические процессы, из которых они в любой момент времени могут вернуть, при необходимости, вложенные средства и заработанные годовые.  Мошенники и грабители в данные процессы не допускаются благодаря социальным фильтрам, исключающим возможность проникновения лицам с криминальными или фискальными намерениями.

Управление рисками для инвестиций

Нередко передовые идеи не получают должной финансовой поддержки и поэтому не могут быть реализованы. Опыт США, где культура предпринимательства в большей степени способствует рисковым вложениям, показывает, что коммерческое воплощение новых идей способствует созданию тысяч дополнительных рабочих мест.

Европа и СНГ оказалась позади, так как в целом ситуация в Евросоюзе и СНГ пока не способствует притоку рискового капитала на рынки и, тем самым, снижает темпы продвижения к новой экономике. Усиление и укрепление взаимодействия между источниками рискового капитала и генераторами идей, имеющих коммерческую перспективу, обеспечивается высокими гуманитарными технологиями, обеспечивающим сборку и разборку социального субъекта (повышение или понижение стоимости социального субъекта).   Благодаря высоким гуманитарным технологиям осуществляется управление рисками для инвестиций и формирование в СНГ и Европе более высокой культуры коммерческих отношений.

Развитие институтов гражданского общества через интернет

Развитие цифровых технологий способствует преодолению барьеров (социально-экономических, географических, культурных, временных и т.д.), препятствующих социальной адаптации для граждан. Благодаря высоким  гуманитарным технологиям люди получают возможность полноценно участвовать в принятии социально-значимых решений, влиять на коррекцию своего экономического статуса.

Мировая индустрия пятого технологического уклада создала СМИ как универсальный инструмент манипуляций для крупного капитала. Средний и мелкий бизнес оказались лишенными инструментов влияния на социальную и экономическую ситуацию, доступных в стоимостном отношении. Перенося коммерческие процессы производства, продажи и покупки, а также резервирования финансовых средств в виртуальные сетевые среды, регулируемые новыми этическими стандартами, предприниматели среднего и мелкого бизнеса оказываются конкурентоспособными и могут отстаивать объекты своих инвестиций.  Виртуализация институтов гражданского общества уже частично производится, возникает положительный опыт. Однако для его развития нужны новые этические регуляторы, которые технологически сетевым институтам гражданского общества придадут свойство гиперреальности, т.е.  виртуальной реальности, оказывающей регулирующее воздействие на саму реальность.

Положение и развитие дееспособности гражданских институтов может существенно измениться благодаря сервисам массовых этических оценок и визуализации обратных положительных, нейтральных и отрицательных социальных связей, монтируемых в социальных сетях нового поколения, которые уже конструируются и частично (фрагментарно) функционируют в испытательном режиме.

Цифровая медицина

Потребность в доступных в стоимостном отношении технологиях охраны здоровья и лечения растет исключительно быстро. Нами установлено, что в основной массе социальная проблематика, от которой страдает гражданин, переходит в соматическую.  Состояние стресса из-за угрозы потери источника средств к существованию, дефицит денег выступают основной причиной для целого спектра заболеваний.  Без устранения источника стресса представляется затруднительным эффективная медицинская помощь, в крайнем случае, речь может идти исключительно об улучшении самочувствия. Деньги – универсальное средство лечения, однако современная медицина их не раздает, а, скорее наоборот. 

Модернизация медицинских услуг тесно связана с представлением гражданам новых и доступных инструментов решения социальных проблем (добыча денег, защита собственности).  Это своего рода «социальные костыли», которые помогут больному стать здоровым, если он начнет влиять на ситуацию и перестанет быть ее заложником. Социальное благополучие тесно связано с соматическим и психическим здоровьем. Врач, продающий не только медицинскую технологию, но и стабилизирующий и укрепляющий социально-экономический статус больного, становится более привлекательным для инвестирования и далеко отходит от клейма «разбойник в белом халате». Он становится социальным доктором, врачуя не только тело, но и причину болезни – социальное благополучие  пациента. Понятно, что это новые стандарты образования врача, которые реализуются пока на частной основе из-за ригидности государственной системы медицинского образования.

Фрагментированность европейского рынка и рынка СНГ препятствует инновациям и распространению передового опыта. Поэтому создание через Интернет единого рынка медицинских продуктов и услуг, усиленных социальными сервисами и механизмами социальной реабилитации будут способствовать повышению конкурентоспособности всей Европы и СНГ. Здесь необходима совместная работа медицинской общественности и социальных технологов для модернизации медицинских услуг  на основе синтеза медицинских технологий и высоких гуманитарных технологий сборки и разборки социальных субъектов.

Цифровое право

Объемы споров и конфликтов постоянно растут. Из-за нестабильности деловых отношений и работой агрессивной идеологии личного обогащения любой ценой (никому и ничего) возникают значительные имущественные и имиджевые потери. Рынок конфликтов создал дорогие рабочие места, которые финансируются из средств, идущих на регулирование конфликта правовыми инструментами.  Вместе с этим усугубляются социальные проблемы, так как при решении правового конфликта всегда остается потерпевший или тот, за чей счет в итоге был решен конфликт. Растет число жертв правовых конфликтов, увеличиваются экономические потери от неустойчивости договорных отношений, усиливается негативное воздействие криминальных инструментов решения конфликтов: коррупция, произвол, насилие.

Синтез социальных и правовых технологий позволяет сделать право более безопасным и кардинально повысить качество управления общественными отношениями традиционными правовыми инструментами, усилив этическое обеспечение данных инструментов.

Цифровое государство (сетевое виртуальное государство «СВГ»)

Европейские граждане и граждане СНГ заинтересованы в облегчении доступа к актуальной для них информации и виртуальным инструментам коммерции, демократии, правовой защиты. Наличие подобных сервисов, обеспеченных языковыми переводчиками на языках народов Европы и СНГ позволяет сформировать сетевое виртуальное государство, гиперреальности которого будут регулировать реальности в реальных государствах, не нарушая их целостности и не изменяя конституционного строя, руководствуясь новым этическим стандартом: «не вреди и созидай».

Это обеспечит решение коммерческих, социальных и правовых  задач для граждан Европы и СНГ.

Гражданам будут предоставлены доступы к веб-узлам сетевого виртуального государства,  снабдив их удобными и простыми средствами для решения местных коммерческих, демократических и правовых задач и извлечения нужного для граждан эффекта, который будет преломляться через новый этический стандарт «не вреди и созидай».

В технологическом обеспечении продвижения новых стандартов демократии от Санкт-Петербурга уже участвует целая группа научных организаций:

Академия социальных технологий  www.ast.social

Институт недвижимости и оценки www.ino.ast.social

Институт социальных технологий www.ist.ast.social

Институт нравственности www.in.ast.social

Институт социализма www.is.ast.social

Институт образования взрослых www.iov.ast.social

Институт интегративной медицины  www.iim.ast.social

Военный институт маршала Бирюзова www.imi.ast.social

Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий

www.sci.ast.social

Ключевые идеи технологического обеспечения новых стандартов демократии  закреплены нормативным актом: п.2.9 Плана взаимодействия государств-участников СНГ по расширению применения дистанционных образовательных технологий на период до 2012 года, утвержденного Решением Совета глав правительств государств-участников СНГ 20 ноября 2009 года (от России документ подписан Владимиром Владимировичем Путиным), исполнителем которого является Институт образования взрослых (www.iov.ast.social).

В России, так же как и в других странах Европы и СНГ, проблема «возрождения субъекта» рассматривается в качестве необходимого условия для устойчивого экономического развития страны и ее вхождения в мировую экономику.

Как утверждают питерские ученые Петр Юнацкевич и Виктор Чигирев, особенность российского пути состоит не в выборе каких-либо особых направлений перехода к высоким технологиям, а скорее в иной расстановке акцентов. Вместо массированных капиталовложений – упор на адекватное рынку и гражданскому обществу образование, вместо интенсивной информатизации экономики и промышленности – упор на приобщение к высоким технологиям массового потребителя. Очевидно, что в текущих реальных экономических условиях для России этот путь является наиболее приемлемым, и позволит ей вновь стать равным международным субъектом, а не сырьевым придатком.

Таким образом, можно констатировать факт, что новая светская этика разработана и внедряется в России и СНГ уже 10 лет, что, собственно говоря и отразилось в речи  Дмитрия Киселева.  До него новая светская этика дошла путем кандидата педагогических наук Павловой Ольги Валентиновны – информальным путем. Это когда человек не понимает — откуда у него эти идеи,  мысли и чувства. Они продиктованы средой, но он не может идентифицировать их источник. В итоге, он от себя лично продвигает приобретенную информальным путем мысль о светской этике в среду  неторопливых бюджетных исполнителей, которым было 10 лет не до светской этики. Да уж. Хочешь дискредитировать государственную задачу, дай формальное поручение. Деньги будут освоены, отчеты списаны с трудов Юнацкевича Петра Ивановича 10-летней давности и будет торжественный рапорт о выполнении очередным президентов РАО поставленных задач.

К тому же следует припомнить одну историю, о которой мало кто знает, но догадывается, что это именно так.

Когда Юнацкевич Петр Иванович в СНГ формировал правовую основу по созданию на базе РАО Базовой организации СНГ по образованию взрослых и просветительской деятельности, ему в СНГ неформально было высказано, что РАО – это несерьезная организация. Например, в Республике Беларусь Президент Беларуси отверг создание Национальной академии образования, подсчитав убытки для бюджета страны. Достаточно одной бюджетной национальной академии и ее отделений по всем направлениям науки, другие академии, по мнению белорусского руководителя, — это скрытое расхищение бюджетных средств взамен на бумажные отчеты. В России, видимо, все хорошо с бюджетными деньгами, их девать некуда, и поэтому их можно направить на сохранение бюджетных мест в различных отраслях науки. Но на бюджетных потоках возникают социальные паразиты, которые только прикрываются бюджетными заданиями и потрошат бюджет. Из-за этого России делает четыре шага назад в XXвек, а весь мир делает три шала вперед.

К сожалению, это наследие СССР, которое не нашло места в современной России. В СССР создавались рабочие места в науке для занятости населения. В России эти рабочие места сохранились для имитации занятости и обеспечения существования директорского корпуса.  К тому же в РАО спрятались некоторые разработчики и идеологи ЕГЭ, «свидетели ЕГЭвы». Это сомнительная, морально устаревшая система оценки знаний утомила российской общество и давно получила негативную научную общественную оценку. Может стоит к этому вопросу присмотреться более внимательнее?

«И куда же смотрит наш родной ЦК?

Ничего не видит он издалека!»

 

 

 

Бабич Елена Владимировна,экс-Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,экс-Руководитель фракции ЛДПР,экс-заместитель председателя по законодательству,Генеральный директор Института нравственности, Санкт-Петербург 2018

http://www.in.ast.social

 

«Здоровьесберегающие технологии в образовании»

Волошина Людмила Константиновна,кандидат педагогических наук, педагог Библиотекадополнительного образования по музыкальному развитию, победитель конкурса «Элита Российского образования» в номинации «Здоровьесберегающие технологии в образовании» (Золотая медаль) – 2016 год, г. Москва, дипломант конкурса мастер-классов в номинации «Комплексный подход в сфере музыкальной психокоррекции» — С-Петербург – 2012г.

e-mail: voloshina.mila2011@yandex.ru

Государственный Психолого-педагогический Центр (ГППЦ), территориальное отделение Митино,123181, Москва, ул. Кулакова, д. 2, корп. 2

Здоровьесберегающие технологии в работе педагога дополнительного образования с детьми с ОВЗ дошкольного возраста. Голосовые сигналы доречевой коммуникации как универсальный механизм саморегуляции, развития и коррекции голосообразования и речи.

Ключевые слова: технология, коррекция, искусство, механизмы саморегуляции, тренинг, голосовые сигналы доречевой коммуникации, телесно-ориентированная голосовая активность.

Эта статья обращена прежде всего к педагогам дополнительного образования по музыкальному развитию, работающим с детьми с ОВЗ дошкольного и младшего школьного возраста в учреждениях образования и культуры, поэтому заявленные технологии будут рассматриваться в нескольких областях педагогики. По сути это музыкальная педагогика (педагогика искусства) и область коррекционной педагогики и инклюзивного образования.

 

В этом смысле следует определиться с терминами. В педагогике искусства мы рассматриваем технологию прежде всего, как категорию процессуальную, изменяющую состояние свойств, объекта. Поскольку технология в переводе с греческого «Techne» – искусство, мастерство, умение (словарь иностранных слов), то в педагогике искусства именно этот смысл определяет совокупность методов управления процессом обучения и превращает сам процесс в произведение искусства со всеми его особенностями эстетического воздействия, что значительно усиливает результативность работы учителя.

Выступления на международных и городских конференциях в Москве, мастер-классы и семинары в Белоруссии, на Камчатке, в Омске показали огромную заинтересованность данными технологиями не только педагогами музыкантами, но и другими специалистами, работающим с категорией детей с ОВЗ. Опыт работы на семинаре с дефектологами и логопедами на Камчатке (Петропавловск – Камчатский) в декабре 2015 года подтвердил высокую эффективность и необходимость освоения этих технологий и для этой категории педагогов.

Необходимо подчеркнуть, что не только педагоги, но и любые другие специалисты, профессия которых связана с речью и голосовой активностью, остро нуждаются в знаниях о механизмах саморегуляции и природе голосообразования. Без знания этих механизмов курс «Гигиена голоса», который изучается в ВУЗах, мало эффективен. Отсюда многие педагоги испытывают трудности и приобретают профессиональные заболевания голосового аппарата. Деятельность по развитию речи и коррекции когнитивных нарушений в процессе работы   логопедов и дефектологов, стала бы более успешной, если бы они опиралась на механизмы саморегуляции и осознанно использовали бы метод телесно-ориентированной голосовой активности.

«Голос – есть материальный носитель речи», так  ясно и коротко сказал об этом В.В. Емельянов [5], автор книги «Фонопедический метод развития голоса», (далее ФМРГ) Его метод телесно-ориентированной голосовой активности представляет собой новую технологию в постановке и сохранении голоса для всех категорий исполнителей и практически, для людей любого возраста, чья деятельность так или иначе связана с голосом.  Создав, строго технологичную пошаговую систему телесно-ориентированных практик, он достиг не только высоких показателей и выдающихся результатов в вокальной педагогике, но пришёл к нетрадиционным для вокальной школы выводам, очень важным для нас. «Гармонизация процесса собственного голосообразования автоматически вызывает гармонизацию всего человеческого существа, его энергоинформационной составляющей».

Его система не только поддерживает профессионалов вокалистов, восстанавливает потерянные голоса и здоровье, но открывает и вытаскивает голоса у так называемых безголосых людей, а также обнаруживает музыкальный слух у тех, кому присущ синдром — «медведь на ухо наступил».

Вот почему именно его технологии так нужны в  практике коррекционной работы, которые помогут логопедам, дефектологам и другим категориям специалистов.

На основе (ФМРГ) — системы упражнений тренинга и методической разработки В.В. Емельянова и И.А. Трифоновой «Развивающие голосовые игры» мной была написана книга «Музыкальные складушки про весёлые игрушки». В ней адаптированы предложенные развивающие игры для детей дошкольного возраста, также созданы собственные  тексты в стихах, объединённые сюжетной линией. Так появилась  «Сказка про то, как Бегемот научил петь своих друзей».

  Сократив объём учебного материала до доступного дошкольному возрасту и для детей с ОВЗ, был составлен комплекс упражнений на основе голосовых сигналов доречевой коммуникации (далее ГСДК), с которого начинается каждое занятие. Каждому герою принадлежит своя сюжетная песенка и звук голоса животного.

 Весь материал разделён на два этапа – подготовительный – первый год обучения (3-5 лет), когда дети озвучивают только голоса животных, и второй год обучения (5-7 лет) непосредственно озвучивают и песенки, и голоса. При чём, переход от первого этапа ко второму не имеет четких границ, а зависит от успешности освоения группой основных задач тренинга.

На этих уровнях начинается освоение технологии голосообразования, используемой в академическом пении, на основе элементарного музицирования, что значительно облегчает и постановку речи у детей. Созданные на основе здорвьесберегающих технологий для элементарного музицирования, «Музыкальные складушки…» рассчитаны на то, что основным инструментом в работе будет являться собственный голос ребёнка.

Целью данных технологий В. В. Емельянов определяет домузыкальное освоение координации голосообразующих движений со слуховым восприятием фонетики и звуковысотности. 

Поскольку, тренинг является домузыкальным, то им под силу овладеть и педагогам, не имеющему музыкального образования, имеется ввиду логопедам и дефектологам.

Такая цель является с одной стороны технически доступной, а с другой – фундаментальной, так как активно развивает  речевой аппарат на основе природных механизмов саморегуляции и закладывает навыки показателей певческого голосообразования.

Данные человеку эволюционно, ГСДК присутствуют в глубинах бессознательного при рождении и составляют природосообразную основу коммуникативных  компетенций.  Являясь,  тренинговыми операциями  художественного типа,  они направлены на осознанное развитие слуховой, голосообразующей и речевой активности дошкольников и особенно важны для  детей с ограниченными возможностям здоровья (ОВЗ). ГСДК – это единственное природное, а потому доступное и целесообразное средство для включения ребёнка в активную речевую и певческую деятельность, так как дети даже с отсутствием речи умеют звучать: кричать, плакать, пищать, шипеть, гудеть и т. д., то есть проявлять в голосе неосознанные реакции экстралингвистической коммуникации. Именно это обстоятельство может явиться той исходной позицией, а затем и возможностью, с которой можно начинать работу по коррекции имеющихся нарушений.  ГСДК   в зоне экстралингвистической коммуникации создают  необходимые естественные условия для перехода к осознанным действиям, поскольку  (В. Емельянов) – это уже не реакции, а осознанные, эмоционально насыщенные действия —  сигналы, нацеленные на общение. [5]

ГСДК, облачённые в художественную форму и знакомые образы из сказок и мультфильмов, объединённые сюжетной линией, создают нужную эмоционально-образную среду, поддерживая живой и неподдельный интерес детей к событиям и выразительному исполнению песенок. Таким образом автоматизация звуков далека от нудного многократного повторения, она приобретает творческий импровизационный характер, в процессе создания настроения какого-то образа – героя.

Особенно ценным в работе с детьми дошкольного возраста является метод телесно-ориентированной голосовой активности (В.В. Емельянов), который целостно захватывает ребёнка и направлен на развитие сенсорной сферы . Он позволяет детям приобрести умение наблюдать свои ощущения и познакомиться с собой как можно раньше! В этой связи, одной из главных системообразующих тем в программе является тема — «Звуки внутри нас». Дети проявляют неподдельный интерес к тому, что происходит внутри них во время звучания голоса, какие звуки полезны для здоровья, а какие вредны. Появляется исследовательская увлечённость изучения себя, а благодаря этому, активность. Включение пластического  интонирования – осознанных  и эмоционально целесообразных телодвижений в процессе звучания голоса тренируют межполушарные связи, активизируют нейронные сети, подготавливая мозг к развитию когнитивных способностей. Это способность ориентироваться в пространстве (право – лево, верх – низ и т. д.), а также способность наблюдать или отслеживать процесс вокально- телесных ощущений, ориентироваться в звуковысотности  (регистры – высокий, низкий, средний), чувство времени —  ритмического чувства, динамики – силы звука – (тихо, громко, напряжения, расслабления)  диапазона – ощущения мелодического пространства голоса (широко — узко, статично, плавно —  остро).

Сам процесс активного наблюдения за голосообразованием приводит к тому, что ребёнок впервые начинает ощущать свой собственный голос, его естественность и неповторимость.

ГСДК – это звуки, которые вызывают заинтересованность и активность детей. Они влюбляются в героев сказки и дома с большим удовольствием играют звуками в своей семье, отсюда мы убеждены, что результаты работы по коррекции нарушений становится более успешными и эффективными.

Последние научные эксперименты с мозгом человека показали, что в процессе восприятия и исполнения музыки на инструменте или голосом, мозговая деятельность активизируется максимально. Способности мозга увеличиваются многократно и могут реализовываться в других видах деятельности. Учёные также считают, что занятия музыкой являются мощной тренировкой, дающей долгосрочные положительные эффекты. [6]

Литература:

  1. Волошина Л.К. Гармонизация как основной принцип здоровьетворения в педагогике искусства. // «Образование и    искусство в формировании целостной личности:    междисциплинарные стратегии и комплексные технологии (опыт, проблемы, перспективы)». Материалы Всероссийской      научно-методической конференции, 3-5 декабря – Томск, 2002. —           (0,2 п.л.).
  2. Волошина Л.К. Проблемы духовности в художественной педагогике .//Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы художественного образования». – М., 2005. — (0,5 п.л.).
  3. Волошина Л.К. Музыкальные складушки про весёлые игрушки. Оздоровительные голосовые песенки-игры для детей с методическими рекомендациями для воспитателей. Родителей и музыкантов.
  4. Волошина Л.К. Музыка как средство гармонизации и коррекции                          личности в общеобразовательной школе.

// «Новые технологии в             образовании». Материалы Всероссийской научно-практической          конференции. Омск, 29 – 31 марта 2000. — (0,3 п.л.).

  1. Материалы сайта В. В. Емельянова. Фонопедический метод развития голоса. http://www.emelyanov-fmrg.ru/activity.
  2. http://emosurf.com/post/2431
  3. Емельянов В.В. Развитие голоса. Координация и тренаж : [Учеб.-метод. пособие для учителей музыки и пения, хормейстеров и вокалистов] СПб. Лань,1997 189, с. 20
  4. Кирнарская Д.К. Психология специальных способностей. Музыкальные способности – М.:Галанты-XXI век, 2004, 496 стр.

Прорыв в развитие гражданского общества

Петр Юнацкевич, Елена Еременко

Библиотека

Во многих регионах мира люди все чаще сталкиваются с тем, что они лишние. Они никому не нужны. Они не могут изменить социальную и экономическую ситуацию. Их обижают, творят произвол. Для этого разрывают обратные социальные связи. Неравенство угнетает людей. Низкая квалификация некоторых управленцев становится причиной трагедии целых народов. Как исправить эту ситуацию? 

Возник запрос на изменение социальной ситуации гуманными методами, без революций, террора и потрясений. Нужен прорыв в человеческих отношения, смена безнравственного стереотипа поведения на нравственный (не вреди себе и другим) способ жизнедеятельности и профессиональной деятельности. Удовлетворить этот запрос гражданского общества — задача новых институтов, создаваемых в ходе расширения и реорганизации Международной академии социальных технологий. 

Миссия Академии социальных технологий — для каждой профессиональной группы дать инструмент минимизации социального паразитизма, убрать помехи в развитии профессии, сделать специалистов равными участниками профессиональной деятельности, покончить с неравенством, вернуть квалифицированные кадры из социального дна на вершины профессиональной состоятельности и гражданской активности. Мы направлены на развитие открытого глобального гражданского общества и решение проблемы неравенства посредством повсеместного использования дискурсивно-оценочного метода.

Библиотека

Дискурсивно-оценочный метод – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильной толпе сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Дискурсивно-оценочный метод используется для разработки  технологии построения  открытого гражданского общества.

Технология построения открытого гражданского общества состоит из  процедур, обеспечивающих поддержку и ответственность в отношении нравственных или безнравственных деяний социальных субъектов.  

Данную технологию могут использовать граждане различных стран международного сообщества.

Технология построения открытого гражданского общества закрепляет нравственность как обязательную категорию, без которой невозможно обеспечить гражданское согласие, социальную справедливость и стабильность социально-экономического развития международного сообщества. 

Нравственность, как идея не причинения вреда принимается большинством граждан и может использоваться в идеологическом обеспечении развития институтов гражданского общества и демократических и народных государств, выступать основой всей жизнедеятельности граждан.

Основное отличие технологии построения открытого гражданского общества от остальных социальных и гуманитарных технологий – это ее направленность на преодоление последствий нравственного кризиса, в ходе которого произошла девальвация традиционных ценностей, сформировался культ денег и обогащения любой ценой. Нравственный кризис привел к кризисам во всех сферах жизнедеятельности человека. Возникли новые угрозы общественной безопасности, усилились традиционные вызовы, такие как коррупция, организованная преступность, терроризм, экстремизм, бедность и нищета.  Стала очевидна необходимость защиты нравственности и создание технологии её обязательного проявления во всех сферах жизнедеятельности граждан.

Технология построения открытого гражданского общества — это гражданский  механизм учета нравственности в регулировании общественных отношений и социальных процессов.

С помощью данной технологии можно заставить человека вести себя этично, поступать по совести.

Это технология влияния граждан и их объединений на все  процессы жизнедеятельности.

Новая структура  Академии социальных технологий направлена на всестороннее изучение практического использования дискурсивно-оценочного метода, повышение квалификации кадров, использующих данную методологию в эффективном решении своих профессиональных задач.

 

Академия социальных технологий

АСТ

www.ast.social

Библиотека

Учебно-методическое пособие

Издание третье, исправленное и дополненное,

под редакцией профессора В.А. Чигирева

Санкт-Петербург

УДК  332.856:339.138(075.8)

ББК  65.422.5-2я7

Ю 49

Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Горюнков С.В.Нравственное возрождение России и проблема смены мировоззренческой парадигмы: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. В.А. Чигирева / Серия книг: Нравственный путь человечества. – СПб.: Институт нравственности Международной академии социальных технологий, 2013. – 38 с.

Юнацкевич Петр Иванович, доктор педагогических наук

Чигирев Виктор Анатольевич, доктор военных наук, профессор

Горюнков Сергей Викторович, академик Международной академии социальных технологий

Данное методическое пособие носит учебно-познавательный характер. В нём обозначены основные виды мировоззрений, определены их исторические перспективы, показан характер их связи с человеческим «Я», рассмотрена проблема смены мировоззренческой парадигмы. Стиль изложения работы – научно-популярный.

Работа рекомендуется профессиональным и начинающим политикам, усилия которых направлены на нравственное возрождение России.

НРАВСТВЕННОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ

И ПРОБЛЕМА СМЕНЫ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

1. КРИЗИС ТРАДИЦИОННЫХ ИДЕАЛОВ

Кризис, переживаемый современной Россией, не имеет себе равных за всю русскую историю. Из первого кризиса, связанного с монголо-татарским погромом, полуязыческая раздробленная Русь вышла путём своего утверждения в идее централизованной великокняжеской власти. Из второго кризиса времён Смуты начала XVIIвека, когда великокняжеская династия пресеклась, а вторжения поляков и шведов на Русь обрели характер иноцивилизационной экспансии, она вышла путём общественной консолидации на религиозной основе, под руководством таких выдающихся вождей православной церкви, как патриарх Гермоген и настоятель Троице-Сергиевой лавры архимандрит Дионисий (первый побудил русское земство к созданию народного ополчения, а второй непосредственно курировал деятельность руководителей ополчения К.Минина и Д.Пожарского, восстановивших централизованную монархию). Из третьего кризиса начала ХХ века, обрушившего сразу и русскую религиозность, и русскую монархию, она вышла, во-первых, благодаря взятой на вооружение идее социальной справедливости, облечённой в форму теории социалистического строительства, а, во-вторых – благодаря восстановлению элементов централизованной власти.

Суть сегодняшнего кризиса – в том, что он обрушил сразу все прежние, спасавшие нас до сих пор, идеи. То есть, идеи эти вроде бы и живут, но не обладают уже той всеобщей убеждающей силой, которая только и способна подвигать людей на их практическое воплощение в жизнь. На каждую из таких идей находится сегодня целый “пакет” контр-идей, имеющих ничуть не меньше, а зачастую даже больше, сторонников, чем исходная идея. Так, идее “сильной централизованной власти” сегодня противостоят идеи “демократического разделения властей” и “невмешательства государства в экономику”, идее “религии” – идеи “деидеологизации” и “научного познания мира”, а идее “социальной справедливости” – идеи “прав и свобод личности” и “индивидуальной социальной успешности”. Самое же главное – полностью исчерпан тот кадровый резерв, который всегда поставлял нашему обществу носителей традиционных идеалов и ценностей – русское крестьянство (по данным переписей, Россия сегодня – это уже страна с преобладанием не крестьянского, как было в начале ХХ века, а городского населения).

Но есть и положительная сторона кризиса, – она заключается в том, что всякая тупиковая ситуация заставляет сильнее шевелить мозгами. Так уж мы устроены: пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

2. ИСТОКИ КРИЗИСА

Если нынешний кризис – это кризис доверия к традиционным идеалам, то и саму проблему кризиса нужно рассматривать с точки зрения выявления причин, подорвавших доверие к этим идеалам.

Почему, спрашивается, сто с лишним лет назад в России начал углубляться кризис доверия к идее монархической власти – кризис, воплотившийся в лозунге «Долой самодержавие»? – Ответ очевиден: убеждённость в необходимости и благости монархической власти покоилась на религиозной вере в её божественное происхождение. Рухнула вера – рухнул и мистический статус “божьего помазанника”; в самодержце стали видеть обычного человека, присвоившего себе ничем не обоснованное право на безграничное своеволие. И “порулить” захотелось многим.

А почему возник кризис доверия к религиозной вере? – Ответ опять-таки очевиден: она утратила способность отвечать на множество новых вопросов, задаваемых обществу самой жизнью, всем ходом её поступательного развития. А те ответы, которые она по традиции продолжала давать, перестали казаться убедительными в свете набирающего силу светского, рационального знания.

Но почему возник кризис доверия к идее социальной справедливости, – ведь, казалось бы, те социалистические теории, в которых она воплотилась, были уже не религиозными, а научными? – Здесь тоже нет никакой тайны. Идея социальной справедливости только кажется рациональной; на самом деле она коренится в религиозном требовании личного самоограничения в пользу окружающих. А сознание, вступившее однажды на путь познания мира, на путь задавания миру всё новых и новых вопросов, неизбежно ставит перед собою и такой вопрос: «Почему, собственно, нужно самоограничивать себя в пользу окружающих? – И если убедительной, рационально осмысляемой мотивировки, оправдывающей идею “самоограничения”, не находится, то сознание закономерно от нее отказывается.

Сегодня факт отказа (пусть и не окончательного) от идеи “самоограничения” – налицо. А это значит, что убедительных мотивировок, оправдывающих идею “самоограничения”, рациональное, научное знание пока что не нашло. В то время как вне сферы рационального знания универсальными мотивировками для оправдания идеи “самоограничения” всегда служил комплекс идей, называемых в традиционной (религиозной) системе ценностей “нравственными устоями общества”.

Так фиксируется первопричина цепи кризисов (иерархии кризисов), приведших к нынешнему всеобщему кризису: она –в кризисе доверия к религиозному понятию “нравственных устоев”, а как следствие – в кризисе самих нравственных устоев.

3. «Я» И МОДЕЛИ МИРА

Почему общественное отношение к “нравственным устоям” подвержено колебаниям: от безоговорочного признания до столь же безоговорочного отвержения?

Определим указанное колебание как процесс, в ходе которого “Я”, не отделяющее себя от “Не Я”, превращается в “Я”, противопоставляющее себя “Не Я”. Это позволит понять сущность кризиса нравственных устоев через рассмотрение категории “Не Я”.

“Не Я” – это всё то, что противостоит “Я”; это “весь остальной мир”, а точнее – такой “весь остальной мир”, каким он представляется для “Я”. То есть, “Не Я” – это представление “Я” о мире. Представление “Я” о мире всегда исторически-обусловлено – ограничено рамками знаний, имеющихся в распоряжении “Я”. На языке современной когнитологии (науки о формах существования, изменения и передачи знания) такое представление о мире называется “картиной мира”, или – более модно – “моделью мира”.

“Модели мира” свойственно изменяться во времени. Скажем, не так давно (по историческим меркам) в обществах господствовали религиозные модели мира, а сегодня в наиболее “продвинутой” части этих обществ господствует научная (эволюционно-историческая) модель. А разница между религиозной и научной моделями та, что с каждой из них человеческое “Я” взаимодействует по-разному. Например, религиозная модель мира целиком и полностью структурирована “человеческим фактором” – мыслями, словами и поступками каждого отдельного человека. И этот “человеческий фактор” в ней взвешивается – оценивается с точки зрения качества его взаимодействия с другими “человеческими факторами”. То есть, человеческое “Я” в религиозной модели мира – нечто абсолютно неустранимое из модели, то, без чего она невозможна в принципе.

В научной же модели мира человек – исчезающе-малая подробность, которой допустимо пренебречь; тут имеют значение лишь глобальные “закономерности развития”. Поэтому уже с самого начального момента зарождения научной модели мира человеческое “Я” вычленяется из неё как нечто чуждое, внеположное миру – как “субъект”, противостоящий “объекту”. То есть, в научной системе представлений человек начинает рассматриваться как господствующий над Природой “индивид”, связанный с другими “индивидами” только лишь отношениями “конкуренции”.

Но это значит, что нравственность – вовсе не самодостаточная идеологическая сущность, которую можно искусственно “вмонтировать” в любое общественное сознание (наподобие того, как в компьютер вставляется носитель программы), а производное от миропонимания, дающего положительный ответ на вопрос: нужно ли быть нравственным? (Нужно ли заниматься самоограничением? Нужно ли думать не только о себе, но и о других?).

Религиозное миропонимание даёт на этот вопрос положительный ответ. То есть, религиозный человек понимает, почему он должен быть нравственным: он должен быть нравственным потому, что мир, в котором он живёт, устроен по принципу “действие-противодействие”, где за всё совершаемое в жизни надо платить (конкретные формы расплаты зависят от той конкретной системы религиозных взглядов, которых он придерживается). И не имеет, по большому счёту, значения, испытывает ли он при этом животный страх перед наказанием или высокодуховный страх “потерять свою бессмертную душу”. Главное здесь – то, что, в соответствии с исповедуемыми принципами религиозного мироустройства, за каждую мысль, слово или действие приходится рано или поздно отвечать.

В научной же трактовке “устройства мира” для нравственности (как смыслообразующего элемента его структуры) попросту нет места. Как нет места и вообще какому-то особому “духовному миру” со всей его метафизикой. В научной трактовке мироустройства есть место лишь неуничтожимому движению материи, непрерывному процессу возникновения нового и разрушения старого, бесконечному восхождению от низшего к высшему. Поэтому человек, сознательно и последовательно придерживающийся научного взгляда на мир, понимает, что миром правят не идеалы, а интересы, и что мысли, слова и поступки – это бесследно растворяющиеся в материальной круговерти флуктуации. Он понимает, что за всё совершаемое в этой жизни платит не “согрешивший перед высшим законом бытия” (как и чем можно заплатить хаосу “вечного движения материи”?), а “проигравший в борьбе за место под солнцем”. Религиозные идеалы для такого человека – “пережитки прошлого”, а их диктат – посягательство на “права и свободы личности”. Естественно, что – в полном соответствии с таким миропониманием – в его сознании формируется (пусть не сразу, а через борьбу с “пережитками прошлого” и прочими “суевериями”) адекватный безрелигиозному мировоззрению образ мышления и поведения. В начальном, более или менее пристойном виде, этот образ мышления и поведения определяется как становление “личностного начала” и “атеистического свободомыслия”, а в законченном и предельно циничном виде – манифестируется в формулах типа  «Живём один раз»; «Бери от жизни всё»; «Кто не успел, тот опоздал».

Разумеется, в реальной жизни имеют место, по большей части, не идеальные, “чистые” модели мира, а их смешанные, переходные, эклектичные формы, зачастую сильно “растянутые” в историческом времени. В таких смешанных формах прежние идеалы могут нередко сосуществовать с новыми взглядами на мир на протяжении нескольких поколений (до тех пор, пока сама жизнь не поставит рефлексирующее “Я” перед жёстким выбором между идеалами и интересами). Поэтому зависимость нравственности от мировоззрения в таких смешанных формах осознаётся обычно с большим трудом.

Тем не менее, классификация моделей мира по критерию способов их взаимодействия с “Я” даёт хотя бы приблизительное понимание того, в чём заключается причина сегодняшнего кризиса нравственных устоев: она – в исторической перемене взглядов на основополагающие принципы мироустройства, в переходе с одной мировоззренческой парадигмы (системы господствующих представлений о принципах понимания и объяснения мира) на другую.

4. «ЗАПОВЕДНИК» ДЛЯ ДУХА

На первый взгляд, из всего сказанного следует, что мы стоим перед выбором: или религия, а с ней нравственность, или же наука, а с ней – “личностное начало” и “атеистическое свободомыслие”, постепенно вырождающиеся в “эгоистический индивидуализм” и “нравственную отмороженность”.

Но это – лишь на первый взгляд. На самом деле ситуация намного сложнее.

Когда мы слышим, что кризис нравственности является следствием перестройки сознания с религиозного миропонимания на безрелигиозное, то нужно понимать: данное утверждение содержательно лишь в той мере, в какой содержательны понятия “веры” и “знания”. А содержательность последних весьма условна. Известно, например, что на церковном языке “вера” – это и есть истинное “знание”, в то время как многие предпосылочные постулаты современной науки относятся, по мнению ряда самих  учёных, к области “веры”. То есть, и “вера”, и “знание” – это многозначные понятия, смысл которых далеко не исчерпывается связываемыми с ними манипулятивными штампами: “мракобесная”, “нерассуждающая” и т.д. – применительно к “вере”; “объективное”, “свободное” и т.д. –  применительно к  “знанию”.

Сказанное легко пояснить на примере с христианской церковью, в истории которой реальные взаимоотношения между “верой” и “знанием” весьма далеки от их хрестоматийных, традиционно-упрощенческих интерпретаций.

Как известно, главной своей задачей церковь считает спасение души каждого отдельного человека, т.е. – обретение им внутреннего состояния высокой нравственности. И достаточно долго с этой своей задачей церковь успешно справлялась, потому что в сфере её компетенции находились не только вопросы нравственности, но и более фундаментальные по отношению к ним вопросы мироустройства. Речь идёт о том, что санкционированная средневековой церковью картина мира (земное бытие человека – для осознанного выбора между “добром” и “злом”; рай – для выбравших “добро”; ад – для выбравших “зло”) вполне убедительно и наглядно разъясняла даже необразованному человеку, почему он должен соблюдать законы нравственного поведения. Одновременно средневековая церковь удовлетворяла запросам и высокообразованных людей. Это удавалось ей потому, что христианское мировоззрение того времени вовсе не исчерпывалось догматикой; оно представляло собой синтез собственно-христианских идей с предыдущим, необычайно высоким античным знанием, главным образом с платонизмом и неоплатонизмом. Конкретно же синтез выражался в свойственной платонизму символической интерпретации богословской догматики, – благодаря чему и само христианство того времени выглядело воплощением не “мёртвой буквы” Писания, а его “животворящего Духа”, способного гибко реагировать на вызовы времени. Такое христианство, питавшее собой установку на “познание Бога через познание его творений”, несло в себе не только религиозную, но и всеохватно-культурную функцию. И пока христианское мировоззрение несло в себе эту синтетическую всеохватность, совмещающую вопросы мироустройства с вопросами нравственности, моральный авторитет церкви и её влияние на общественное сознание находились на относительной высоте.

Но в позднем средневековье христианское мировоззрение стало утрачивать свой прежний характер “всеохватной полноты”: универсальная “культура” разделилась на религиозную “веру” и светское “знание”, где “вера” стала отвечать за спасение души, т.е. за нравственность, а “знание” – за всё остальное (начало этого разделения можно, с некоторой долей приблизительности, датировать Константинопольскими соборами XIVв., предавшими анафеме платонизм с его символическим мировидением). С этого момента христианское миропонимание (и западное, и восточное), ограничив себя установкой на “принципиальную непознаваемость Бога и суетность познания Его творений”, начинает постепенно превращаться из всеохватной культуры в субкультуру общества – в противопоставляемую знаниям “веру”.

Естественно, что такое христианство неотвратимо теряет своё общественное значение, потому что из сферы его компетенции последовательно изымаются смысловые поля, переставшие быть важными для религии, но приобретшие повышенную важность для культуры. Например: с расширением знаний о форме Земли, о положении Земли относительно Солнца и о положении Солнца относительно звёзд вопросы устройства мироздания, находившиеся до поры до времени в сфере компетенции церкви, стали переходить в сферу компетенции науки. Или: известно, что вся современная наука о структуре  знания выросла из богословского “тринитаризма” – учения о троичной сущности Божества; в самом же богословии это направление мысли угасло вместе с традицией символической интерпретации тринитаризма. И т. д.

Но ситуация, где в вопросах мироустройства более авторитетным оказалось светское знание, не могла не сказаться самым катастрофическим образом на престиже церкви как блюстительницы нравственности – ведь нравственность, как уже было сказано, это не самодостаточная идеологическая сущность, которую можно искусственно “вмонтировать” в общественное сознание, а производное от мировоззрения, несущего в самом себе ответ на вопрос: «Почему я должен быть “хорошим по отношению к другим”, т.е. нравственным?» Современная же церковь – если заставить её ответить на этот вопрос – способна предложить вопрошающему либо веру в устаревшую, давно не убеждающую картину мира, либо бессильную увещевательную проповедь (вроде той, что с детства знакома нам по басне И.А.Крылова «Кот и повар»).

Как следствие, церковь сегодня является институтом, выполняющим главным образом функцию сохранения духовно-нравственной традиции – чрезвычайно важную функцию, потому что неуважение собственного прошлого есть признак говорящего скота. Но уже само ограничение церковной деятельности функцией сохранения низводит церковь с уровня “духовно-нравственного водительства” на уровень “заповедника нравственных ценностей”. А жить в заповеднике нельзя, – его можно только беречь.

В этом и заключается трагедия современной церкви.

5. НРАВСТВЕННОСТЬ ПО-СОВЕТСКИ

Тем не менее, даже внецерковная форма русской религиозности, воплощённая в идее “социальной справедливости”, сумела наложить свою неизгладимую печать на всю российскую действительность большей части ХХ века. На ту действительность, которая называется “советским периодом русской истории”.

Можно сколько угодно рассуждать на темы “внешнего финансового обеспечения октябрьской революции”, или “преступно-репрессивного сталинского режима”, или “принципиальной экономической несостоятельности социалистического пути”, – но никуда не деться от того факта, что идея социальной справедливости, под знаменем которой большевиками осуществлялась программа социального переустройства российского общества, полностью соответствовала глубинному нравственному чувству народа. А ведь это означает, что у коммунистических идеологов начального периода советского строительства имелся вполне реальный кредит народного доверия. Именно этим моральным кредитом доверия подпитывались и “корчагинский” психотип, и самоотверженный героизм Великой Отечественной войны, и романтика ударных строек.

    Пока малограмотный народ напрягался на стройках и гиб на войне, идеологам верили нá слово. Но вот настали более спокойные и сытые времена, подросло новое, более образованное поколение, умеющее задавать каверзные вопросы. Оно уже понимало, что в своих реально складывающихся формах коммунистический проект определяется  не столько декларируемым нравственным идеалом социальной справедливости, сколько лежащим в основе проекта его теоретическим обоснованием – материалистическим мировоззрением. Естественно, что для этого поколения во всей остроте встал вопрос о соответствии идеала мировоззрению. Тут уж идеологам пришлось вертеться: изобретать, с одной стороны, “марксистко-ленинскую этику как науку”, а с другой – обуздывать крепнущий молодёжный цинизм с помощью ещё одного наспех сляпанного рычага управления – “морального кодекса строителя коммунизма”. Но, как известно, ни одна из этих мер себя не оправдала. Заказное словоблудие советских философов уже откровенно раздражало, а построенный на плагиате из официально отвергаемых библейских текстов “кодекс” лишь усиливал общественный нигилизм.

Этот-то нигилизм и подкосил в конечном счёте коммунистическую власть.

6. УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ

Нравственный кризис, который последовал за сменой политического режима, не был непосредственным продуктом самой смены, а лишь обнажил то, что давно копилось в обществе. Обнажил потому, что приоритет“интересов” над “идеалами”, тот самый приоритет, что скрыто подготовил крах советского проекта, со сменой режима открыто возобладал над массовым сознанием, – он стал, можно сказать, знаменем нового, “демократического” настроя общества. А, как следствие, и само строительство “светлого демократического будущего” пошло по печально известному сценарию: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Уместно задать вопрос: почему ничтожные по нынешним меркам привилегии коммунистических руководителей страны вызвали в народе настоящее озлобление против них, приведшее в конечном счёте к отстранению их от управления,  а пришедшая в 90-х гг. на смену коммунистам власть, несмотря на свой оголтелый криминально-олигархический характер, аналогичной реакции в народе не вызвала?

Рискнём дать своё объяснение: народное озлобление вызвали вовсе не привилегии сами по себе, а лишь тот факт, что ими пользовались люди, претендовавшие – безо всяких на то оснований – на роль носитетелей идеологии нравственности. Новая же власть в той её форме, в какой она сложилась к началу 90-х годов, на роль идеолога нравственности никогда не претендовала, и никто от неё этого не ждал. И сейчас не ждёт. Все отдают себе отчёт в происходящем, все смотрят по телевизору одни и те же бандитские сериалы, и у всех на слуху прозвучавшая в одном из таких сериалов “политтехнологическая” формула: «У молодёжи должны быть идеалы, а у стариков – бабки».

Но тем легче тогда представить, что получится, если нынешняя власть, не удовлетворяющая сегодня по-настоящему никого, начнёт ещё и “учить нравственности”. Независимо от того, чего окажется больше в ответной реакции граждан – лицемерия или агрессии, мало не покажется никому. Потому что лицемерная нравственность, т.е. нравственность для других, а не для себя – это гораздо более эффективное (в силу его скрытости) орудие разрушения духовного здоровья общества, чем даже откровенная в своей агрессивности безнравственность.

Так что же? Мы в тупике? И абсолютно ничего, способного повысить нравственный уровень общества, сегодня предпринять невозможно?

Нет. Обрисованная ситуация означает лишь, что меры по повышению общественной нравственности должны учитывать исторический опыт, полученный Россией в XXвеке. И прежде всего – опыт мировоззренческий. Как завещал Владимир Ильич Ленин (и мы с ним полностьюв этом согласны), нужно «учиться, учиться и ещё раз учиться».

7. ВСЯ ЛИ НАУКА – НАУЧНА?

Одним из интереснейших объектов учёбы мог бы послужить сам предмет науки.

Почему наука не переняла у церкви эстафету “духовно-нравственного водительства”? Потому, что “научное знание” и “нравственность” – несовместимы в принципе? Или потому, что далеко не всё содержание сегодняшней науки отвечает критерию “научности”?

Очень многое говорит в пользу именно второй точки зрения, – поскольку то, что сегодня называется “наукой”, содержит в себе два принципиально разных по происхождению и функциям пласта знаний. Первый пласт представлен целостным взглядом на мир (“моделью мира”), второй – отдельными узкоспециализированными частями целого (“чистой эмпирикой”).

Наиболее ярко и доходчиво различие между двумя пластами знаний объяснил В.И.Вернадский. В частности, об истоках научных взглядов на мир как на целое он писал, что они вошли в науку «не из наблюдений фактов, а из готовых, чуждых науке, представлений религиозных и философских, что мы можем научно точно доказать, исходя из истории научной мысли». А вот его мысли о “чистой эмпирике”: «Правильным является… стремление, всё более и более преобладающее в научных исканиях… подходить к изучению её (жизни – авт.) явлений чисто эмпирически, считаться с невозможностью дать ей “объяснение”, т.е. дать ей место в нашем абстрактном космосе, научно построенном из моделей-гипотез».

Критерием истинности эмпирически-полученных научных данных В.И.Вернадский считал как раз их необычность, их несовместимость с традиционными философскими представлениями: «…эмпирическое обобщение опирается на факты, индуктивным путём собранные, не выходя за их пределы и не заботясь о согласии или несогласии полученного вывода с другими существующими представлениями о природе. В этом отношении эмпирические обобщения не отличаются от научно-установленных фактов: их совпадение с нашими научными представлениями о природе нас не интересует, их противоречие с ними составляет научное открытие». То есть, по В.И.Вернадскому, рождаемая в практическом опыте “чистая эмпирика” никак не связана оглядками на авторитет предыдущего или господствующего миропонимания,  – для неё наивысшим авторитетом является только лишь оправданность практическим опытом.

Что же касается научных представлений о мире как о целом, то они  имеют своим источником не практический опыт (который слишком ограничен, чтобы охватывать собою всё сущее), а разного рода донаучные, религиозные и философские построения. И если эти построения со временем всё же меняются в сторону “научности”, то лишь потому, что к этому их вынуждает “чистая эмпирика” – накапливаемые частные результаты практического опыта, вступающие в противоречие с господствующим на данный момент представлением о мире (с моделью мира). Например: наблюдения над ходом небесных светил привели со временем к отказу от геоцентрической (птолемеевской) системы в пользу гелиоцентрической (копернико-ньютоновской); эпоха Великих географических открытий положила начало пересмотру взглядов на форму земли; палеонтологические открытия XVIII-XIXвв. заставили отказаться от идеи постоянства биологических видов в пользу идеи их исторической изменчивости, и так далее.

Иными словами: оба пласта знаний необходимы друг другу, потому что именно их взаимодействием и стимулируется прогресс в области научного знания. Но это ещё не значит, что оба пласта – научные.

8. «КАПКАН» ДЛЯ ДУХА

Возникает любопытная ситуация. С одной стороны, мы видим, что церковь как носитель духовно-нравственных ценностей сохраняла свой безусловный авторитет лишь до тех пор, пока её взгляд на мир обеспечивал доступную на тот момент полноту представлений о нём, т.е. пока религиозная “модель мира” была построена на синтетическом взаимодействии “веры” и “знания” (см. гл. 4). Как только она перестала нести свою всеохватно-культурную функцию, совмещавшую вопросы мироустройства с вопросами нравственности, как только она оказалась “субкультурой” общества, урезанной до одной лишь “веры”, – её авторитет “духовно-нравственного водителя” стал резко падать (что и было подмечено во второй половине XIXвека Ф.М.Достоевским, произнесшим знаменательную фразу: «Церковь наша в параличе»).

С другой стороны, мы видим, что и наука с самых первых шагов своего существования тоже оказалась неспособной взять на себя функцию “духовно-нравственного водительства”. И, похоже, именно потому, что научные представления о “мире как целом” тоже изначально не обладают необходимой полнотой синтетического взаимодействия “знания” с “верой”. То есть, они тоже не способны выполнять всеохватно-культурную функцию, совмещающую вопросы мироустройства с вопросами нравственности, они тоже являются элементом “субкультуры” общества.

Объяснимся подробнее. Научные представления о “мире как целом” родились в процессе острой полемики с религиозным мировоззрением, в стремлении освободить научную мысль от церковной опеки. Поэтому в науке с самых первых шагов её исторического существования главной мишенью критики стал “креационизм” – идея сотворения мира Богом. Отбросив эту “метафизическую” идею, как и само понятие “Бога”, наука тем самым ограничила сферу своей компетенции чувственно воспринимаемыми предметами и явлениями, доступными наблюдению, описанию и измерению. И получила в результате “куски эмпирического знания”: физику, химию, биологию и др.  Целостный же взгляд на мир хотя и остался “без Бога”, но не стал от этого более научным, потому что вместе с понятием “Бога” из сферы научного кругозора исчезли такие важнейшие стороны научного миропонимания, как идеи “порядка”, “организации”, “инвариантности”, “целесообразности”, “целенаправленности” и т.д. (все эти идеи стали считаться “идеалистической поповщиной”, а впоследствии хотя и были частично реабилитированы, но стали трактоваться узко-специально, применительно к тем или иным конкретным научным дисциплинам).

В результате научные представления о “мире как целом” остались на уровне всё той же религиозной, но уже неполной (урезанной) модели мира. И ситуацию не спасла даже теория эволюции, в которой одномоментный креационистский акт оказался всего лишь заменённым на растянутый во времени процесс: создавая новые виды, “Творец”, отождествлённый с “Природой”, делал это теперь уже не торопясь, без революций, однообразно и незаметно – как бы эволюционно.

Окончательную же точку во взгляде на эволюционно-историческую модель мира как на полурелигиозный-полуфилософский фольклор поставил В.И.Вернадский. Он первым осознал, что все научные теории о происхождении Вселенной, Земли, Жизни и Разума имеют своей подлинной предпосылкой не объективную логику независимой научной мысли, а мифо-религиозную идею “Начала Мира”, исторически унаследованную позднейшей философией и наукой. «Это тесно связано с еврейско-христианско-мусульманскими представлениями о мире и божестве и… с ними связанной… европейской (средиземноморской) философией… В европейско-американскую науку это было внесено… Иммануилом Кантом (1724-1804) в введённом им понятии естественного тела или естественного процесса в конце XVIIIили начале XIXвеков. И мы сейчас видим, что учёные, связанные с другим настроем мысли, связанные с Индией и отчасти Дальним Востоком, не видят никакой логической обязательности считать неизбежным при изучении научных явлений существование начала Мира, начала Вселенной, начала Жизни и т.п., так же как и их конца. Этот факт коренного различия в настрое научной мысли… ясно доказывает, что то, что кажется западноевропейским учёным логически неизбежным, – есть иллюзия и не вытекает из научных фактов, вывод, принесённый в нашу жизнь социальной обстановкой» (В.И.Вернадский).

Не удивительно, что не “доросшая” до уровня синтетического взаимодействия “знания” с “верой”, а только лишь внешне “онаученная” современная модель мира до сих пор так и не сумела дать ответ на “метафизический” вопрос: почему человек должен быть хорошим по отношению к другим, т.е. нравственным? А в той мере, в какой эволюционно-историческая модель монопольно определяет понимание современным человеком его места в мире, она даже препятствует поиску ответа на этот вопрос. То есть, чем незыблемее её научный статус, тем явственней обозначается её функция “капкана для духа”.

И это не может не тревожить, потому что такое положение вещей слишком уж идеально укладывается в некоторые полусформулированные положения современной теории управления-манипулирования, согласно которым абсолютная власть над обществом могла бы быть обеспечена выстраиванием в сознании управляемых некой упрощённой модели “иллюзорной” реальности, позволяющей заранее просчитывать любые поведенческие реакции управляемых.

Насколько основателен и актуален такой ход мыслей, свидетельствует богатейший материал текущей общественной жизни. Мы видим, например, как замыкание философско-идеологических моделей развития на материализм оборачивается формированием специфического общественного менталитета, ориентированного на утилитарное и сиюминутное в ущерб высокому и вечному. Мы видим, как идея “прогресса” легализует в массовом сознании представление о естественности и неизбежности революционной замены “старого” (пусть даже и очень хорошего) “новым”. Мы видим, как взращиваемый на почве идеи “прогресса” однобокий тип мышления создаёт идеальные условия для превращения нормальных людей в “объекты отработки условных рефлексов на слова”. Мы видим, как, в силу изначально-упрощённой “объяснённости” умозрительно-философских моделей развития, сужается кругозор их носителей: как, с одной стороны, «человечество, смеясь, расстаётся со своим прошлым» (К.Маркс), а с другой – как оно вступает в фазу “конца истории” (Ф.Фукуяма). А в итоге: «Есть только миг между прошлым и будущим» – «за него и держись» (музыкальный агитпроп). Но оказывается, что и в этом “миге” держаться не за что и незачем, потому что понять что-либо в нём, с точки зрения его умозрительно-философских обоснований, нельзя в принципе; именно в этом стремятся уверить нас и “критический рационализм” К.Поппера, и “методологический анархизм” П.Фейерабенда, и новейший идеал “научного консенсуса” современных “плюралистов”. Наконец, мы видим, как производные от умозрительно-философских моделей развития идеи “самоорганизации” (и в первую очередь идея “рыночной самоорганизации”, которая якобы и  без участия государства отлично всё отрегулирует) выводят из поля зрения управляемых саму настоящую, реальную власть “руководящего произвола”, делают эту власть анонимной, невидимой и неуловимой, а в конечном счёте как бы и вовсе не существующей.

 Короче говоря, мы видим, как разрушаются основы полнокровной, духовно-независимой общественной жизни и как отсекаются пути возвращения в неё, потому что само общественное сознание “захлопывается” в “капкане иллюзорной реальности”.

9. МЕЖДУ «КАПКАНОМ» И «ЗАПОВЕДНИКОМ»

Сегодняшняя система представлений о мире поделила свои объяснительные возможности между “капканом для духа” (знанием без веры) и “заповедником для духа” (верой без знания), где обе эти, противостоящие друг другу, формы восприятия мира считают себя независимыми и самодостаточными, но где на самом деле с точки зрения обеспечения нравственности ни одна из них не является работающей. Причём интересно, что сколько-нибудь внятных оснований для противопоставления друг другу “веры” и “знания” не найдено до сих пор (да и в принципе не может быть найдено, поскольку оба понятия имеют одну и ту же, малоизученную в структурном отношении, информационно-эмоциональную природу).

Но слишком уж велика оказывается руководящая заинтересованность в сохранении и укреплении такого противопоставления, чтобы так просто отказаться от него: слишком большое количество небескорыстных интересов вовлечено сегодня в практическую эксплуатацию “конфликта между верой и знанием”. Для нужд контроля, например, слишком соблазнительна “вера без знания”, превращающая людей в бездумно-послушную толпу конформистов, а для нужд конкуренции – “знание без веры”, превращающее их в энергично-бессовестную “элиту профессионалов”.

И уж подавно соблазнительна, с точки зрения повседневно-обывательского умения жить, свобода выбора между  “верой без знания”, освящающей моральное право на невежество, и “знанием без веры”, обосновывающим моральное право на бессовестность и безнравственность.

Как это замечательно и удобно с точки зрения глобального управления! Для одних доверчивых искателей истины – “капкан”, для других – “заповедник”, для третьих – “свобода выбора” между ними!  А “теневые” хитрованы и там, и там, и там – в ролинаставников (“проповедников”, “мессий”, “гуру”, “академиков”, “экспертов” и прочих “руководителей”).

10. В ПОИСКАХ ВЫХОДА

Есть ли выход из этой межеумочной ситуации – из интеллектуальной ловушки между “капканом” для духа и “заповедником” для духа?

Выход обычно находится там же, где и вход. И мы найдём его, если зададимся предварительным вопросом: почему эволюционно-историческая идея, в обличье дарвиновской теории, возымела в своё время такое беспримерное влияние на умы, несмотря на свои более чем сомнительные теоретические основания? Ведь в самом деле: сформулированный Ч.Дарвиным принцип поступательного увеличения видового разнообразия методом дивергентного расхождения видообразующих признаков – это чисто механистический принцип развития от “низшего к высшему”, методологическая несостоятельность которого прекрасно осознавалась и самим Ч.Дарвиным («Знаю, – писал он, – что едва ли возможно определить ясно, что разумеется под более высокой или более низкой организацией»; «Это область очень запутанного вопроса»). Да и наиболее проницательные современники Ч.Дарвина сразу поняли, что «дарвинизм не только и не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании механистического материализма» (Н.Я.Данилевский), т.е. – умозрительная конструкция.

Тем не менее именно эта умозрительная конструкция и легла в основу всех дальнейших “осоциаленных” модификаций эволюционизма. А научная эклектика, порождённая смешением умозрительной конструкции с эмпирическими фактами, на протяжении более чем столетия покрывалась дымовой завесой “диалектических противоречий”.

А ведь были в после-дарвиновской науке общебиологические теории (например, номогенетические), удовлетворявшие критерию научности намного больше, чем дарвиновская теория. Однако их влияние на общественное сознание оказалось абсолютно несоизмеримо с влиянием на него теории естественного отбора. Почему? Несомненно, по той лишь единственной причине, что дарвиновская теория впервые в истории науки создала иллюзию законченного, самодостаточного, целиком и полностью объяснённого научного взгляда на мир. То есть, она, в отличие от “телеологических” и “виталистических” концепций биологической эволюции, завершила собой очень давнюю в истории развития науки тенденцию высвобождения человеческой мысли из ограничительных рамок, налагавшихся на неё “метафизикой”.

Потому-то она и послужила “естественнонаучной основой” для материализма как “научно-исторического” мировоззрения. Возникнув не как научное обобщение неких неопровержимых эмпирических фактов, а как умозрительная философская конструкция, она полностью удовлетворила некоторым тенденциозным умонастроениям и запросам своего времени – тем умонастроениям и запросам, выразителем которых объявил себя исторический материализм. А что это были за умонастроения и запросы, показал сам оглушительный успех учения “исторического материализма”, узаконившего именем науки все те формы “прогрессивного” человеческого поведения, которые уже не считали себя связанными оглядкой на совесть, на нравственность, на справедливость и вообще на “идеалы”, – для них достаточно стало опоры на безрелигиозное знание, на формальное право, на “революционную целесообразность” и вообще на “интересы”.

Конкретно это выразил так называемый “основной вопрос философии” (об отношении сознания к бытию), который раз и навсегда отказал сфере духа (включающей в себя идеалы совести, справедливости и нравственности) в праве считаться смыслообразующим стержнем жизни; он определил её как исторически преходящую, обусловленную экономическими, классовыми и другими формами общественных отношений систему ценностей, т.е. – как необязательное, вторичное, относительное явление.

В этом смысле не будет преувеличением сказать, что исторический материализм – это учение, впервые в истории человеческой мысли наукоподобно обосновавшее право человека и общества на безнравственность.

Осознание этой “чистой эмпирики” и должно послужить искомым выходом из ловушки между “капканом” для духа и “заповедником” для духа. То есть, нужно сделать уже не просто теоретические, но непосредственно практические выводы из эмпирического обобщения,  согласно которому «материализм – это философское учение, которое было живым в конце XVII– середине XIXвека и которое в тех проявлениях, в каких оно выражается в современной науке, является историческим пережитком» (Вернадский, выделено нами).

 Мы должны понять, что враждующие друг с другом крайности полузнания (или “идеализм”, или “материализм”; или “вера”, или “наука”, или “идеалы”, или “интересы” и т.п.) – это казуистическая ловушка (“или-или”), в которой истощается духовно-нравственная энергия Человека, гасится его воля к социальному творчеству и формируются модели антиобщественного поведения (будь-то “бессильное бегство от мира” или творимый в нём насильственный произвол).

Если поймём это, то сумеем выбраться из “капкана”. Но если выберемся из “капкана”, то совершенно по-новому оценим и значение хранящегося в “заповеднике” наследия. А, значит, обретём иммунитет и к манипулятивным технологиям, основанным на принципе “разделяй и властвуй”. 

11. К НОВОМУ СИНТЕЗУ

        Бессмысленность и вредность противопоставления друг другу “веры” и “знания” становятся сегодня тем очевидней, чем яснее осознаётся зависимость нравственного поведения от мировоззрения. Но поэтому и сами эти бессмысленность и вредность как бы сигнализируют нам о назревшей общественной потребности в смене теоретических установок и мировоззренческих предпосылок,т.е. в смене всего того, что принято называтьмировоззренческой парадигмой. И есть подозрение, что в этой потребности находит своё выражение наша последняя надежда на возрождение настоящей, а не “пиаровской”, “политтехнологической” нравственности.  

        Смена мировоззренческой парадигмы (т. е смена господствующих теорий о принципах понимания и объяснения мира) предсказывалась на протяжении всего XXвека, причём сразу по многим направлениям мысли. Здесь имеют место и разочарование в упрощённой, чисто условной схеме развития “от простого к сложному, от низшего к высшему”, и несостоятельность биологической гипотезы о наследовании приобретаемых признаков, и осознание того факта, что эволюционистское представление о возникновении “живого из неживого” не адекватно реально наблюдаемым процессам (а именно: принципу “все живое – от живого”), и идея иерархического строения реальности, и несводимость информации к материи, и загадочность “антропного принципа в космологии”, и новая, связанная с мифологической семантикой, фактология в истории духовной культуры,и новая фактология в области истории духовной культуры (мифы оказались не суммой заблуждений на пути становления  и обнаруживаемая символическая природа языковых понятий, и те методологические тупики, которые в герменевтике (науке об интерпретации текстов) носят название “кругов в доказательствах”, и многое другое.

        Была также высказана и косвенная догадка, что в рамках новой мировоззренческой парадигмы найдёт свою “реабилитацию” нравственная проблематика. Первым здесь оказался всё тот же Вернадский: «Если подтвердится, что жизнь есть не планетное, а космическое явление – последствия этого для биологических и гуманитарныхконцепций будут чрезвычайны». А вслед за Вернадским на тот же момент указал создатель Общей теории систем Л. фон Берталанфи. В частности, он писал: «Если реальность представляет собой иерархию организованных целостностей, то и образ человека должен отличаться от его образа в мире физических частиц, в котором случайные события выступают в качестве последней и единственной “истины”. Мир символов, ценностей, социальных и культурных сущностей в этом случае представляется гораздо более “реальным”, а его встроенность в космический порядок окажется подходящим мостом между… наукой и гуманитарным мироощущением, технологией и историей, естественными и социальными науками или сторонами любой иной сформулированной по аналогичному принципу антитезы».   

        В последней цитате выражена, по сути дела, надежда на нарождающееся очеловечивание научного мировоззрения, надежда на то, что наши традиционные представления о добре и зле, о совести и нравственности, о должном и не должном – ничуть не менее реальны, чем физическая, материальная действительность. Но если такая надежда и в самом деле оправдана – то, значит, пора “думать о душе” не только в религиозном, но и в строго научном смысле.

Ведь если мир – не то, чем он представлялся классической науке, то и мировая история должна будет раскрыться нам как нечто гораздо более интересное и важное, нежели “самоусложняющийся прогресс”. Если “культура” не сводима к борьбе людей за выживание, то наши мысли, цели и идеалы могут оказаться в конечном счёте чем-то намного бóльшим, нежели “функция высокоразвитой материи”. Если личность изначально ориентирована на постижение своей соразмерности миру, если этой ориентированностью задан вектор её движения в историческом времени – то придётся кардинально пересмотреть наше сегодняшнее понимание “рациональности”. Если индивидуальное человеческое бытие – это не изолированный отрезок времени между рождением и смертью, а особым образом организованный “квант” в не имеющей начала и конца структуре информационно-энергетических взаимодействий, то фатально обманется каждый, делающий своё “Я” в этом мире наивысшей жизненной ценностью. И если сами рождение и смерть – суть двери, через которые неуничтожимая информация о нас переводится из одних своих потенциальных накопителей в другие, то не исключено, что всё в этом мире имеет свой конечный смысл и оправдание, и что быть в этой жизни нравственным и совестливым – выгодно для нас же самих.

То есть, не исключено, что на абсолютно всё совершаемое в этой жизни имеется счёт, и что поэтому столь обычное сегодня противопоставление друг другу веры и знания, правды и права, идеалов и интересов – всего лишь досадная, исторически преходящая издержка нашего нынешнего “научного” невежества.

12. ЧТО МЕШАЕТ

Смена методологических предпосылок и критический пересмотр всего накопленного историко-материалистической наукой теоретического багажа – процесс  непростой и болезненный, он обещает растянуться на целую эпоху. Тому есть объективные причины, главная из которых – обычная научная инерция. Именно она заставляет многих учёных искать замену вызывающе-механистическому объяснению эволюционно-исторического процесса на путях разработки более замысловатых моделей самоорганизации (на путях,  плодотворных применительно к уже существующим системам, и неизменно дающих “сбой” применительно к моделям “происхождения”).

Но одними лишь объективными факторами проблема не исчерпывается. Приходится, к сожалению, признать, что у идеи “смены мировоззренческой парадигмы” имеется в современном мире гораздо более влиятельный, чем научная инерция, враг, для которого существующая материалистическая парадигма является главным инструментом самооправдания, средством камуфляжа и орудием господства. Этот враг – идеология поклонения “золотому тельцу”, идеология “набивания карманов любой ценой”. И этот враг делает всё возможное, чтобы современный научный процесс, особенно в сфере общественных наук, представлял собой не свободное движение эмпирической научной мысли, а поставленное на конвейер производство манипулятивных технологий, призванных законсервировать материалистическую парадигму (см. хотя бы книгу Дж. Сороса «Открытое общество: реформируя глобальный капитализм». М. 2001).

Иными словами: смена мировоззренческой парадигмы затрагивает интересы далеко не одних только учёных с их лично-профессиональными амбициями, корпоративными установками, мировоззренческими убеждениями и политико-идеологическими ориентациями. Она затрагивает также интересы и тех, более циничных, “дирижёров” мировой политики, которые понимают, что историко-материалистическое мировоззрение со всеми его претензиями на “диалектику” – это всего лишь ступенька на пути к законченному экономикоцентризму: от предварительной компрометации духовности (через объявление её “вторичной”, “надстроечной”, “небазисной”) к созданию “экономического человека”, которому  безразлично всё, что не имеет “товарного статуса” и “меновой стоимости” (идёт ли речь о “Боге“, о “совести”, о “национальном интересе” или о “государственном суверенитете”).

Уже сейчас на роль очередных (вслед за историческим материализмом) ступенек, ведущих к завершению экономикоцентрической тенденции, могут претендовать такие отточенные инструменты этой идеологии, как бихевиоризм с его неприятием высших смысловых ценностей, или экономическая теория чикагской школы с её фактическим уравниванием “неприспособленных предприятий” и “неприспособленных народов”. А всю ту фактологию, которая в указанные идеологические конструкции не вписывается, «современной либеральной теории запрещено замечать» (А.С.Панарин), подобно тому как в советские времена запрещено было сомневаться в истинности историко-материалистического учения.

Почему всё это делается, в общем-то понятно, – если учесть, что господствующее сегодня материалистическое мировоззрение служит моральным оправданием сложившегося в мире бессовестного и безнравственного глобального порядка (составной частью которого является показная конкуренция капиталистического и социалистического, но в обоих случаях материалистического, социальных строев). Отказываться в этих условиях от материалистической парадигмы – означает ставить всё здание этого порядка под угрозу нравственной ревизии. Как и наоборот: пока в сознании миллионов сохраняет свою авторитетность материалистическая парадигма – неуязвим и глобальный порядок, воплощённый в основанных на ней предпосылочных установках, принципах и методиках обучения, в программах и технологиях управления массовым сознанием, в огромном количестве зомбирующих формул и языковых штампов, в поведенческих образцах и шаблонах.

        Понятно и то, что выступать в таких условиях против материалистической парадигмы означает фактически – ставить себя вне обсуждаемости, вне легальной научной полемики, вне возможности быть услышанным. Это особенно очевидно в связи с российскими условиями, где понятия “научный” и “материалистический” стали синонимами, – потому что на протяжении многих десятилетий советской истории сама возможность получения научной степени была напрямую связана   с “принесением клятвы в верности материализму” (а именно так и нужно расценивать необходимость сдачи входившего в “кандидатский минимум” экзамена по теории научного материализма). Но разве не являлась такая “клятва”, даже и произносимая формально, обещанием не думать самостоятельно о самых главных – предпосылочных основаниях собственной научной работы? И разве не влияла формальность таких “обещаний” на нравственную атмосферу общества?

        И всё же смена мировоззренческой парадигмы неизбежна. Более того: судя по ряду косвенных признаков, она станет свершившимся фактом уже в самое ближайшее (по историческим масштабам) время. А чем более упорное ей будет оказываться противодействие, тем с большей силой заявит о себе назревающий интеллектуальный прорыв. Хотя и наивно надеяться на то, что новая картина мира явится нам вся сразу в законченном, отточенном в деталях виде, или на то, что она моментально и целиком овладеет общественным сознанием.

Но вот в чём совершенно не стоит сомневаться, так это в том, что тот, кто первым поставит под свой контроль энергию прорыва – тот получит и неограниченный кредит доверия ко всем своим начинаниям в области возрождения нравственных устоев общества. Потому что смена мировоззрения вовсе не сводима к техническому моменту “информационной перезагрузки общества”. На самом деле смена мировоззрения – это переломная точка истории, умелым воздействием на которую запускается в работу небывалый по своему масштабу и последствиям проект качественного обновления общества. А в этом проекте впервые, может быть, перестанут выглядеть несбыточными и наши  самые сокровенные мысли, и самые заветные цели, и самые потаённые надежды.

Ведь «хотели как лучше, а получилось как всегда» – это, вопреки широко распространённому мнению, сценарий не “на все времена”, а только лишь на период господства нынешней “свободы выбора” между “заповедником для духа” и “капканом для духа”.

13. МАЛЕНЬКИЙ ЛИКБЕЗ

Должны ли мы спокойно ждать “пришествия” новой мировоззренческой парадигмы, которая сама, наподобие пресловутого “рынка”, всё устроит по наилучшему – духовно-нравственному – сценарию? Или же, в целях самосохранения, мы вправе предпринять некие опережающие (хотя и могущие выглядеть “нетолерантными” и даже “тоталитарными”) действия по нравственному оздоровлению общества?

Конечно, мы не питаем иллюзий насчёт реального положения вещей и признаём, что «нравственность, как и талант, даётся не каждому» (А.С.Пушкин). Но мы считаем при этом, что преступно закрывать глаза на те отрицательные последствия, которыми оборачивается для подавляющего большинства наших граждан отсутствие нравственности у их меньшинства. А понимание разрушительности последствий монопольного господства над общественным сознанием материалистической парадигмы создаёт особое правовое пространство действий – пространство, в котором единственно-адекватным текущему моменту “воспитательным инструментом” управления обществом оказывается “идеология нравственности”.

Но здесь необходим небольшой предварительный “ликбез”.

В современном массовом сознании слово “идеология” ассоциируется, благодаря СМИ, с чем-то сугубо “тоталитарным”. А поскольку современная Конституция РФ составлялась людьми того же, довольно-таки невежественного, образа мыслей, который определяет и общую направленность сегодняшних СМИ, то “антитоталитарный” тезис о запрете на идеологию проник и в Конституцию РФ. То есть, самый главный аргумент против введения в стране любой монопольной идеологии, в том числе и идеологии нравственности, имеет своей опорой ту статью Коституции, в которой сказано: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология  не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (раздел первый, глава 1, статья 13, пункты 1,2).

Мы не случайно заостряем внимание на невежественном образе мыслей авторов указанной конституционной статьи, – ведь именно этой статьёй создаётся тупиковая для нормального развития страны ситуация, которую необходимо срочно разрешить.

Дело в том, что, во-первых: по умолчанию у нас сегодня монопольно господствует безнравственная, общественно-опасная идеология “обогащения любой ценой”,  – что следует расценивать двояко: или как демонстративное нарушение Конституции РФ, или как сигнал о необходимости замены деструктивной  для государства и общества идеологии на созидательную.

Во-вторых: в отношении категории “нравственности” указанная статья Конституции РФ не имеет силы, потому что в другой статье Конституции РФ говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (раздел первый, глава 2, статья 55, пункт 3). Иными словами: даже в сегодняшней редакции Конституции РФ общественная значимость нравственности имеет более высокий  статус, нежели общественная значимость прав и свобод человека и гражданина. А посколькуидеология– этокомплекс идей и концепций, ориентированных на ценности, то и само существование нравственности иначе как в форме воплощённой идеологии попросту невозможно.

В-третьих: когда мы говорим об «идеологии нравственности», то нужно понимать, что сам термин “идеология”– это всего лишь дань современной культурной традиции, для которой кажется естественным называть всепроникающее духовное влияние идеологией. Поэтому, если оставить в стороне склочное препирательство о словах, то нужно будет признать, что речь идёт о возврате не столько к “идеологизированному”, сколько к нормальному, т. е. признающему верховенство духовных ценностей, обществу. В конце концов, можно говорить не об “идеологии нравственности”, а о “сверхвласти нравственности”, – что опять-таки вписывается в конституционные нормы (раздел перый, глава 1, статья 3, пункт 3), а также в теорию государственности, различающую “идеологическую сверхвласть как руководящий принцип” и “непосредственное управление как орудие претворения руководящего принципа в жизнь” (см. нашу работу «Путь России к социальному государству», глава 3).

В-четвёртых: “идеологическое многообразие”, т.е. многообразие в сфере ценностей, ведёт не к “свободе мнений”, а к окончательной “атомизации” и, соответственно, деградации общества. То есть, пункт 1 статьи 13 Конституции РФ сформулирован без учёта различия между многообразием в сфере мыслей и многообразием в сфере ценностей. Многообразие второго рода, в отличие от многообразия первого – это фикция, потому что здесь есть выбор только между ценностями и антиценностями (между “добром” и “злом”, говоря языком религиозной традиции). И сохранить саму возможность выбора между ценностями и антиценностями можно лишь,сознательно утверждая ценности, – в противном случае мы остаёмся только с антиценностями, когда фиктивное “идеологическое многообразие” оборачивается торжеством “идеологического безобразия”.

 Ещё один невежественный аргумент против нравственности как государственной идеологии формулируется так: нравственность невозможно насадить директивным путём.

В этом аргументе, помимо невежества, много также и лицемерия. Годы псевдодемократии блестяще доказали, что с помощью средств массовой информации (органов директивного управления сознанием через эмоции) можноочень эффективно насаждать всё то, что способствует нравственному разложению и деградации общества.  А это значит, что с точно  такой же эффективностью и с помощью точно таких же средств можно насаждать (реанимировать) в обществе и всё то, что нравственно  укрепляет и оздоровляет его. Другое дело, что настоящий расчёт здесь – не столько на средства массовой информации как таковые, сколько на новые, основанные на принципе нравственности социальные технологии, на педагогические системы, руководящим принципом которых является идея примата нравственного образования над узко-профессиональным.

14. НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП

Как видим, вопрос об “идеологии нравственности” вполне решаем даже на чисто правовом поле. А моральное право на защиту нравственности нам даёт взгляд на проводимую сегодняшней российской властью политику как на курс, насаждающий и легитимирующий под предлогом “деидеологизации” самую обычную “идеологию агрессивной безнравственности”. 

Но поэтому и сидеть сложа руки в ожидании, когда смена мировоззренческой парадигмы осуществится “сама собой” (по законам “самоорганизации”) – недопустимо. Ленивым, как говорится, Бог не помогает. И если Божественный Принцип Любви («вожделеннейшая заповедь жизни», по П.А. Флоренскому) понимается как максимально высокий, но абсолютно не формализуемый идеал общежития, то его представление в виде “нравственного принципа” (“принципа нравственности”) как меры непричинения вреда (ущерба) себе, окружающим и среде обитания – есть операциональная минимизация идеала. А смысл минимизации – в том, что с её помощью и на её основе неформализуемый идеал всеобщей любви можно трансформировать в реальные, позволяющие улучшать общественную жизнь,  социальные технологии.

Каким образом?

Общественная жизнь устроена так, что не причинять вред (ущерб) себе, окружающим и среде обитания вообщеможно только бездействуя. В реальности люди, осуществляя свободу выбора (воли), вынуждены действовать. И, значит, вынуждены причинять ущерб себе, окружающим и среде обитания. Но тогда вопрос заключается лишь в том, как минимизировать этот ущерб (оценивать который куда легче, нежели выгоду). А кто может оценить меру ущерба? Очевидно, что только другие люди: «Судите по делам их» – что может быть проще?

Как известно, «глас Народа – глас Божий», и мы утверждаем: голос тысяч квалифицированных людей, рассматривающих все общественные проблемы с позиций нравственного принципа, действительно способен приближать нас к гармонии материального и духовного, к балансу прав и обязанностей. Не прислушиваться к этому голосу никакая земная власть просто не сможет!

Проблема лишь в том, чтобы сорганизовать множество слабых разрозненных голосов в единый мощный голос. А эта проблема решаема на путях использования конкретных информационных и управленческих технологий, способных вовлекать в дискурс (по всем важнейшим вопросам жизнедеятельности) десятки и сотни тысяч высококвалифицированных и нравственных людей, оказавшихся сегодня за бортом принятия общественно-значимых решений.

Закономерным производным такого дискурса и должно явиться становлениеидеологической сверхвласти нравственности.

15. СВЕРХВЛАСТЬ НРАВСТВЕННОСТИ

Нравственность – это общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не наносить ущерб себе, окружающим, среде обитания.

Если этот настрой станет в обществе преобладающим, то можно будет говорить о сверхвласти нравственности.

Сверхвласть нравственности – это идеологическая альтернатива сверхвласти денег. В той мере, в какой последняя является в сегодняшнем мире господствующей, она формирует в массовом сознании адекватные себе понятия, суждения и оценки, а также отношение к ним как к единственно-правильным и единственно-возможным. В свою очередь, на основе этих понятий, суждений и оценок задаются некие “универсальные” стандарты поведения, “непогрешимые” оценочные критерии и не подлежащие обсуждению и критике международные правовые нормы, служащие в дальнейшем инструментами манипулирования массовым сознанием, компрометирования неугодных лидеров и режимов, “продавливания” нужных политических решений. А в результате сверхвласть денег, оказывающая при этом формальное покровительство бессильным (а потому безвредным для неё) религиозным институтам, становится условием и предпосылкой формирования в сознании управляемых мировоззренческого хаоса (“каши в головах”).

Задача же сверхвласти нравственности – разрушить иллюзию “единственной правильности” и “единственной возможности” ключевых постулатов идеологической сверхвласти денег, а также подготовить, в преддверии смены мировоззренческой парадигмы, формирование альтернативной системы взглядов на место, роль и назначение человека и общества в мире. То есть, задача сверхвласти нравственности – очистить сознание управляемых от насаждаемого сверхвластью денег мировоззренческого хаоса – от “каши в головах”.

Вот несколько конкретных примеров того, что именно сверхвласть нравственности способна противопоставить сверхвласти денег:

·       С точки зрения сверхвласти денег, высшей в мире ценностью является любая (абстрактная, рассматриваемая “вообще”) жизнь человека. С точки же зрения сверхвласти нравственности, высшей в мире ценностью является нравственное качество жизни  человека. А провозглашение абстрактной человеческой жизни высшей в мире ценностью, без учёта соответствия  реального поведения конкретных людей критериям и требованиям нравственности, является общественно-опасным проявлением либо инфантильной безответственности, либо умышленной злонамеренности.

·       С точки зрения сверхвласти денег, обеспечение высшей ценности – человеческой жизни – достигается соблюдением прав и свобод личности. С точки же зрения сверхвласти нравственности, пропаганда идеи “прав и свобод личности” в отрыве от идеи “ответственности и обязанностей личности перед обществом” является манипулятивной технологией, направленной на скрытый подрыв нравственных устоев общества.

·       С точки зрения сверхвласти денег, высшая форма государственно-общественного устройства – это демократия с её разделением властей. С точки же зрения сверхвласти нравственности, демократия без нравственности – пустой звук, внешне-благообразный камуфляж для скрытого осуществления сверхвласти денег.

·       С точки зрения сверхвласти денег, подчинённость государств и обществ некой монопольной идеологии – это признак их “тоталитарности”, чему должна противостоять “деидеологизация” государств и обществ. С точки же зрения сверхвласти нравственности, управление без конструктивной идеологии – это то же самое, что и управление “без царя в голове”. А единственным следствием “деидеологизации” государств и обществ оказывается их подчинённость (по умолчанию) монопольной сверхвласти денег.

И так далее.

Уже  из приведённых примеров видно, что реальная политика, основанная на идеологии “сверхвласти денег”, неотделима от двойных стандартов: провозглашается одно, а по умолчанию осуществляется другое. Но тогда становится понятно, почему реальное управление в государствах и обществах, выступающих в качестве “объектов двойных стандартов”, всегда основано на тех или иных технологиях манипуирования массовым сознанием, и почему конечным результатом такого управления всегда оказывается нечто диаметрально противоположное ожидавшемуся. Возложили, скажем, надежды на всемогущую “невидимую руку рынка”, и получили полную потерю управления страной. Провозгласили главенство “закона”, и получили массовое “кидалово” людей по всем правилам юриспруденции. Понадеялись на “общечеловеческие ценности”, и получили разгул звериной борьбы за существование. Поверили в абстрактную “свободу”, и получили небывалый расцвет анархии, уголовщины и казнокрадства. Встали на защиту прав “меньшинств”, и поставили под угрозу права большинства. Соблазнились “свободой слова”, и получили полную свободу от смысла слова.

Всем таким манипуляциям массовым сознанием и должна противостоять сверхвласть нравственности, формирующая альтернативную систему понятий. Возьмём, к примеру, понятия “добра” и “зла”. Вчера нам внушали, что коммунизм – это “добро”, а капитализм – “зло”; сегодня внушают нечто диаметрально противоположное, а завтра снова всё переиграют. И общество, с его условными рефлексами на слова, всё это, как всегда, “съест”, – потому что воспитано на материалистической парадигме, исходящей из идеи относительности “добра” и “зла”. Иную же точку зрения на “добро” и “зло” даёт альтернативная, уходящая в не-материалистическуютрадицию, парадигма. Согласно ей, “зло” в его отношении к “добру” понимается как отчуждённость от прежнего всеединства (неоплатонизм), как отсутствие полноты свойственных нам благ (Дионисий Ареопагит), как “зажмуренность” в сравнении с открытым взглядом на мир (православная формула). То есть, общим знаменателем  иной точки зрения может считаться взгляд на “добро”  как на полноту представлений о мире, а на “зло” – как на её “урезанность”, – что целиком соответствует нашему взгляду на проблему (см. гл. 8).

Или возьмём идею “личностного начала”, которое якобы на Западе всегда процветало, а в России всегда подавлялось. На самом деле под “личностным началом” здесь понимается гипертрофированное “Я”, противопоставляющее себя “Не Я”. А такое “Я” и на самóм Западе появилось, по историческим меркам, сравнительно недавно – в процессе становления капиталистических отношений. И явилось оно выражением не “личностного начала”, а обыкновенного “эгоистического индивидуализма”. Не различать же “личностное начало” и “эгоистический индивидуализм” – значит не понимать, что существует не только “Я”, противопоставляющее себя “Не Я”, но и “Я”, вполне сознательно считающее себя частью “Не Я”.

Или возьмём идею, согласно которой справедливое общество можно выстроить лишь на основе “правильного” соотношения производительных сил и производственных отношений. – Кому, как не нам, “споткнувшимся” на паразитизме собственной элиты, дано право высмеять эту материалистическую иллюзию.

В свете “сверхвласти нравственности” совершенно по-новому прочитываются и любые сиюминутные вопросы текущей общественной жизни.Что такое, например, “русская идея”? Да не более чем “идея нравственности”, в сферу компетенции которой входит всё: и проблема русской демографической катастрофы, и проблема конституционного бесправия русского народа, и проблемы, связанные с пропагандой русофобии в СМИ. Или: что такое “социализм”? Да не более чем совмещение личных интересов с общественными – совмещение, возможное лишь на нравственной основе. Или: что такое “национализм”? Да не более чем ответственность за нравственное состояние своего народа.

Наконец, последнее, что нужно сказать о понятии “идеологической сверхвласти”.

В ХХ веке мы неоднократно наблюдали проявление в общественной жизни этого феномена. Один из таких примеров даёт изначально бесчеловечная идеология национал-социализма – идеология разделения людей на “полноценных” и “неполноценных”, идеология, трагически отозвавшаяся в миллионах человеческих судеб минувшего столетия. Другой пример мы имеем в идеологии, диаметрально противоположной по заявленным идеалам первой – в идеологии построения “светлого коммунистического будущего”. По степени своей судьбоносности эта идеология, при всей ущербности её теоретического обеспечения и при всех трагических издержках её практического воплощения в жизнь, тоже имела очевидные признакиидеологической сверхвласти, способной управлять миллионами человеческих судеб. Наконец, сегодня мы наблюдаем повсеместное торжество идеологии либерализма – идеологии свободы от нравственного поведения, от моральных обязательств, от ответственности и обязательств перед людьми: идеологии безграничной свободы во имя личного обогащения любой ценой. Несомненно, что и в этом третьем случае перед нами – очередная идеологическая сверхвласть,  имеющая своей функцией изощрённое и жёсткое управление миллионами человеческих судеб. И жертв на совести этой третьей сверхвласти ничуть не меньше, чем на совести первых двух.

Подлинно научное изучение феномена идеологической сверхвласти – впереди. Но уже сейчас ясно, что перед нами – проявление каких-то глубинных законов ноосферы: вне периодически вспыхивающей пассионарности народов, вне стихийного перебора форм духовного бытия, вплоть до диаметрально-противоположных, взаимно исключающих друг друга вариантов этих форм, нет и не может быть самой человеческой истории.

Но ясно и то, что стихийный перебор вариантов слишком дорого нам обходится. И если справедлива научная гипотеза, согласно которой суть глобального исторического процесса неотделима от перевода бессознательных форм человеческого бытия в его осознанные формы (чем и стимулируется историческая изменчивость коллективных представлений о мире), то мы, действительно,встаём перед насущной проблемой научногопостижения языка традиционных ценностей.

А это и означает признание той эмпирической очевидности, чтона данном витке нашего историческогобытия никакой альтернативы идеологии “сверхвласти нравственности” у нас нет и не может быть.

16. ПРОГРАММА-МИНИМУМ

Казалось бы, всё сказано, и можно ставить точку. Но: в том-то и дело, что – только “казалось бы”.

Сверхвласть нравственности – это, действительно, альтернатива сверхвласти денег. Но “альтернатива” – не означает “панацея”. “Альтернатива” – это всего лишь возможность выбора одной из двух взаимоисключающих противоположностей, а такой выбор, как мы уже видели – это всегда  выбор между крайностями полузнания, это всегда казуистическая ловушка, построенная по принципу “или-или” (см. гл. 10).

В отношении эмоционально-нейтральных понятий всё это достаточно очевидно и без специальных разъяснений. Например, ни один нормальный человек не станет утверждать, что день или ночь предпочтительнее полного суточного цикла, или что любой из двух полярных полюсов земли предпочтительнее полного магнитного поля планеты, или что общество, состоящее из одних мужчин или одних женщин – предпочтительнее общества с разнополым составом.

 Тем не менее, выбор в пользу чего-либо одностороннего, в ущерб полноте имеющихся возможностей, совершается сплошь и рядом. Спрашивается: почему? – Да только лишь потому, что совершается он обычно в отношении понятий, не являющихся однозначно-определимыми, а, значит, и эмоционально-нейтральными.

Вот, скажем, понятие “социализм”. В реальной исторической практике с ним связано очень много взаимоисключающих эмоций. Так, социализм советского образца – это диктатура пролетариата (с фиктивной ролью самого пролетариата, – ввиду его неспособности к управленческой деятельности); это классовая борьба, натравливающая одни слои населения на другие; это уравнительное распределение, уничтожающее стимулы к производительному труду; это запрет частной собственности на средства производства – запрет, обернувшийся геноцидом русского крестьянства, а, значит, и всего русского народа, состоявшего в начале ХХ века на 4/5 из крестьян. То есть, советский “социализм” – это многое такое в нашей истории, что вполне позволяет оценить его опыт со знаком “минус”. Но советский “социализм” – это также электрификация и индустриализация страны, без которых мы не выиграли бы Великую Отечественную войну; это слом классово-кастовых барьеров, открывших доступ народных низов к образованию и научно-техническому творчеству, это социальные гарантии, создававшие “уверенность в завтрашнем дне”; наконец, это та всемирно-значимая попытка гармонизации общественных и личных интересов, которая даже после слома советской формы социализма никогда уже не потеряет в глазах трудящихся всего мира своего исторического значения и идеологической притягательности.

А вот понятие “капитализм”. Это понятие, неотделимое от чудовищных преступлений эпохи первоначального накопления капитала и колониальных империй; это общественное устройство, доведшее до крайних пределов социальные антагонизмы с помощью политики двойных стандартов (одних – для “золотого миллиарда”, других – для всего остального мира); наконец, это строй, теоретически оправдывающий себя самыми подлыми измышлениями социал-дарвинизма. Но “капитализм” – это также и небывалое раскрепощение человеческой инициативы на основе обеспечиваемой частной собственностью личной независимости. И в этом смысле он тоже обладает несомненной идеологической притягательностью универсального характера и всемирного масштаба.

Но тогда получается, что и “социализм”, и “капитализм” гораздо легче интерпретировать не с точки зрения их противоречивой (а потому трудноопределимой) сущности, а с точки зрения выгод текущего политического момента. То есть, понятия с такими разнокачественными характеристиками просто не могут не лечь в основу некой универсальной технологии манипулирования массовым сознанием.

Принцип действия технологии таков. Представим себе “собаку Павлова” (объект отработки условных рефлексов на сигналы), в мозг которой вживлены два электрода: один – в “центр удовольствия”, отвечающий за восприятие сигнала как “добра”, а другой – в “центр агрессии”, отвечающий за восприятие сигнала как “зла”. От электродов проводки тянутся на испытательный стенд, где с помощью клемм подсоединены к кнопкам управления. Проводок, идущий от “центра удовольствия”, подсоединён, скажем, к кнопке с биркой “социализм”, а проводок, идущий от “центра агрессии” – к кнопке с биркой “капитализм”. Нажимается первая кнопка – и собака распускает слюни от удовольствия; нажимается вторая кнопка – и собака заходится в бешеном лае. Это – моделирование ситуации, наблюдавшейся в России в начале ХХ века. Затем клеммы от проводков перебрасываются с одной кнопки на другую – меняются местами, в результате чего операция раздражения “центра удовольствия” проводится уже под кодовым названием “капитализм”, а операция раздражения “центра агрессии” – под кодовым названием “социализм”. Это – моделирование ситуации, наблюдаемой сегодня.

 “Бирки на кнопках” – это довлеющие над массовым сознанием понятийные штампы. “Центр удовольствия” и “центр агрессии” – это сфера эмоций массового сознания. Проводки, соединяющие электроды с кнопками – это штат профессиональных манипуляторов массовым сознанием, специалистов по эмоциональной окраске понятийных штампов (журналисты, политологи, артисты и др.). “Оператор”, нажимающий кнопки и перебрасывающий проводки с одной кнопки на другую – это власть, содержащая штат манипуляторов и направляющая его. А суть власти “оператора” над “собакой Павлова” – это свойство сознания принимать своё эмоциональное отношение к словам за их понимание.

Бирки на кнопках могут быть самыми разными: “демократия” и “тоталитаризм”,  “фашизм” и “либерализм”, “державничество” и “анархизм”,  “соборность” и “индивидуализм”, “вера” и “знание”, “идеалы” и “интересы” и т.п. Единственное предъявляемое к ним требование – это то, что они должны образовывать собой пары противоположных по предполагаемому смыслу понятий. Только лишь при выполнении данного требования “оператор” сумеет разыграть на испытательном стенде спектакль для посвящённых под кодовым названием “борьба нанайских мальчиков”. А от “собак Павлова” требуется лишь “вера в бирки” – вера в соответствие отвлечённых понятий реальностям жизни, вера в понятия как ввещи или – проще говоря – тупая вера в слова с размытым смыслом.

Что отсюда следует? То, что выбор между “социализмом” и “капитализмом” невозможен? – Нет, отсюда следует лишь то, что выбор нужно делать не в пользу слов “социализм” или “капитализм”, а в пользу оправдывающей себя практическим опытом чистой эмпирики. А чистая эмпирика такова: единственным оправдывающим себя на практике критерием социалистического устройства общества является не “диктатура пролетариата”, не “классовая борьба” и не “запрет на владение частной собственностью”, а “совмещение частных интересов с общественными”. И точно также единственным оправдывающим себя на практике критерием капиталистического устройства общества является не “невидимая рука рынка”, не “права и свободы человека” и не “демократическое разделение властей”, а опять-таки “совмещение частных интересов с общественными”.

Достаточно встать на позицию данного критерия, чтобы понять разницу между реальной действительностью и её доведёнными до крайностей теоретическими “интерпретациями”. “Чистый капитализм” и “чистый социализм” – это продукты “интерпретаций”, это “приманка для собак Павлова”, живущих по принципу “или-или”. Поэтому те общества, которые ориентируются на “чистый капитализм” или “чистый социализм”, благополучными не бывают. В отличие от тех обществ, где выбору по принципу “или-или” противопоставляется оправдываемая практическим опытом “чистая эмпирика”, соответствующая, как правило, принципу “и-и”.

Вот пример: так называемый “капиталистический мир” одержал в холодной войне победу над так называемым “социалистическим миром” не потому, что “капитализм” по определению лучше “социализма”, а потому, что на данном историческом отрезке времени “капитализм” произвёл впечатление отвечающего критерию истинной“социалистичности” (т.е. совместимости частных интересов с общественными) в гораздо большей степени, чем сам “социализм”. Это подтвердит каждый, кто помнит, что  все разговоры о “социализме с человеческим лицом” велись на заре перестройки с постоянными ссылками на “шведский”, “швейцарский” и прочие “социализмы”. Другое дело, что общественный строй, сложившийся в странах “золотого миллиарда” – это строй, использующий технологии социалистического строительства в несоциалистических целях. То есть, это строй для избранной части населения Земли. Его “стандарт жизни”, основанный на потреблении 5-ю % населения Земли около 50-ти % мировой энергодобычи, предназначен не для экспорта, а исключительно для внутреннего пользования; для всех этот стандарт недостижим принципиально (что и было совершенно открыто заявлено по итогам Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Но это уже – к вопросу об информированности выбирающих).

Вывод:пора учить уроки, – иначе не перейдём в следующий класс.

Самый главный урок, который нам предстоит выучить, формулируется следующим образом: любой выбор по принципу “или-или” является питательной почвой для манипуляционных технологий именно и только потому, что совершается под бессознательным, эмоционально-гипнотизирующим воздействием понятий “добро” и “зло” – воздействием, заведомо предполагающим априорный выбор в пользу понятия “добро”. Апоскольку на обывательском (между “капканом” и “заповедником”) уровне понятия “добро” и “зло” интерпретируются самыми разными, в том числе и диаметрально-противоположными, способами, то и сам выбор сплошь и рядом делается не в пользу выбирающих, а в пользу тех, кто способен в данный момент контролировать “эмоциональные интерпретации” в собственных корыстных целях.

Но ведь и понятие “сверхвласти нравственности”, противостоящее понятию “безнравственной сверхвласти денег” – это частный случай всё того же смыслового противопоставления понятия “добро” понятию “зло”. Поэтому, декларативно провозглашая “сверхвласть нравственности” высшей общественной ценностью, мы остаёмся со всем тем же, что имели на протяжении всей своей предшествующей истории: с “бессильной нравственностью как добром” и “всесильными деньгами как злом”. Всё это мы уже “проходили”, причём в двух различных редакциях: в редакции “заповедника для духа” и в редакции “капкана для духа”. Первая редакция – это библейская формула «Раздай своё имение, и следуй за Мной»; на практике она проявила себя тупиковым выбором между “бессильным неприятием греховного мира” и “агрессивно-бессовестным самоутверждением в нём”. Вторая редакция – это пресловутая формула «Мы из золота будем делать нужники»; на практике она тоже проявила себя тупиковым разладом между идеалами и мировоззрением – разладом, обернувшимся антисоциальностью, апатией и нигилизмом.

Нетрудно догадаться, что, предложив очередную редакцию “борьбы добра со злом”, мы добьёмся лишь того, что теоретически и практически разоружим себя наивной демонизацией власти денег. При том, что абсолютно все политические проходимцы страны обогатят (и уже, благодаря нашим же трудам, обогащают) свой лексикон словом “нравственность”. 

А это нам нужно?

Нет, это нам совсем не нужно.

Нам нужно, чтобы “нравственность” не исключала “денег”, а “деньги” не исключали “нравственности”. – Но чтобы так получалось, нужно делать выбор не по принципу “или-или”, а по принципу “и-и”. Потому что только лишь этот второй выбор способен обернуться выбором не в пользу слов с размытым смыслом, ав пользуоправдывающей себя практическим опытом чистой эмпирики. Чистая же эмпирика, примиряющая нравственность с деньгами, состоит из хорошо известного специалистам набора мероприятий. Сюда входят и прогрессивная шкала подоходного налогооблажения, и запрет на совмещение государственной службы с предпринимательской деятельностью, и запрет частной собственности на всё то, что не создано руками и трудом самого человека (а это земля, недра и т.д.), и извлекаемая из этого общественного достояния рента, расходуемая в интересах всего общества (в том числе и будущих поколений), и повышенные налоги на роскошь, и многое-многое другое, служащее максимально полным выражением выбора по принципу “и-и”.

Только постоянный, возводимый в машинальную привычку, выбор по принципу “и-и”, с непременной оглядкой на его оправданность практическим опытом, способен провести нас через огонь и воду той суровой школы жизни, которая вызволит нас, наконец, из эмоционально-гипнотизирующей, рабской зависимости от неоднозначных в смысловом отношении слов-понятий. И только он способен выполнить функцию искомого “предпосылочного поля смыслов”, на основе которого  должно будет начаться овладение азами новой мировоззренческой парадигмы.

Разумеется, мы не сможем разместить на этом “поле” завещанную нам нашей религиозной традицией нравственность как  вселенский идеал любви. Но мы можем разместить на нём то немногое, что имеем – нравственный принцип (принцип нравственности), гласящий: «Не вреди себе, окружающим, среде обитания» (см. гл.14). И мы можем – с помощью использования конкретных информационных и управленческих технологий, способных вовлекать в дискурс десятки и сотни тысяч высококвалифицированных и незаангажированных людей – последовательно добиваться минимизации ущерба, наносимого обществу деятельностью недобросовестных и корыстных управленцев (там же).

При таком подходе к делу “общественная нравственность” перестаёт быть чем-то “метафизическим”; она обретает понятную всем форму “коллективного здравого смысла” – форму некой “программы-минимум”, звучащей примерно так:

«Мы живём на этой земле и хотим, чтобы на ней жили наши дети. Жили не как на чьей-то периферии и не в качестве маргиналов чьей-то цивилизации, а в качестве хозяев собственной страны. Поэтому любой, в том числе и коллективный “реформатор” (экономики, здравоохранения, образования или чего-либо ещё), а также замеченный в коррупции государственный служащий или представитель выборного органа власти, заметно ухудшающий положение дел на вверенном ему участке деятельности, должен рассматриваться как особо опасный преступник, как государственный изменник и враг народа, подлежащий немедленному обезвреживанию и наказанию

Можно ли сплотить на такой минимальной, предельно ясной программе разобщённое, деморализованное и деградирующее население нашей страны?

Многим кажется, что это уже нереально. Но кажется только лишь потому, что мы слишком разобщены, рассеяны по разного рода мировоззренческим “закоулкам” – осколочным прибежищам наших прежних “заповедников”, “заповедничков” и “заказников”, “капканов”, “капканчиков” и “ловушек”, “учений”, “вер” и “сект”, псевдонаучных, псевдодуховных и прочих “тусовок”. Кто-то отхватил себе среди этих осколков “особняк”, кто-то ютится в “коммуналке”, кто-то устроился на “антресолях”. Кто-то стал “кухонным пророком”, кто-то нашёл себя в роли “смотрителя заповедника”, а для кого-то “мировоззренческой ракýшкой” стало “концептуальное” отрицание самóй необходимости “ракýшки“. И эта всеобщая разбросанность людей по отдельным “мировоззренческим ракýшкам” лишает их общего языка, а, значит, и перспективы взаимопонимания.

А между тем основа для взаимопонимания объективно существует. И называется она “Историей Духа” – ещё весьма далёкой от завершённости “критической историей мировоззрения”. Потенциально включая в себя абсолютно каждую из существующих “ракýшек”, она уже сейчас подготавливает почву для новой общественной консолидации. Потому что обещает привнести в наш повседневный обиход способность настоящего, а не иллюзорного различения “добра” и “зла”, ”должного” и “недолжного”, “смысла” и “бессмыслицы”.

Конечно, обретение такой способности достижимо лишь на путях преодоления собственной зависимости от манипуляционных штампов. А преодолевать штампы собственного сознания, или, что то же самое, учиться новому– всегда трудно.

Но кто сказал, что раз трудно, то, значит, не нужно? И разве есть у нас иной путь?

Подобно тому, как у отдельно взятого молодого человека нет в жизни иного достойного пути кроме пути мировоззренческого и нравственного взросления, точно так же нет иного достойного пути ни у человечества в целом, ни у нашего народа в частности.

ТОЛЬКО ЛИШЬ СТРЕМЛЕНИЕ К МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМУ И НРАВСТВЕННОМУ ВЗРОСЛЕНИЮ – КОГДА ОНО НАЧНЁТ ОВЛАДЕВАТЬ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ – СУМЕЕТ ПРЕВРАТИТЬ НЫНЕШНИЙ ДЕПРЕССИВНЫЙ “ЭЛЕКТОРАТ ЭРЭФИИ” В ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ И ПРОЦВЕТАЮЩИЙ “НАРОД РОССИИ”.

А МЫ ТАКОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ДОЛЖНЫ ПРОБУЖДАТЬ, ЛЕЛЕЯТЬ И ВЗРАЩИВАТЬ.

Контрольные вопросы

1.    В чём суть и причины кризиса традиционных идеалов?

2.    Почему общественное отношение к нравственным устоям подвержено колебаниям: от безоговорочного признания до столь же безоговорочного отвержения?

3.    Достижения и проблемы современных конфессий.

4.    Почему наука не переняла у церкви эстафету “духовно-нравственного водительства”?

5.    Общественный нигилизм как внутренняя угроза безопасности России.

6.    Двойные стандарты – орудие разрушения духовных основ общества.

7.    Должны ли наука, политика и экономика  быть нравственными?

8.    Чем грозит противопоставление друг другу понятий «вера» и «знание»?

9.    Право человека и общества на нравственность.

10.В чём выражается научное невежество?

11.Угрозы для общества со стороны идеологии поклонения «золотому тельцу», «набивания собственных карманов любой ценой».

12.Неизбежность смены мировоззренческой парадигмы.

13.Идеология нравственности как основа общественной безопасности.

14.Социальные технологи на основе принципа нравственности.

15.Сверхвласть нравственности.

     16. Чем вреден выбор по принципу “или-или”?

Литература для самостоятельной работы

Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Матвейчук Е.Ф., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Глобальное управление и нравственный принцип / Юнацкевич П.И. Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых / Под редакцией В.А. Чигирева. – СПб.: «Институт нравственности», 2006. –  1,2 п.л.

Агафонов С.Ю., Горюнков С.В., Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Демократия умерла? Да здравствует демократия / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: «Институт нравственности», 2005. –  2 п.л..

Чигирев В.А. Идеология нравственности. Нравственный путь безнравственной цивилизации. – СПб., 2005.

Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. – СПб.: «Институт нравственности», 2006.

Юнацкевич П.И. Концепция нравственного возрождения России / Под ред. В.А. Чигирева / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2006. – 3,8 п.л.

Юнацкевич П.И. Нравственный кодекс / Серия книг: Теория и методика профессионального образования и воспитания взрослых.. – СПб.: «Институт нравственности», 2006. –  1 п.л.

Институт нравственности:  www.inrav.ru

Международная академия социальных технологий www.ast.social

 

Институт нравственности

www.inrav.ru

При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего в ущерб России и ее гражданам, все для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина России.

 Безнравственность российским обществом обсуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.

 

Владимир Владимирович  Путин

 

Возможности использования светской этики в идеологическом обеспечении государственного строительства, местного самоуправления, корпоративного развития, безопасности и обороны исследовались в рамках военной научной школы СССР.

С 1992 года работы продолжались в НИЛ №4 Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Руководители работ:  Чигирев Виктор Анатольевич, Юнацкевич Петр Иванович.

В основу Проекта «Институт нравственности» Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. положили глобальный экологический принцип (ГЭП — непричинение вреда человеку, обществу, природе) и дискурсивную логику, отражающую ризомный характер социальных, экономических, правовых, политических и военных процессов.

Идеология нравственности основана на свободном принятии любым человеком основного нравственного правила: не вреди (не наноси урон, ущерб) себе, другим людям, обществу, государству и природе. Технологическое обеспечение реализации идеологии нравственности строится на использовании дискурсивных процессов.

В 2009 года идеология нравственности была принята на формальном уровне и отражена в ряде межгосударственных документов, принятых решениями Совета глав правительств государств-участников СНГ. 

С 2010 года Институт нравственности является центром технологического обеспечения реализации идеологии нравственности, направленной на формирования открытого глобального гражданского общества, состоящего из нравственных граждан.

Контактный адрес: academysoctex@gmail.com

 

 

  1.  

ВЫ СТАНЕТЕ УМИРАТЬ ЧАЩЕ…

Настоящая диверсия и катастрофа медицинского образования
Катастрофа, потому что последние месяцы и дни отсчитывает механизм бомбы, заложенный под нашим медицинским образованием. Вот, как мы готовим врачей сейчас. Наивные мечтатели (большинство сразу после школы) приходят в медицинские вузы, мало представляя, чем они на самом деле будут заниматься. И затем 6 лет из огромного количества врачебных специальностей выбирают ту единственную, которой посвятят большую часть оставшейся жизни.Библиотека
За эти 6 лет мы можем дать им лишь самые общие основы, потому что только основных врачебных специальностей больше пятидесяти. Вот и выделяется — несколько десятков часов на дерматологию, несколько десятков на травматологию, несколько десятков на травматологию… То есть, через 6 лет мы подготовим медицинского дилетанта, который знает о многом, но очень понемногу, и ещё меньше умеет. Потому что ни один самый талантливый человек не освоит урологию или онкологию за несколько десятков часов. А больше не получится, просто потому, что в учебных программах времени на это нет. Ведь учиться на врача реально трудно — в медицинских вузах отсеивается каждый пятый студент. Но те, кто получил диплом, уже знают, чего хотят. Они хотят стать неврологами, реаниматологами, хирургами, терапевтами, гинекологами… И то, что диплом они получают дилетантами — не страшно. Потому что для того, чтобы получить право работать по выбранной специальности, сейчас выпускники проходят последипломную подготовку и сдают ещё один, профессиональный, экзамен. Пока существует два варианта такой подготовки: 1 год в интернатуре или 2 года в ординатуре.
Ординатура престижнее, но реально — разницы между ними не много. Поступив в интернатуру или ординатуру, выпускник уже углублённо осваивает только выбранную специальность, как правило участвуя в обследовании и лечении пациентов крупных стационаров. Этот момент важен, так как именно в стационаре после осмотра больного у выпускников появляется время подумать, и что-то перечитать а что-то заново выучить. Кроме того, всё это время они учатся и работают под постоянным контролем опытных врачей, способных подстраховать от серьёзных ошибок. И так же постоянно их подготовку сопровождают ведущие преподаватели медицинских вузов. В результате, после такой подготовки мы получаем врача, который в своей области уже многое знает и кое-что умеет.
Так было.
Но несколько лет назад ребята в правительстве решили, что так не будет. И изменили все принципы подготовки врачей. Теперь вновь поступившие студенты учатся по обновлённой программе, суть которой в следующем: сократилось (и так малое) количество часов практических и лекционных занятий по медицинским специальностям, а вместо этого около 40% объёма обучения передано на самоподготовку. Вы представляете, что такое студенческая «самоподготовка»?! Был разорван взаимосвязанный процесс медицинского обучения, в результате качество медицинских знаний снизилось чудовищно.
Одновременно, во всех медицинских вузах укрупнили группы. Если раньше я обучал 7-10 студентов, то теперь 13-15. Зачем это сделано? Чтобы сократить штат преподавателей и соответственно — расходы на них. Ведь наши ставки определяются объёмом учебных часов и количеством студенческих групп. А меньше часов и групп — меньше ставок. Но главная катастрофа не в этом.
Ребята в правительстве решили, что новая система подготовки будет настолько крутая, что ни интернатура, ни ординатура больше не нужны.
И придумали вот что: теперь, получив диплом, все студенты лечебники на 3 года пойдут работать терапевтами в поликлиники. ВСЕ. ТЕРАПЕВТАМИ. НА ТРИ ГОДА. И только через 3 года они смогут попробовать поступить в ординатуру, чтобы стать теми, кем они мечтали — гинекологами, офтальмологами, гепатологами…
Тактически — всё очень понятно. Сейчас терапевтов в поликлиниках как не хватало, так и не хватает. Врачи устают, пациенты злятся. А тут — придёт поток молодых врачишек, и все затыкает. Заткнутся со своими претензиями на низкую зарплату и перегрузку работающие терапевты — им в затылок будут дышать сотни выпускников. Заткнутся студенты, у которых вообще не будет никакого выбора. Заткнётесь со своими жалобами и вы пациенты ибо теперь в поликлиниках
Заткнётесь со своими жалобами и вы — пациенты, ибо теперь в поликлиниках вообще не будет очередей. И можно будет красиво отчитаться президенту…
Но что будет на самом деле? Во-первых, в поликлиники придут врачи-недоучки. Те самые медицинские дилетанты, только с ещё меньшим уровнем знаний, которые и больных видят сейчас в основном на муляжах, и которые просто не готовы к самостоятельному приёму. И придут они на неприятие старых врачей (которые увидят в них — конкурентов и покушение на зарплаты) и на гигантский объем обязательной контролирующей отчётности, о котором не имеют ни малейшего представления. И — на 15 минут первичного приёма. И — на штрафы и вычеты за малейшую оплошность.
Но во-вторых (и это на мой взгляд, самое страшное), большинство новых выпускников придёт в поликлиники с чувством глубочайшего отвращения к терапии и ненависти к вам — больным. Ведь для них будет так: 6 лет вуз + 3 года поликлиники + 2-5 лет ординатуры. То есть только к 30 годам врач сможет сделать первые шаги в выбранной им узкой профессии.
Я — терапевт. Я очень люблю свою терапию! Но прекрасно понимаю, что её совершенно не обязаны любить и выбирать все остальные мои коллеги. Кто-то любит урологию, кто-то мечтает о травматологии, кому-то снится акушерство. Каждому — своё. Но эта трёхлетняя обязательная поликлиническая терапевтическая мясорубка теперь перемелет тысячи молодых врачебных судеб. И сотни ваших жизней. И так будет.
Так будет, потому что власть на всех уровнях настолько привыкла к жизни в своём выдуманном мире, что не услышит ни меня, ни вас. Она и сама себя не слышит. И вот, начальники медицинских вузов, замученных постоянными проверками и борьбой за выживание, врут, что с подготовкой новых кадров всё прекрасно. А региональные министры (которым тоже хочется жить в системе) врут министру федеральному, что всё прекрасно и у них. И вот уже федеральный министр, С Р б б
госпожа Скворцова, уверенно заявляет: «Ребят подготовили так, чтобы они молодыми специалистами были готовы идти на участок!» И как такое не заявишь, когда автор всей этой реформы — член команды президента и твой непосредственный контролёр…
Так будет, и понятно что за этим последует. С приходом в поликлиники «новой волны» вы станете умирать чаще. Когда в британские клиники массово приходят их выпускники (а возможности британской подготовки несколько отличаются от наших), смертность британцев возрастает на 8%.
Какой процент ждать нам? Власть сначала это будет замалчивать, потом — спишет на кризис, демографию или эпидемию простуды (благо, опыт уже есть), а под это опять что-нибудь «оптимизирует». А лет через пять после этого эксперимент тихонько загнётся, и нам предложат новую реформационную идею. Здоровья вам!
Автор: Николай Николаев, врач, педагог

Как победить экономический кризис в России

 Антикризисная программа правительства РФ, призванная минимизировать негативные последствия санкций, изначально почти неосуществима, поскольку она реализуется ущербными либерально-рыночными методами, считает профессор, доктор исторических наук Сергей Небренчин.

Как победить экономический кризис в России

Идеология и экономика

17 марта 1991 года в Советском Союзе состоялся всесоюзный референдум о сохранении СССР — единственный за всю историю существования советского государства. Несмотря на то, что 76 % граждан проголосовало за сохранение страны, она, тем не менее, в 1991 году прекратила свое существование. Одной из основных причин ее распада до сих пор называют чрезвычайную «заидеологизированность» всех сторон жизни  советского государства и общества.

Казалось, что в новой России удастся избежать «коммунистических перегибов». В  конституции РФ, ставшей правопреемником СССР,  в ее первой главе «Основы конституционного строя» черным по белому написано»: в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Однако  так называемая «заидеологизированность» внутри- и внешнеполитического курса, которая была присуща временам советского правления, странным образом сохранилась. Несмотря ни на какие перемены в стране и мире, президентский курс на укрепление государственности, в России продолжает «править бал» либерализм. При этом в нашей стране он проявил себя как антинациональная по сути, всеобъемлющая, тотальная и агрессивная идеология. Она через СМИ  формирует картину ежедневных событий, общественные представления, образовательные и культурные предпочтения, определяет характер и содержание российского законодательства, векторы финансово-экономического развития страны, регулирует деловые отношения  в обществе.

Между тем, весь опыт социально-экономических преобразований в России последних двух с лишним десятилетий  убедительно свидетельствует о том,  что либерализм не принес желаемых результатов и дискредитировал себя на долгие годы в глазах большинства населения страны. Синонимами слов рынок, демократия и реформы стали понятия обман, воровство, коррупция, кризис. Либерально-рыночная общественная психология, стремительно погрузила многие слои российского общества в агрессивно-депрессивное состояние.

Либерально-рыночное фиаско

Ситуация усугубляется тем, что в России реализуется ущербная либеральная модель, которая поощряет сырьевую зависимость и вывод капиталов из страны, сдерживает развитие реального сектора экономики и предпринимательскую активность, процессы технологического перевооружения, модернизации и внедрения инноваций. По оценкам некоторых экспертов, особенно пагубные последствия имеют место от «ассиметричного» международного инвестиционного обмена, который изначально по законам либерального рынка был отстроен не в пользу России. Потери страны здесь только в период с 2005 г. по 2014 г.  составили около трети всех бюджетных доходов (в среднем за десятилетний период). Неслучайно, что в кризисные периоды, в частности, 2008-2009 гг., Россия  имела самое значительное среди других стран падение ВВП при самой высокой инфляции и самых высоких удельных расходах на преодоление кризиса.

Среднегодовой уровень потери России от участия в международном инвестиционном обмене с остальным миром потерь за десятилетний период составил почти 7%. При этом расчеты не отражают всего объема операций, связанных с транснациональным движением мировых финансовых потоков. Часть капитала уходит из страны по «серым» каналам или вообще нелегально, а это немалый ресурс, за счет которого можно было бы провести реииндустриализацию страны, реализовав масштабную программу импортозамещения, без урезания социальных расходов.

В обстановке непрекращающихся колоссальных валютно-финансовых потерь развивать конкурентоспособную экономику, заниматься легальным, честным и ответственным бизнесом, решать социальные задачи совсем непросто. Неслучайно, российская экономика носит сырьевой характер, а  большая часть представителей малого и среднего бизнеса занята в торгово-посреднической сфере. Среди предпринимателей немало тех, кто только из-за «либерального налогового гнета» устремляется  в «тень», особенно в кризисных условиях.

Очередной кризис вкупе с санкциями и обострением международной обстановки,  в который раз испытывает на прочность российскую государственность, угрожая стране и обществу новыми еще большими потерями в социально-экономической сфере. В экспертном сообществе ТПП РФ, не без оснований считают, что правительство «просмотрело» спад в реальной экономике, сокращение рабочих мест, своевременно не профинансировало реструктуризацию экономики, практически ничего не сделало для стимулирования важнейших отраслей.

Антикризисная программа

Как считают многие эксперты, правительством была допущена ошибка уже при определении природы кризиса, который у нас принято рассматривать как финансовый и банковский. Отсюда 85 процентов – это кредитная экспансия,  средства выделены  банкам и крупнейшим собственникам на поддержку фондового рынка. Между тем, рецепт преодоления кризисов известен — дефицитное финансирование экономики, прежде всего, инфраструктурных преобразований,  поддержка платежеспособного спроса, снижение налогов, введение ограничений на свободное трансграничное движение капитала, поддержка малого и среднего бизнеса. Об этом, в частности, говорят многие эксперты Торгово-промышленной палаты России.

В условиях наступления эпохи нового технологического шестого технологического уклада (био-, когно-, нано-, инфо- и др.) трудно рассчитывать на успех в конкуренции за лидерство в  XXI веке с ведущими мировыми державами (США, Китай, ЕС (Германия), Индия и др.), а также с транснациональными корпорациями без всесторонней государственной поддержки. Пример стремительного развития «всемирной паутины» Интернета, главным мировым провайдером которого остаются США и тесно связанные с ними ТНК, наглядный тому пример. Доходы от экономики инновационных знаний в ведущих странах мира достигают 30 % процентов, в то время как в России – не более 10-15 процентов. При этом геоэкономические конкуренты нашей страны давно уже не уповают на либерально-рыночные инструменты управления, все чаще отказываются от услуг сугубо либеральных экономистов. Они последовательно заменяют либеральные кадры на кризисных управленцев, обладающих высокими профессиональными и интеллектуальными способностями и волевыми качествами.

Россия, проиграв в мировой конкуренции в рамках пятого технологического уклада, тем не менее, еще способна выйти на лидирующие позиции, если сделает ставку на демографическое возрождение, консолидацию и мобилизацию интеллектуальных и материальных ресурсов, традиционные и испытанные временем методы преодоления трудностей, собственные инвестиционные возможности, технологии нового поколения и модернизацию инфраструктуры, а также на всяческое поощрение массовой деловой активности. И, конечно же, Россия нуждается в идеологии, но не в чрезмерной заидеологизированности, как это было не раз, в угоду очередной исторической целесообразности или политической конъюнктуры. В эпоху глобальных вызовов и угроз она может и должна базироваться исключительно на интересах государства и общества.

I. Публикации в газетах,журналах о наших членах правления и участниках Движения.

Секреты иностранных явок

Как разведчик Ларкин сражается за возвращение зарубежной недвижимости России

№ 11 (353) от 21 марта 2013 [«Аргументы Недели», Александр КОНДРАШОВ ]

Секреты иностранных явок
 

Сейчас иностранные газеты пестрят такими заголовками: «Русские скупили половину Майами», «Олигархи из России приобретают самые дорогие дворцы Лондона», «Москва возвращает свою церковную собственность в Палестине», «Кремль владеет недвижимостью в 106 странах мира».

В последнее время тема российского имущества за рубежом привлекает особое внимание. И дело тут не только в недавних скандалах вроде «пехтинга» и «малкинга», когда наши депутаты и сенаторы пытались скрыть свою заграничную недвижимость. Частная зарубежная собственность – лишь верхушка огромного имущественного айсберга. Ведь России за бугром исторически принадлежит более 1230 особо ценных объектов на сотни миллиардов долларов. Кому достанется это богатство?

Об этом наш обозреватель беседует с бывшим разведчиком-нелегалом полковником в отставке Анатолием Алексеевичем ЛАРКИНЫМ.

Наследник Зорге

В разведку московского паренька Толика Ларкина позвала романтика. Посмотрел фильм«Кто вы, доктор Зорге?» и захотел быть таким же. Активно занимался спортом, стал чемпионом столицы по гимнастике. Успешно закончил престижный вуз и получил перспективное распределение во Внешторг. Там его заметил могучий министр внешней торговли СССР Патоличев и сделал своим помощником. Открывались блестящие перспективы! Но когда Анатолию предложили работу в разведке, он не колебался. Ведь его кумиром был Герой Советского Союза Зорге.

Со временем в совершенстве выучил несколько иностранных языков, в том числе и такой трудный, как венгерский. В прошлом году наша газета уже писала о разведдеятельности полковника Ларкина. За подвиги на невидимом фронте он должен был получить Золотую Звезду Героя. Но тогда нелегалам высшую награду давали, как Зорге, только посмертно. Анатолия Алексеевича наградили очень ценимым среди разведчиков боевым орденом –Красного знамени.

Полковник спецслужбы очень скупо рассказывает о себе. Почти все его тайные операции ещё лет сто будут под грифом «Совершенно секретно». И лишь на две темы он говорит увлечённо. Это – Венгрия. В этой стране мы с ним работали в одно время. И зарубежная недвижимость.

«Нулевой вариант» Шеварднадзе

На наши встречи Анатолий Алексеевич всегда приходит не с пустыми руками. Каждый раз достаёт из портфеля такие документы, что диву даёшься! Вот и сейчас он показывает выписку из договора купли-продажи недвижимого имущества в Венгрии. В нём речь идёт о покупке Советским Союзом дворца на озере Балатон у опекуна эрцгерцога Йожефа Габсбургского. За сто пять миллионов пенго советский представитель А.П. Коган приобрёл «в навечную и безотзывную собственность СССР на полуострове Тигань дворец и земельный участок площадью 1002 квадратные сажени со всеми домами и строениями и прочим оборудованием».

– По международным законам этот дворец эрцгерцога Габсбургского теперь должен принадлежать России, как правопреемнице Советского Союза, – говорит полковник Ларкин. – А сколько ещё таких лакомых кусочков советской собственности разбросано по всему миру?

Разведчик знает, о чём говорит. За свою долгую жизнь Анатолий Алексеевич работал во многих странах. За границей он в основном представлялся бизнесменом, специалистом по недвижимости. Со временем стал настоящим докой в вопросах международного имущественного права. И даже издал монографию на эту тему. В качестве эксперта и переводчика Ларкина часто брали в зарубежные поездки наши высокие руководители. Но, к сожалению, они редко прислушивались к мнению специалистов.

С особым возмущением Анатолий Алексеевич вспоминает поведение тогдашнегоминистра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в Будапеште. Грузинский барин и не думал отстаивать интересы Советского Союза на переговорах о выводе наших войск из Венгрии. Он сразу согласился на так называемый нулевой вариант, когда никто никому ничего не должен. А от возражений рядовых членов советской делегации, что нельзя бесплатно отдавать такую огромную собственность, лишь отмахивался. Мол, мы страна богатая и щедрая. А для друзей ничего не жалко. Да и кому нужны все эти аэродромы, ракетные базы, военные городки… С собой ведь всё равно не заберёшь.

К тому времени у полковника Ларкина уже имелся целый реестр на советскую собственность в Венгрии. В этой базе данных числились не только сугубо военные объекты, но и шикарные особняки в самых престижных районах Будапешта, дом отдыха на озере Балатон и даже здание редакции и типографии газеты Южной группы войск в самом центре венгерской столицы. Анатолий Алексеевич предлагал Шеварднадзе различные варианты использования этой собственности. Но тот лишь презрительно кривился и ссылался на указание Горбачёва «не мелочиться». В результате всё бросили на произвол судьбы.

Из письма Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращается бывший полковник спецслужбы Ларкин Анатолий Алексеевич, проработавший за границей в качестве бизнесмена, с предложением своих услуг по возвращению недвижимого имущества за рубежом, принадлежащего России.

В нашей стране и за рубежом провёл работу по изысканию архивных документов, которые могли бы оказать помощь Мингосимуществу РФ в деле возвращения России её законного имущества за рубежом. В последние годы собрал достаточную базу данных по объектам российской собственности за границей, но, которая, к большому сожалению, до сих пор не является востребованной.

Основной причиной этого является пассивность к судьбе в целом российского имущества за рубежом со стороны отдельных федеральных органов, которые по существу преследуют узкие ведомственные интересы, владея своей частью загрансобственности как бы втихую, а значит, бесконтрольно. С другой стороны, решением этой проблемы активно занимаются различные частные структуры, включая криминальные. Отсюда огромный пласт имущества, принадлежащий России, расходится по рукам, в результате чего российский бюджет теряет огромные валютные ценности.

В настоящее время государственные интересы настоятельно требуют создания специальной организации по централизованному контролю и управлению собственностью России за рубежом – Федерального фонда по управлению собственностью Российской Федерации за рубежом с непосредственным подчинением президенту РФ.

Чиновникам на Россию нас…ть

– Такая же плачевная картина с нашей собственностью и в Германии, – говорит Анатолий Алексеевич. – Даже знаменитый Дом советско-германской дружбы в центре Восточного Берлина перешёл в частные руки. Теперь там модные магазины, ювелирные салоны… И прибыль от всего этого идёт не в бюджет России, а в карман одного ушлого российского «прихватизатора».

– Не Чубайса ли? – спросил я.

– Нет, – ответил Ларкин. – Но тоже бывшего ельцинского министра. А с Чубайсом мне приходилось встречаться и докладывать о нашей собственности за границей. После этого создали специальное управление в администрации президента. Вот только результаты его работы засекречены, как иностранные явки резидентов разведки. И лишь из докладов Счётной палаты можно узнать кое-что.

Старый разведчик достал из портфеля ещё одну бумагу. Это был доклад председателя Счётной палаты Сергея Степашина об итогах проверки использования госсобственности за рубежом. Картина оказалась неутешительной. В реестр федерального имущества занесено лишь 3% объектов российской зарубежной собственности. Дело в том, что наследство, доставшееся от СССР, находится на балансе различных ведомств, в том числе МИДа, Минобороны, ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», ФСБ. А у семи нянек, как известно, дитя без глазу. Ведь закона, регламентирующего вопросы использования этой собственности и отчуждения, до сих пор нет. Председатель Счётной палаты Степашин неоднократно сетовал на недополучение доходов от загрансобственности и отсутствие полноценного реестра. Зато такая база есть у разведчика Ларкина.

Он много раз предлагал чиновникам самого высокого ранга использовать собранные им сведения о российской собственности за рубежом в интересах России. Чаще всего они с умным видом кивали и соглашались в будущем рассмотреть этот важный вопрос. Но на практике ничего не делали. А в беседе один на один нередко просили подобрать лично для них хороший особнячок в хорошей стране. Когда же полковник Ларкин отказывался работать на частного дядю и говорил об интересах России, то ему цинично заявляли: «А нам нас…ть на Россию. Своя рубашка ближе к телу».

Куда только не писал и не обращался старый разведчик. Но пока воз и ныне там.

Справка «АН»

Управлением делами Президента РФ и ФГУП «Госзагрансобственность» в течение последних лет были возвращены в собственность России 163 незаконно приватизированных либо утерявших ведомственную принадлежность объекта, а также три объекта церковного и музейного предназначения, находящихся за рубежом, сообщается Счётной палатой РФ. Она отмечает, что за 2010 г. и первое полугодие 2012 г. были возвращены 155 объектов, расположенных в Монголии, Украине, Израиле и Палестинской национальной администрации, совокупная балансовая стоимость которых составляет 266,6 млн. рублей. Права собственности РФ были оформлены на 55 объектов, в их числе – имущественный комплекс «Сергиевское подворье» (Израиль), 53 объекта недвижимости в Улан-Баторе (Монголия) и земельный участок в Иерихоне (ПНА). Проведение мероприятий по поиску, оценке этой недвижимости, а также по защите имущественных прав РФ на объекты, их оформлению в 2010–2012 гг. финансировалось из федерального бюджета в сумме 140,4 млн. рублей.

Секреты иностранных явок. Как разведчик Ларкин сражается за возвращение зарубежной недвижимости России

Секреты иностранных явок. Как разведчик Ларкин сражается за возвращение зарубежной недвижимости РоссииСейчас иностранные газеты пестрят такими заголовками: «Русские скупили половину Майами», «Олигархи из России приобретают самые дорогие дворцы Лондона», «Москва возвращает свою церковную собственность в Палестине», «Кремль владеет недвижимостью в 106 странах мира».В последнее время тема российского имущества за рубежом привлекает особое внимание. И дело тут не только в недавних скандалах вроде «пехтинга» и «малкинга», когда наши депутаты и сенаторы пытались скрыть свою заграничную недвижимость. Частная зарубежная собственность – лишь верхушка огромного имущественного айсберга. Ведь России за бугром исторически принадлежит более 1230 особо ценных объектов на сотни миллиардов долларов. Кому достанется это богатство?Об этом наш обозреватель беседует с бывшим разведчиком-нелегалом полковником в отставке Анатолием Алексеевичем ЛАРКИНЫМ.Наследник ЗоргеВ разведку московского паренька Толика Ларкина позвала романтика. Посмотрел фильм «Кто вы, доктор Зорге?» и захотел быть таким же. Активно занимался спортом, стал чемпионом столицы по гимнастике. Успешно закончил престижный вуз и получил перспективное распределение во Внешторг. Там его заметил могучий министр внешней торговли СССР Патоличев и сделал своим помощником. Открывались блестящие перспективы! Но когда Анатолию предложили работу в разведке, он не колебался. Ведь его кумиром был Герой Советского Союза Зорге.Со временем в совершенстве выучил несколько иностранных языков, в том числе и такой трудный, как венгерский. В прошлом году наша газета уже писала о разведдеятельности полковника Ларкина. За подвиги на невидимом фронте он должен был получить Золотую Звезду Героя. Но тогда нелегалам высшую награду давали, как Зорге, только посмертно. Анатолия Алексеевича наградили очень ценимым среди разведчиков боевым орденом – Красного знамени.Полковник спецслужбы очень скупо рассказывает о себе. Почти все его тайные операции ещё лет сто будут под грифом «Совершенно секретно». И лишь на две темы он говорит увлечённо. Это – Венгрия. В этой стране мы с ним работали в одно время. И зарубежная недвижимость.«Нулевой вариант» ШеварднадзеНа наши встречи Анатолий Алексеевич всегда приходит не с пустыми руками. Каждый раз достаёт из портфеля такие документы, что диву даёшься! Вот и сейчас он показывает выписку из договора купли-продажи недвижимого имущества в Венгрии. В нём речь идёт о покупке Советским Союзом дворца на озере Балатон у опекуна эрцгерцога Йожефа ГабсбургскогоЗа сто пять миллионов пенго советский представитель А.П. Коган приобрёл «в навечную и безотзывную собственность СССР на полуострове Тигань дворец и земельный участок площадью 1002 квадратные сажени со всеми домами и строениями и прочим оборудованием».

– По международным законам этот дворец эрцгерцога Габсбургского теперь должен принадлежать России, как правопреемнице Советского Союза, – говорит полковник Ларкин. – А сколько ещё таких лакомых кусочков советской собственности разбросано по всему миру?

Разведчик знает, о чём говорит. За свою долгую жизнь Анатолий Алексеевич работал во многих странах. За границей он в основном представлялся бизнесменом, специалистом по недвижимости. Со временем стал настоящим докой в вопросах международного имущественного права. И даже издал монографию на эту тему. В качестве эксперта и переводчика Ларкина часто брали в зарубежные поездки наши высокие руководители. Но, к сожалению, они редко прислушивались к мнению специалистов.

С особым возмущением Анатолий Алексеевич вспоминает поведение тогдашнего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в Будапеште. Грузинский барин и не думал отстаивать интересы Советского Союза на переговорах о выводе наших войск из Венгрии. Он сразу согласился на так называемый нулевой вариант, когда никто никому ничего не должен. А от возражений рядовых членов советской делегации, что нельзя бесплатно отдавать такую огромную собственность, лишь отмахивался. Мол, мы страна богатая и щедрая. А для друзей ничего не жалко. Да и кому нужны все эти аэродромы, ракетные базы, военные городки… С собой ведь всё равно не заберёшь.

К тому времени у полковника Ларкина уже имелся целый реестр на советскую собственность в Венгрии. В этой базе данных числились не только сугубо военные объекты, но и шикарные особняки в самых престижных районах Будапешта, дом отдыха на озере Балатон и даже здание редакции и типографии газеты Южной группы войск в самом центре венгерской столицы. Анатолий Алексеевич предлагал Шеварднадзе различные варианты использования этой собственности. Но тот лишь презрительно кривился и ссылался на указание Горбачёва «не мелочиться». В результате всё бросили на произвол судьбы.

Из письма Президенту Российской Федерации В.В. ПутинуУважаемый Владимир Владимирович!К Вам обращается бывший полковник спецслужбы Ларкин Анатолий Алексеевич, проработавший за границей в качестве бизнесмена, с предложением своих услуг по возвращению недвижимого имущества за рубежом, принадлежащего России.
В нашей стране и за рубежом провёл работу по изысканию архивных документов, которые могли бы оказать помощь Мингосимуществу РФ в деле возвращения России её законного имущества за рубежом. В последние годы собрал достаточную базу данных по объектам российской собственности за границей, но, которая, к большому сожалению, до сих пор не является востребованной.Основной причиной этого является пассивность к судьбе в целом российского имущества за рубежом со стороны отдельных федеральных органов, которые по существу преследуют узкие ведомственные интересы, владея своей частью загрансобственности как бы втихую, а значит, бесконтрольно. С другой стороны, решением этой проблемы активно занимаются различные частные структуры, включая криминальные. Отсюда огромный пласт имущества, принадлежащий России, расходится по рукам, в результате чего российский бюджет теряет огромные валютные ценности.В настоящее время государственные интересы настоятельно требуют создания специальной организации по централизованному контролю и управлению собственностью России за рубежом – Федерального фонда по управлению собственностью Российской Федерации за рубежом с непосредственным подчинением президенту РФ.

Чиновникам на Россию нас…ть

– Такая же плачевная картина с нашей собственностью и в Германии, – говорит Анатолий Алексеевич. – Даже знаменитый Дом советско-германской дружбы в центре Восточного Берлина перешёл в частные руки. Теперь там модные магазины, ювелирные салоны… И прибыль от всего этого идёт не в бюджет России, а в карман одного ушлого российского «прихватизатора».

– Не Чубайса ли? – спросил я.

– Нет, – ответил Ларкин. – Но тоже бывшего ельцинского министра. А с Чубайсом мне приходилось встречаться и докладывать о нашей собственности за границей. После этого создали специальное управление в администрации президента. Вот только результаты его работы засекречены, как иностранные явки резидентов разведки. И лишь из докладов Счётной палаты можно узнать кое-что.

Старый разведчик достал из портфеля ещё одну бумагу. Это был доклад председателя Счётной палаты Сергея Степашина об итогах проверки использования госсобственности за рубежом. Картина оказалась неутешительной. В реестр федерального имущества занесено лишь 3% объектов российской зарубежной собственности. Дело в том, что наследство, доставшееся от СССР, находится на балансе различных ведомств, в том числе МИДа, Минобороны, ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», ФСБ. А у семи нянек, как известно, дитя без глазу. Ведь закона, регламентирующего вопросы использования этой собственности и отчуждения, до сих пор нет. Председатель Счётной палаты Степашин неоднократно сетовал на недополучение доходов от загрансобственности и отсутствие полноценного реестра. Зато такая база есть у разведчика Ларкина.

Он много раз предлагал чиновникам самого высокого ранга использовать собранные им сведения о российской собственности за рубежом в интересах России. Чаще всего они с умным видом кивали и соглашались в будущем рассмотреть этот важный вопрос. Но на практике ничего не делали. А в беседе один на один нередко просили подобрать лично для них хороший особнячок в хорошей стране. Когда же полковник Ларкин отказывался работать на частного дядю и говорил об интересах России, то ему цинично заявляли: «А нам нас…ть на Россию. Своя рубашка ближе к телу».

Куда только не писал и не обращался старый разведчик. Но пока воз и ныне там.

Хиллари Клинтон разжигает гуманитарную агрессию в Ливии

Опубликовано 01 Апреля 2011 г.

Открытое письмо председателя правления движения «Женщины во власть»  к госсекретарю США

На днях к посольству США с открытым письмо пришла председатель правления Общероссийского общественного движения «Женщины во власть» Светлана МУРАШКО. Возмущённая бомбардировками в Ливии, она передала открытое письмо Государственному Секретарю США Хиллари Клинтон. Текст письма мы приводим полностью, без купюр.

Государственный Департамент
Соединенных Штатов Америки
Государственному секретарю
Соединенных Штатов Америки
Г-же Хилари Родэм Клинтон

Копия в посольство
Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии

Госпожа Госсекретарь!

Я капитан военно-медицинской службы, специалист по врачеванию ожогов, главного итога «гуманитарных агрессий» — вроде той, что вы сейчас развязали в Ливии.
Вы наносите раны, я их лечу.
И в силу этого, как мне кажется, имею право сделать Вам замечание. Как женщина женщине, а не как Государственному Секретарю США.
До начала зверских бомбардировок Ливии я искренне считала Вас одним из мудрейших политиков планеты. Верила, что Вы умеете играть на клапанах человеческих душ куда талантливей, чем Ваш муж на своем легендарном саксофоне. Но когда цена на нефть оказалась выше всех моральных принципов — Вы пошли по тому же пути, что и Ваши предшественницы-госсекретари Олбрайт и Райс, заурядные мужененавистницы, усилиями которых миллионы детей в Югославии, Афганистане и Ираке навсегда остались сиротами.
Талантливые одесские евреи, когда-то основавшие Голливуд, наверняка с ужасом узнали бы, какой чудовищный «римейк» обрели сегодня их наивные киносказки про американских амазонок, несущих «гуманитарную помощь» туземцам с томагавками наперевес.
У вас в Висконсине десятки тысяч граждан устраивают восстание в столице штата, протестуя против зверских  бюджетных реформ губернатора, отвратительно учившегося в университете. Но Вы почему-то посылаете спецназ не в Висконсин спасать сограждан от деспотии дебила-губернатора, а тратите силы и деньги на вторжение в ливийскую пустыню, где даже самые профессиональные ЦРУшники никак не могут отыскать никаких «восставших».
В мою страну за последний век Ваши соотечественники неоднократно пытались «экспортировать» и «демократию» и свое понимание Счастья. Почти как сегодня в Ливию. В 1917-1921 годах это обернулось чудовищной гражданской войной, рядом с числом жертв которой любой «Холокост» бледнеет. В июне 1941 года вместе с головорезами Гитлера  в мою страну вторглись с оружием в руках извращенцы всех стран нынешнего Евросоюза. И еще ни разу русские не услышали извинений за  «гуманитарную помощь».
Неужели Вы всерьез верите, что хоть одного нормального человека убедили  Ваши слова,  будто  вы пришли в Ливию не за дешевой нефтью, а «услышав  мольбы о помощи из пустыни»?! В подобные сказки давно не верят даже в России, где  нас когда-то усыпила  болтовня политиков, что «не может быть всеобщего блага, если в его основу положена хоть одна  слезинка невинно-убиенного ребенка». В результате «ни с кем не воюющая страна» оказалась  абсолютно разграблена  и не досчиталась десяти миллионов  «неведомо куда исчезнувших» граждан.

Председатель правления Общероссийского общественного движения «Женщины во власть» Светлана МУРАШКО

Председатель правления Общероссийского общественного движения «Женщины во власть» Светлана МУРАШКО

В книге «Стадии экономического роста» (Издательство «Уолтер Прегер», 1964 год) экономический советник президента Кеннеди профессор Уолт Ростоу пророчил, что ничем не ограничиваемый  потребитель  неумолимо сожрет все исповедуемые Москвой коммунистические идеалы, не один год так раздражавшие элиту Соединенных Штатов.
Пророчество сбылось — Советский Союз оказался съеден. И теперь вконец обнаглевшее двуногое чудовище доедает уже Америку, разучившуюся жить по средствам и тратить не больше, чем заработаешь.
И еще вопрос, где раньше, в США или в России, появится энергичный национальный лидер, способный ограничить аппетиты  правящего класса  и хоть что-то тратить на развитие страны. На Днях я прочитала в парижской газете «Ле Монд» заявление фашиста Бернара Леви, одного из зачинщиков нынешней войны в Ливии «Мысль, что судьба арабских народов дело рук самих арабов – приводит меня в ужас!». Николя Саркози волен окружать себя какими угодно фантазерами, принимающими мираж в пустыне за «политическую оппозицию», «Орлеанскими Девами». Но почему этим странным существам Вы доверяете больше, чем профессионалам лучшей в мире разведки «Моссад», за сорок лет правления полковника Каддафи так и не сумевших завербовать в Ливии ни одного серьезного агента?!
Надо бы Вам критичней относиться к увиденному в зеркале, к услышанному от друзей-гомосексуалистов, ежегодному параду которых на Пятой Авеню в Нью-Йорке Вы уже много лет посылаете пламенные приветствия. Как нормальная женщина я не могу не рассматривать любого гея  как «ужас мира, стыд природы, упрек Богу на Земле». Для этого есть более чем веские основания. Всего лишь в начале прошлого века, когда в США и речи не велось ни о каких «правах секс-меньшинств», моя страна стала жертвой мужчин, воображавших себя «Орлеанскими Девами».
В конце года в моей стране пройдут парламентские выборы. И «традиционным друзьям Америки» в московских коридорах власти придется очень нелегко после вдохновляющего сопротивления ливийцев агрессии, организованной Вами.
Уже никто никогда не поверит, будто  передача природных ресурсов страны в руки частных корпораций  большее благо для государства, чем  сохранение государственной монополии на эти ресурсы.
Отвыкшие верить не только своему правительству, но и самим себе, многие россияне всерьез задумались, что образцом политика-патриота может быть как раз Каддафи, обеспечивший гражданам своей страны уровень жизни, никогда даже не снившийся гражданам России, добывающей больше всех нефти, но живущей в нищете.
Вы хотите появления подобного лидера в Кремле?!
Очень надеюсь, Вы его получите! Председатель Правления Общероссийского общественного движения за равноправное участие женщин в управлении обществом «ЖЕНЩИНЫ ВО ВЛАСТЬ»,  Член Президиума Общероссийской общественной  организации

«СОБОР РУССКОГО НАРОДА»
С. Н. Мурашко

Газета «»Красная Звезда»

 Рожденный для неба
БиблиотекаБиблиотека
15 июля 2010 года Тамара Сапегина,

scan_001_RW Виктор Андреевич Бородулин прошел в авиации все основные ступени – от курсанта Армавирского высшего военного авиационного училища летчиков до командира авиадивизии, начальника штаба объединения ПВО и первого заместителя начальника управления боевой подготовки войск ПВО и ВВС РФ, генерал-майора. В 1975 году окончил Военно-воздушную академию им. Ю.А. Гагарина, в 1985-м – Военную академию Генерального штаба.Библиотека

БиблиотекаБольше всего на свете Виктор Андреевич любил самолеты. Он был одним из тех, кто, став генералом, продолжал интенсивно летать. У этого мужественного, разносторонне образованного человека было много друзей – и военных, и гражданских, для которых он всегда оставался близким человеком, внимательным и гостеприимным. Его ценили и уважали за профессионализм, скромность и обаяние, за беспредельную доброту и отзывчивость. Он был отважным боевым летчиком. А еще – романтиком. Любил небо. Писал стихи. Многие из них посвящал сыну Сергею. И, конечно, своей жене – Светлане Николаевне. Замечательный врач, общественный деятель, человек высокой нравственной позиции, она не только была его музой, но и боевой подругой, надежным тылом.

…Судьба Виктора Бородулина складывалась, как у тысяч сверстников, мальчишек послевоенной поры. Он родился в 1943 году в Куйбышеве. Семья переехала туда, когда из Москвы был эвакуирован 1-й авиационный завод, на котором работал отец. Там, на Волге, в короткий срок необходимо было наладить производство штурмовиков. Отец Виктора Андреевича позже вспоминал: «Везде жгли костры, оттаивали землю, ставили станки, заливали бетоном, и под открытым небом точили детали для самолетов. Заволжские степи, мороз 40 градусов, руки прилипают к металлу. Так создавали Ил-2. Нас, Бородулиных, на заводе было 8. Мы шутили, что одной семьей можем самолет начертить, создать, начинить и на нем взлететь…» И отец в юности мечтал о небе, но по состоянию здоровья не прошел в летное училище. Еще в начале войны, в Москве, его контузило немецкой авиабомбой, и до конца своих дней он плохо слышал, что не мешало ему работать в полную силу. Это был кристально честный, уважаемый всеми человек. И сыну передал эти качества характера.

…В 1945 году, победив в войне, страна принялась залечивать раны. Светлых страниц в послевоенной полуголодной жизни было немного. Но так уж устроен человек: ему хочется вспоминать только хорошее. Виктор Андреевич рассказывал сыну Сергею, как в 1946 году семья вернулась в Москву, как в шесть лет он пошел в школу. Успевал прилежно учиться, заниматься спортом, сочинять стихи. Но самое главное, мечтая о небе, в 16 лет записался в аэроклуб. Зимой изучали теорию, а летом было самое интересное – практические занятия и полеты. Он с упоением читал книги об авиации, интересовался психологией летчиков. Позже Виктор Андреевич напишет: «Любовь к самолетам была не случайна, ведь почти все мои родственники имели отношение к авиации. Был у нас даже свой ведущий конструктор. А еще однажды мне в руки попала книга И. Кожедуба «Служу Родине», и я понял, что обязательно буду летчиком… Несмотря на мамины слезы, уехал в Армавир и при конкурсе в 15 человек, имея уже 40 часов налета, поступил в летное училище!»

Виктор Андреевич любил свою работу, военную службу по-настоящему, до самозабвения. Легко осваивая новые типы самолетов, летал блестяще. Он обожал запах утреннего аэродрома, капли росы на траве… Талантливого летчика ценили, доверяли самое сложное, ответственное. Справлялся всегда. Друзья вспоминают, как часто, попадая в критические ситуации, Виктор Андреевич проявлял предельную выдержку и самообладание. Примеров тому множество. Жаль, что рассказывать о них пока не пришло время…

генерал-майор авиации Бородулин В.А 1943-2010гг

генерал-майор авиации Бородулин В.А
1943-2010гг

На счету генерала – авиатора было много переездов, новых гарнизонов. Курилы, Сахалин, Дальний Восток, Группа советских войск в Германии, Эстония, Украина, Подмосковье – Клин, Балашиха.

Друзья Виктора Бородулина вспоминают: «Бывают люди, о которых рассказывать трудно. Но Виктор Андреевич был иным. Говорить о нем легко. Очень светлый и открытый человек. Внешне сдержанный, немногословный. Но с невероятно сильным характером, твердыми принципами и постоянной готовностью броситься на помощь…»

…Он знал, что его болезнь неизлечима, но держался исключительно мужественно. Принялся за книгу воспоминаний. Но написать ее не успел. Небо позвало в последний полет…


II.Материалы научно-практических конференций, проведенных ООД «Женщины во власть»

 

 

20131127_22183620131127_221451

 

20131127_222523

5.Сохранение культурно-исторического наследия в рамках рыночных отношений России
6. Нравственность и общественная безопасность

7. Возрождаем память о прошлом

8. Экология и политика: вместе или порознь

9. «Записки жены русского генерала»

10. Геополитическая и демографическая безопасность России

11. Женщины в борьбе против коррупции

12. Стремление

13. Роль общественных организаций в противодействии коррупцией. Участие научного сообщества и общественных объединений в реализации «Антикоррупционной хартии российского бизнеса» 

 

 Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании 

принят VIII Всемирным Русским Собором и Межрелигиозным Советом России в 2004г.

Предлагается для добровольного принятия руководителям предприятий,коммерческих структур, предпринимателям, работникам, профсоюзам и всем другим участникам экономических процессов , в т.ч. государственным органам и общественным объединениям

  1. не забывая о хлебе насущном,нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны.
  2. Богатство-не самоцель.Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа.
  3. Культура деловых отношений,верность данному слову помогает стать лучше и человеку,и экономике.
  4. Человек-не «постоянно работающий механизм». Ему нужно время для отдыха,духовной жизни, творческого развития.
  5. Государство, общество, бизнес должны вместе заботиться о достойной жизни тружеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб. Хозяйствование — это социально ответственный вид деятельности.
  6. Работа не должна убивать и калечить человека.
  7. Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены.Участие в бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым.
  8. Присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд , обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе.
  9. В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты.
  10. Нужно уважать институт собственности, право      владеть и распоряжаться имуществом.Безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность.

 

27.05.2013 | Комментарии закрыты